Goðsögn: Stríð er nauðsynlegt (smáatriði)

Fyrir hvaða stríð sem á sér stað, og jafnvel margir sem ekki gera það, er hægt að finna fólk sem trúir á þeim tíma og eftir að hvert stríð er eða var nauðsynlegt. Sumir eru óánægðir með kröfum sem eru nauðsynlegar fyrir marga stríð, en krefjast þess að ein eða tvær stríð í fjarlægum fortíð væru örugglega nauðsynlegar. Og margir halda því fram að einhver stríð í framtíðinni gæti hugsanlega verið nauðsynleg - að minnsta kosti fyrir eina hlið stríðsins, þar sem krafist varanlegrar viðhalds hersins tilbúinn til að berjast.

Þetta er annað stríð goðsögn en goðsögnin að stríðið er gagnlegt, þessi stríð leiðir til verulegs góðs fyrir þjóðina sem borgar það eða þjóðin sem hún er lögð af. Þessir goðsögn er að finna á eigin síðu hér.

Stríðið er ekki "varnarmál"

Bandaríska stríðsráðuneytið fékk nafnið varnarmálaráðuneytið árið 1947 og það er algengt í mörgum löndum að tala um stríðsdeildir sínar eigin og allra annarra þjóða sem „varnir“. En ef hugtakið hefur einhverja merkingu er ekki hægt að teygja það til að ná til móðgandi stríðsgerðar eða árásargjarnrar hernaðarhyggju. Ef „vörn“ á að þýða eitthvað annað en „móðgun“, þá er árás á aðra þjóð „svo að þeir geti ekki ráðist á okkur fyrst“ eða „að senda skilaboð“ eða „refsa“ glæp ekki varnarlega og ekki nauðsynlegt.

Í 2001 var Talíbana-ríkisstjórnin í Afganistan tilbúin að snúa Osama bin Laden yfir í þriðja þjóð til að refsa fyrir glæpi. Bandaríkin sögðu að hann hefði framið. Í stað þess að sækjast eftir lögsóknum vegna glæpa völdu Bandaríkin og NATO ólöglegt stríð sem gerði mun meiri skaða en glæpirnar, áfram eftir að bin Laden var sagður hafa yfirgefið þjóðina, haldið áfram eftir dauða bin Laden var tilkynnt og gerði alvarlega varanlegan skaða á Afganistan, Pakistan, til Bandaríkjanna og NATO þjóða, og til réttarríkis.

Samkvæmt samantekt á fundi í febrúar 2003 milli George W. Bush forseta og forsætisráðherra Spánar sagði Bush að Saddam Hussein forseti hefði boðið að fara í Írak og fara í útlegð ef hann gæti haldið $ 1 milljörðum. Einræðisherra sem er leyft að flýja með $ 1 milljarða er ekki tilvalið niðurstaða. En tilboðið var ekki opinberað til Bandaríkjanna. Í staðinn krafðist ríkisstjórn Bush að stríð væri nauðsynlegt til að verja Bandaríkin gegn vopnum sem ekki voru til. Frekar en að tapa milljarða dollara, létu Íraksmenn missa af hundruð þúsunda manna, milljónir gerðu flóttamenn, innviði þjóðanna og menntun og heilsukerfi eyðilögð, borgaraleg frelsi missti, mikil eyðilegging umhverfis og sjúkdómsfaraldur og fæðingargalla - öll kostnaður Bandaríkjanna $ 800 milljarðar, ekki tugir milljarða dollara í auknum eldsneytiskostnaði, vaxtaávöxtun í framtíðinni, umönnun vopnahlésdaga og glatað tækifæri - svo ekki sé minnst á hina dauðu og slasaðir, aukin þagnarskyldu, útrýma borgaralegum réttindum, skemmdir á jörðinni og andrúmslofti hennar og siðferðilegum skaða opinberrar viðurkenningar á mannránum, pyndingum og morð.

Lesa einnig: Goðsögn: Kína er hernaðarmál

Það eru engin „góð stríð“

Meðal þeirra sem telja að aðeins valdar styrjaldir séu nauðsynlegar er nýjasta vinsælasta dæmið í fjölda þjóða, þar á meðal Bandaríkin, síðari heimsstyrjöldin. Þessi staðreynd er töfrandi. Fólk fer aftur í þrjá aldarfjórðunga til að finna forsvaranlegt dæmi um eitt mesta viðleitni okkar sem tegundar, starfsemi sem heimurinn ver um það bil 2 billjónum dala á ári hverju og Bandaríkin helmingur þess. Það er erfitt að finna núverandi vörn frá fjórða áratugnum varðandi kynþátt, kynlíf, trúarbrögð, lyf, mataræði, tóbak eða bara hvað sem er. Á sviði alþjóðasamskipta sýnir okkur nokkur áratuga dýrmæt reynsla að þeir eru tilbetri kostir við stríðsgerð til að ná öryggi. Heimsvaldastefna afbrigðisins sem var stunduð á fjórða áratugnum er dauð og horfin en ótti við hana hefur bundið ótal harðstjóra við nafnið „Hitler“ í stríðsáróðri í gegnum áratugina. Í raun og veru er nýr Hitler ógnandi við auðugu þjóðir heims. Í staðinn ógna þeir fátækari þjóðum með allt annarri tegund heimsvaldastefnu.

Með fullyrðingum um að síðari heimsstyrjöldin hafi verið „gott stríð“ á sínum forsendum eru hér nokkrar gleymdar staðreyndir, þar af engin - óþarfi að taka fram - afsökun að minnsta kosti ógeðslegum glæpum nokkurs aðila í því stríði:

• Það er almennt viðurkennt að fyrri heimsstyrjöldin var óþarfi, en án fyrri heimsstyrjaldarinnar er framhald hennar óhugsandi.
• Að lokum fyrri heimsstyrjöldinni ég refsað heilum þjóð fremur en stríðsmiðlunum var skilið af vitringum á þeim tíma til að gera World War II mjög líklegt.
• Vopnakappið milli tveggja heimsstyrjaldanna var víða og rétt skilið að gera annað stríð líklegri.
• Bandaríkjunum og öðrum vestrænum fyrirtækjum nýttu sér með því að auðga og örva hættuleg stjórnvöld í Þýskalandi og Japan, sem einnig höfðu stuðning vestrænar ríkisstjórna milli stríðanna.
• Bandaríkjamenn höfðu leitt Japan í imperialism og vakti því í gegnum svæðisbundin útrás, efnahagsleg viðurlög og aðstoð við kínverska herinn.
• Winston Churchill kallaði seinni heimsstyrjöldina „Óþarfa stríðið“ og fullyrti að „það væri aldrei stríð auðveldara að stöðva.“
• Churchill fékk leyndarmál skuldbindingu frá forseta Bandaríkjanna Franklin Roosevelt að koma Bandaríkjunum í stríðið.
• Bandaríska ríkisstjórnin gerði ráð fyrir að japanska árásin hafi tekið margar aðgerðir sem hún vissi var líkleg til að vekja það og fyrir árásina: skipaði flotanum til stríðsins við Japan, stofnaði drög, safnaði nöfnum japanska Bandaríkjamanna og hunsaði friðargæslustöðvar sem fluttust í strætin í mörg ár gegn langa uppbyggingu stríðs við Japan.
• Japanska forsætisráðherra Fumimaro Konoye lagði til viðræður við Bandaríkin í júlí 1941, sem Roosevelt hafnaði.
• Roosevelt forseti ljóni bandaríska almenningi um nasista árásir og áætlanir í því skyni að vinna stuðning við að komast inn í stríðið.
• Roosevelt forseti og bandarískur ríkisstjórn lækkuðu viðleitni til að leyfa gyðinga flóttamönnum í Bandaríkjunum eða víðar.
• Staðreyndir um nasista glæpi í styrkleikabúðum voru tiltækar en létu ekki þátt í stríðstímum fyrr en stríðið var lokið.
• Vitur raddir spáðu nákvæmlega að áframhaldandi stríðið myndi þýða aukningu þessara glæpa.
• Eftir að hafa náð yfirburði í lofti neituðu bandalagsríkin að raða herbúðirnar eða sprengja járnbrautarlínurnar til þeirra.
• Engin glæpi í sundur frá stríðinu, af hvaða þjóð, sem er fjarri samsvörun í dauða og eyðileggingu stríðsins sjálfs.
• Bandaríska herinn og ríkisstjórnin vissi að Japan myndi gefast upp án þess að sleppa kjarnorkusprengjum á japönskum borgum en sleppt þeim engu að síður.
• Bandaríska herinn setti fjölmargir japanska og þýska stríðsglæpi á starfsmenn sína eftir stríðið.
• Bandarískir læknar, þátttakendur í mannlegri tilraun á og eftir síðari heimsstyrjöldinni, skoðuðu víða Nuremberg-kóðann eins og við á aðeins til Þjóðverja.
• Óbeldi viðnám gegn nazisma í Danmörku, Svíþjóð, Hollandi og jafnvel í Berlín - illa skipulagt og þróað þó það var á þeim tíma og aldri - sýndi ótrúlega möguleika.
• Heimsstyrjöldin gaf heiminum: stríð þar sem borgarar eru aðal fórnarlömb, auk varanlegrar gegnheill bandarísks hernaðar, sem eru áberandi um allan heim.

War undirbúningur er líka ekki "vörn"

Sama rökfræði og myndi halda því fram að árás á aðra þjóð sé „varnarleg“ er hægt að nota til að reyna að réttlæta varanlega staðsetningu herliðs í annarri þjóð. Niðurstaðan, í báðum tilvikum, er gagnvirk og veldur ógnunum frekar en að útrýma þeim. Af sumum 196 þjóða á jörðinni eru Bandaríkin með herlið í að minnsta kosti 177. Handfylli af öðrum þjóðum hefur einnig mun minni fjölda hermanna staðsettar erlendis. Þetta er ekki varnar- eða nauðsynleg starfsemi eða kostnaður.

Varnarher myndi samanstanda af landhelgisgæslu, landamæraeftirliti, loftvarnavopnum og öðrum herjum sem geta varið árás. Mikill meirihluti hernaðarútgjalda, sérstaklega ríkra þjóða, er móðgandi. Vopn erlendis, á sjó og úti í geimnum eru ekki varnarleg. Sprengjur og eldflaugar sem beinast að öðrum þjóðum eru ekki varnarlegar. Flestar auðugu þjóðirnar, þar með taldar með fjölmörg vopn sem þjóna engum varnar tilgangi, eyða vel undir $ 100 milljörðum á ári hverju í hernað sinn. Að auki $ 900 milljarðar sem færa bandarískum hernaðarútgjöldum allt að u.þ.b. 1 billjón dollara árlega inniheldur ekkert varnarlegt.

Defense þarf ekki að taka þátt í ofbeldi

Þegar við skilgreindu nýlegar stríð í Afganistan og Írak sem ekki varnarvörn höfum við skilið sjónarmið Afgana og Íraka? Er það varnarlegt að berjast aftur þegar ráðist? Reyndar er það. Það er skilgreiningin á varnarstefnu. En, við skulum muna að það eru stríðsherferðir sem hafa haldið því fram að varnarleysi gerir stríð réttlætanlegt. Vísbendingar sýna að árangursríkasta leiðin til varnarmála er oftar en ekki óvenjuleg viðnám. The goðafræði af kappi menningu bendir til þess að nonviolent aðgerð er veik, aðgerðalaus og árangurslaus við að leysa stórfellda félagsleg vandamál. Staðreyndirnar sýna bara hið gagnstæða. Svo er mögulegt að viskasta ákvörðunin um Írak eða Afganistan hefði verið óvenjuleg viðnám, ekki samvinnu og höfða til alþjóðlegrar réttlætis.

Sú ákvörðun er þeim mun sannfærandi ef við ímyndum okkur þjóð eins og Bandaríkin, með mikla stjórn á alþjóðastofnunum eins og Sameinuðu þjóðirnar, bregðast við innrás erlendis frá. Íbúar Bandaríkjanna gætu neitað að viðurkenna erlenda yfirvaldið. Friðarsveitir frá útlöndum gætu tekið þátt í andófinu sem ekki er ofbeldi. Markvissar refsiaðgerðir og saksóknir gætu sameinast alþjóðlegum diplómatískum þrýstingi. Það eru valkostir við ofbeldi gegn fólki.

Stríðið gerir alla öruggara

Mikilvæg spurning er hins vegar ekki hvernig þjóðin, sem ráðist er á, ætti að bregðast við, en hvernig á að koma í veg fyrir að árásargjarn þjóð leggi árás. Ein leið til að hjálpa því væri að dreifa vitundinni um að stríðsmótun skapar hættu fólks frekar en að vernda þá.

Að afneita því að stríð er nauðsynlegt er ekki það sama og ekki að viðurkenna að það er illt í heiminum. Reyndar þarf stríð að vera flokkuð sem einn af illu hlutum heimsins. Það er ekkert annað illt að stríð geti verið notað til að koma í veg fyrir. Og með því að nota stríð til að koma í veg fyrir eða refsa stríðsframleiðslu hefur reynst hrikalegt bilun.

Stríðs goðafræði myndi fá okkur til að trúa því að stríð drepi illt fólk sem þarf að drepa til að vernda okkur og frelsi okkar. Í raun og veru hafa nýlegar styrjaldir með ríkum þjóðum verið einhliða slátrun barna, aldraðra og venjulegra íbúa fátækari þjóðanna ráðist á. Og á meðan „frelsi“ hefur þjónað sem réttlæting fyrir styrjöldunum, hafa styrjaldirnar þjónað sem réttlæting fyrir að draga úr raunverulegu frelsi.

Hugmyndin að þú gætir öðlast réttindi með því að styrkja stjórnvöld til að starfa í leynum og drepa fjölda fólks hljómar aðeins sanngjarnt ef stríð er eitt verkfæri okkar. Þegar allt sem þú hefur er hamar, lítur hvert vandamál út eins og nagli. Svona stríð eru svarið við öllum erlendum átökum og hörmuleg stríð sem draga of langan tíma má enda með því að stækka þau.

Fyrirbyggjandi sjúkdómar, slys, sjálfsvíg, fall, drukknun og heitt veður drepur miklu fleiri í Bandaríkjunum og flestum öðrum þjóðum en hryðjuverk. Ef hryðjuverk gera það nauðsynlegt að fjárfesta $ 1 billjón á ári í stríðsundirbúning, hvað gerir heitt veður nauðsynlegt að gera?

Goðsögnin um mikla hryðjuverkaógn er stórlega blásið af stofnunum eins og FBI, sem reglulega hvetur, fjármagna og fanga fólk sem aldrei hefur tekist að verða ógn við hryðjuverkastarfsemi á eigin spýtur.

Rannsókn á raunverulegum áhugamálum um stríð gerir ljóst að nauðsyn er varla tölur í ákvarðanatökuferlið, en ekki eins og áróður fyrir almenning.

"Mannfjöldi" með fjöldamorð er ekki lausn

Meðal þeirra sem viðurkenna hve skaðlegt stríð er er annar goðsagnakenndur réttlæting fyrir þessari sérkennilegu stofnun: stríð er nauðsynlegt til að stjórna íbúum. En getu plánetunnar til að takmarka íbúafjölda er farin að sýna merki um að virka án stríðs. Árangurinn verður skelfilegur. Lausn gæti verið að fjárfesta hluta af þeim mikla fjársjóði sem nú er varpað í stríð í þróun sjálfbærra lífshátta í staðinn. Hugmyndin um að nota stríð til að útrýma milljörðum karla, kvenna og barna gerir næstum þær tegundir sem gætu haldið að hugsunin væri óverðug að varðveita (eða að minnsta kosti óverðug að gagnrýna nasista); sem betur fer geta flestir ekki hugsað neitt svo óheillavænlegt.

Samantekt á ofangreindu.

Resources með viðbótarupplýsingar.

Önnur goðsögn:

Stríð er óhjákvæmilegt.

Stríðið er gagnlegt.