Ef stríðið væri óhjákvæmilegt væri lítið lið í því að reyna að binda enda á það. Ef stríðið væri óhjákvæmilegt gæti verið siðferðislegt mál að reyna að minnka tjónið á meðan það hélt áfram. Og fjölmargir sögusagnir gætu verið gerðar til að vera tilbúnir til að vinna óumflýjanleg stríð fyrir þessa hlið eða hlið.
Stríð hefur aðeins verið til nýjasta brotið af tilvist tegundar okkar. Við þróuðumst ekki með því. Á síðustu 10,000 árum hefur stríð verið stöku. Sum samfélög hafa ekki þekkt stríð. Sumir hafa vitað það og yfirgefið það. Rétt eins og sum okkar eiga erfitt með að ímynda sér heim án stríðs eða morða, þá hafa sum mannleg samfélög átt erfitt með að ímynda sér heim með þessum hlutum. Maður í Malasíu, spurður hvers vegna hann myndi ekki skjóta ör á þrælaþjóna, svaraði „Vegna þess að það myndi drepa þá.“ Hann gat ekki skilið að nokkur gæti valið að drepa. Það er auðvelt að gruna hann um skort á ímyndunarafli, en hversu auðvelt er fyrir okkur að ímynda okkur menningu þar sem nánast enginn myndi nokkru sinni velja að drepa og stríð væri óþekkt? Hvort sem auðvelt eða erfitt er að ímynda sér eða búa til, þetta er ákveðið spurning um menningu en ekki DNA. Samkvæmt goðsögn er stríð „eðlilegt“. Samt er mikil skilyrðing nauðsynleg til að búa flesta til að taka þátt í stríði og mikil andleg þjáning er algeng meðal þeirra sem hafa tekið þátt. Hins vegar er vitað að ekki ein manneskja hefur orðið fyrir mikilli siðferðilegri eftirsjá eða áfallastreituröskun vegna stríðsleysis.
Í sumum samfélögum hafa konur verið nánast útilokaðir frá stríðsgæslu um aldir og síðan með. Augljóslega er þetta spurning um menningu, ekki erfðafræðilega smekk. Stríð er valfrjálst, ekki óhjákvæmilegt, fyrir konur og karla.
Sumir þjóðir fjárfesta miklu meira í militarism en flestir og taka þátt í mörgum fleiri stríðum. Sumir þjóðir, undir þvingun, spila minnihluta í stríð annarra. Sumir þjóðir hafa alveg yfirgefið stríð. Sumir hafa ekki ráðist á annað land í aldir. Sumir hafa sett herinn sinn í safninu.
Kraftar í menningu okkar:
Stríðið langar fyrir kapítalismann og Sviss er vissulega gerð af kapítalískum þjóð eins og Bandaríkin eru. En það er víðtæka trú að menning kapítalismans - eða af ákveðinni gerð og gráðu græðgi og eyðileggingu og skammsýni - krefst stríðs. Eitt svar við þessu áhyggjuefni er eftirfarandi: hvaða eiginleiki samfélags sem krefst stríðs er hægt að breyta og er ekki sjálft óhjákvæmilegt. Hernum iðnaðar flókið er ekki eilíft og ósigrandi gildi. Umhverfis eyðilegging og efnahagsleg mannvirki byggð á græðgi eru ekki óbreytt.
Það er tilfinning þar sem þetta er óumflýjanlegt; nefnilega, við verðum að stöðva umhverfissviptingu og umbótum spillt stjórnvöld eins og við þurfum að binda enda á stríð, án tillits til þess hvort einhver þessara breytinga sé háð öðrum til að ná árangri. Þar að auki, með því að sameina slíka herferðir í alhliða hreyfingu fyrir breytingu, styrkur í tölum mun líklegra til að ná árangri.
En það er önnur skilningur þar sem þetta er mikilvægt; Nefnilega, við verðum að skilja stríð sem menningarsamkeppni sem það er og hætta að ímynda sér það sem eitthvað lagði á okkur með herafla sem ekki er undir stjórn okkar. Í þeim skilningi er mikilvægt að viðurkenna að engin lögmál í eðlisfræði eða félagsfræði krefst þess að við þurfum stríð vegna þess að við höfum aðra stofnun. Reyndar er stríð ekki krafist af tiltekinni lífsstíl eða lífskjör vegna þess að lífsstíl er hægt að breyta því að ósjálfbær venjur verða að endast með skilgreiningu með eða án stríðs og vegna þess að stríð er í raun impoverishes samfélög sem nota það.
Crises Beyond Control okkar:
Stríð í mannkynssögunni allt að þessum tímapunkti hefur ekki fylgst með íbúafjölda eða auðlindastyrk. Hugmyndin um að loftslagsbreytingar og skelfilegar afleiðingar muni óhjákvæmilega mynda stríð gæti verið sjálfstætt uppfylla spádómur. Það er ekki spá miðað við staðreyndir.
Vaxandi og yfirvofandi loftslagskreppan er góð ástæða fyrir okkur að vaxa af stríðsmenningu okkar, þannig að við erum reiðubúin til að takast á við kreppu með öðrum, minna eyðileggjandi hætti. Og áframsenda Sumir eða allir hinir mikla fjárhæðir af peningum og orku sem fara í stríð og stríð undirbúningur að brýnri vinnu við að vernda loftslagið gæti gert verulegan mun, bæði með því að ljúka einum af okkar mestuumhverfisvænandi starfsemi og með fjármögnun umskipti í sjálfbæra starfshætti.
Hins vegar er rangt viðhorf um að stríð þurfi að fylgja loftslagsþrota, hvetja til fjárfestingar í hernaðaraðgerðum, þannig að efla loftslagskreppuna og gera líklegri til að sameina eina tegund af stórslysi við aðra.
Ending War er mögulegt:
Mannkynssamfélög hafa vitað að afnema stofnanir sem voru almennt talin varanleg. Þetta hefur falið í sér mannfórn, blóðgleði, einvígi, þrælahald, dauðarefsingu og mörgum öðrum. Í sumum samfélögum hefur sumt af þessum aðferðum verið að mestu útrýmt, en er enn ólöglegt í skugganum og á jaðri. Þessar undantekningar hafa ekki tilhneigingu til að sannfæra fólk um að fullnægjandi útrýmingar séu ómögulegar, aðeins að það hafi ekki enn verið náð í því samfélagi. Hugmyndin um að útrýma hungri úr heiminum var einu sinni talin hörmulega. Nú er víða litið að hungur gæti verið afnumin - og fyrir lítið brot af því sem er varið í stríði. Þó að kjarnorkuvopn hafi ekki verið allt í sundur og útrýmt, þá er vinsæll hreyfing að vinna að því að gera það.
Að ljúka öllum stríði er hugmynd sem hefur fundið mikla staðfestingu á ýmsum tímum og stöðum. Það var vinsælli í Bandaríkjunum, til dæmis, í 1920 og 1930. Á undanförnum áratugum hefur hugmyndin verið lögð fram að stríðið sé varanlegt. Þessi hugmynd er ný, róttæk og án grundvallar.
Mælingar eru ekki oft gerðar á stuðningi við afnám stríðsins. Hér er eitt mál þegar það var gert.
Alveg fáir þjóðir hafa valið að hafa engin her. Hér er a lista.
Resources með viðbótarupplýsingar.
Önnur goðsögn:
3 Svör