Goðsögnin um eldflaugavörn

Feða næstum a öld núna hafa stjórnvöld og hersveitir þeirra fengið aðstoð vísindamanna og verkfræðinga til að finna upp vopn, búa til varnir og ráðleggja um notkun þeirra og uppsetningu.

Því miður er raunveruleiki vísinda og tækni ekki alltaf í samræmi við æskilega stefnu stjórnmálamanna og hershöfðingja. Á fimmta áratugnum fannst sumum bandarískum embættismönnum gaman að lýsa því yfir að vísindamenn ættu að vera „á tánum, ekki á toppnum“: með öðrum orðum, tilbúnir til að veita handhægar ráðleggingar þegar þörf krefur, en ekki að bjóða ráð sem stangast á við opinbera línu. Sú afstaða hefur haldist fram í nútímann, en vísindamenn hafa staðfastlega neitað að spila með.

Einn þekktasti leiðtogi þessarar andspyrnu er Theodore „Ted“ Postol, prófessor emeritus í vísindum, tækni og þjóðaröryggisstefnu við MIT. Postol er þjálfaður sem eðlisfræðingur og kjarnorkuverkfræðingur og hefur eytt ferli á kafi í smáatriðum hernaðar- og varnartækni. Hann starfaði fyrir þingið á skrifstofu tæknimats sem nú hefur verið hætt, síðan í Pentagon sem ráðgjafi yfirmanns sjóhersins áður en hann gekk til liðs við háskólann, fyrst við Stanford háskólann og sneri síðan aftur til alma mater hans, MIT.

Í gegn, hann hefur verið hreinskilinn gagnrýnandi af óframkvæmanlegum hugmyndum, óframkvæmanlegum hugmyndum og misheppnuðum tæknifantasíum, þar á meðal „Star Wars“ kerfi Ronalds Reagans, frægu Patriot eldflauginni í fyrsta Persaflóastríðinu og nýlegri hugmyndafræði eldflaugavarna á milli heimsálfa sem Bandaríkin hafa prófað. Rannsóknir hans og greiningar hafa ítrekað leitt í ljós. sjálfsblekkingar, rangfærslur, gallaðar rannsóknir og bein svik frá Pentagon, fræðilegum og einkareknum rannsóknarstofum og þinginu.

Þegar við höfðum samband við hann komumst við að því að langt frá því að vera kominn á eftirlaun sjötugur að aldri var hann að búa sig undir að ferðast til Þýskalands til að ráðfæra sig við þýska utanríkisráðuneytið um samskipti Evrópu og Rússlands. Verk hans eru dæmi um þá eilífu sannleika að ef eitthvað hljómar of gott til að vera satt, þá er það venjulega. Í orðaskiptum hér að neðan hefur svörum hans verið breytt fyrir lengd og skýrleika.

Ódökkt - BNA hefur verið að leitast eftir einhvers konar vörnum gegn eldflaugum síðan Spútnik árið 1957. Sem gagnrýnandi hugmyndarinnar, geturðu útskýrt hvers vegna raunverulega áhrifarík vörn gegn komandi eldflaugum er í raun ekki tæknilega möguleg?

Ted Postol — Ef um er að ræða eldflaugavarnir af þeirri gerð sem Bandaríkin eru að byggja, myndu allir hlutir sem myndu sjást af hlerunarbúnaðinum líta út eins og ljóspunktar. Nema hlerunartækið hafi fyrri þekkingu, eins og sumir ljóspunktar sem hafa vel skilgreinda birtustig miðað við aðra, hefur hann nákvæmlega enga leið til að ákvarða hvað hann er að horfa á og þar af leiðandi hvað hann á að nota.

Algengur misskilningur er að ef slíkar mótvægisaðgerðir beri árangur, hljóti stríðsoddar og tálbeitur að vera eins. Allt sem þarf er að allir hlutir líti öðruvísi út og að það sé engin vitneskja um við hverju má búast. Fyrir vikið getur óvinur breytt lögun sprengjuhaussins (til dæmis með því að blása upp blöðru utan um hann) og gjörbreytt útliti hans í fjarlægðarskynjara. Ef óvinur er fær um að smíða ICBM og kjarnaodda, hefur óvinurinn vissulega tæknina til að smíða og dreifa blöðrum, auk þess að gera einfalda hluti til að breyta útliti sprengjuodda. Tæknin til að innleiða slíkar mótvægisaðgerðir er mjög hófleg á meðan tæknin til að vinna bug á henni er í grundvallaratriðum ekki til - það eru engin vísindi sem verkfræðingarnir geta nýtt sér sem gerir vörninni kleift að ákvarða hvað hún sér.

Þannig að andmæli mín við eldflaugavarnir í mikilli hæð sem Bandaríkin eru að beita er mjög einföld - þær eiga ekki möguleika á að vinna gegn neinum andstæðingi sem hefur jafnvel hóflegan skilning á því sem þeir eru að gera.

UD - Hver er núverandi staða leikhúskerfis NATO? Obama hætti við eitt verkefni sem George W. Bush Bandaríkjaforseti hafði frumkvæði að, en telur þú líklegt að ný ríkisstjórn í Washington muni sækjast eftir því af meiri krafti?

TP - Núverandi eldflaugavarnarkerfi NATO er lifandi. Þessi eldflaugavörn er byggð í kringum breytta yfirborðs-til-loft-eldflaug sem kallast Standard Missile-3 (SM-3). Upprunalega hugmyndin var að skjóta hlerunarbúnaði frá Aegis cruisers og notaðu Aegis ratsjárnar að greina eldflaugar og sprengjuodda og stýra hlerana. Hins vegar kemur í ljós að Aegis ratsjárnar gátu ekki greint og fylgst með skotmörkum eldflauga á nógu löngu færi til að hlerunartækið gæti fljúga út og gripið til skotmarks.

Góð spurning til að spyrja er hvernig gætu Bandaríkin hugsanlega valið að þróa og nota slíkt kerfi og ekki vitað að þetta væri raunin. Ein skýringin er sú að valið á eldflaugavörninni hafi eingöngu verið ráðist af pólitískum kröfum og sem slík gerði enginn sem tók þátt í ákvarðanatökuferlinu neina greiningu eða var umhugað um hvort hugtakið væri skynsamlegt eða ekki. Ef þér finnst þetta hneyksli þá er ég alveg sammála.

Pólitíski vandamálið við eldflaugavörnina sem byggir á Aegis er að fjöldi hlerunarbúnaðar sem hugsanlega gæti verið beitt af Bandaríkjunum mun vaxa mjög mikið á árunum 2030 til 2040. Það gæti fræðilega náð út fyrir miðju meginlands Bandaríkjanna og gert hleranir á komandi sprengjuoddum sem hafa verið raktar af bandarískum viðvörunarratsjám.

Þetta skapar þá sýn að Bandaríkin gætu hugsanlega varið meginlandi Bandaríkjanna gegn mörg hundruð kínverskum eða rússneskum sprengjuoddum. Það er grundvallarhindrun fyrir fækkun vopna í framtíðinni vegna þess að Rússar eru ekki tilbúnir til að minnka umfang herafla sinna niður í það stig að þeir gætu einhvern tíma verið viðkvæmir fyrir miklum fjölda bandarískra eldflaugavarnarbúnaðar.

Raunin er sú að varnarkerfið mun hafa litla sem enga getu. Snemma viðvörunarratsjárnar hafa enga getu til að greina á milli sprengjuodda og tálbeita (þessar tilteknu ratsjár eru með mjög lága upplausn) og SM-3 hlerunartækin myndu ekki geta vitað hvert af mörgum skotmörkum sem þeir gætu rekist á er sprengjuoddurinn. Engu að síður mun útlitið sem Bandaríkin kappkosta að hafa getu til að verjast með hundruðum hlerana skapa djúpstæðar og mjög erfiðar hindranir fyrir framtíðartilraunum til fækkunar vopna.

Bandaríkin hafa umtalsverða getu til að eyðileggja stóra hluta rússneska hersins í fyrstu árás. Þrátt fyrir að slík aðgerð væri nær örugglega sjálfsvíg, hafa herskipuleggjendur á báða bóga (rússneskir og bandarískir) tekið þennan möguleika nokkuð alvarlega alla áratugi kalda stríðsins. Það er mjög ljóst af yfirlýsingum Vladímírs Pútíns að hann hafnar ekki þeim möguleika að Bandaríkin myndu reyna að afvopna Rússa í kjarnorkuárásum. Þess vegna er möguleikinn tekinn alvarlega og hefur áhrif á pólitíska hegðun, jafnvel þó að hvorugur aðilinn hafi raunhæfa möguleika á að sleppa við tilvistarslys ef vopn eru notuð á þennan hátt.

UD - Í 1995, norska rannsóknareldflaug næstum því hófst þriðju heimsstyrjöldin þegar Rússar töldu upphaflega að um bandaríska árás væri að ræða. Greining þín benti á hvernig atvikið leiddi í ljós augljósa galla í rússneskum viðvörunar- og varnarkerfum. Hafa orðið einhverjar umbætur á viðvörunargetu Rússlands?

TP - Rússar taka þátt í mjög forgangsverkefni til að byggja upp hæfara viðvörunarkerfi gegn óvæntri árás Bandaríkjanna. Kerfið sem þeir eru að byggja byggir á notkun jarðtengdra ratsjár af mismunandi gerðum sem hafa skarast leitarviftur og mismunandi verkfræðitækni. Það er ljóst að þetta er hluti af stefnu til að lágmarka líkurnar á fölskum viðvörun í algengri stillingu á sama tíma og reynt er að veita verulega offramboð til að tryggja viðvörun um árás.

Aðeins nýlega, á síðasta ári, hefur Rússum loksins tekist að ná 360 gráðu ratsjárvernd gegn kjarnorkuárásum eldflauga. Þegar menn skoða rit þeirra um viðvörunarkerfi er mjög ljóst af yfirlýsingum þeirra að þetta hefur verið markmið sem þeir hafa reynt að ná í marga áratugi - allt frá tímum Sovétríkjanna.

Rússar virðast líka vera að nota nýjan flokk ratsjár yfir sjóndeildarhringinn sem mér virðist hafa ekkert með loftvarnir að gera, eins og segir í rússneskum bókmenntum. Ef litið er á staðsetningu og eiginleika þessara ratsjár yfir sjóndeildarhringinn er mjög ljóst að þær miða að því að vara við eldflaugaárás frá Norður-Atlantshafi og Alaskaflóa.

Vandamálið er að þessar ratsjár eru ákaflega auðvelt að stöðva og ekki er hægt að treysta á að þær séu mjög áreiðanlegar í fjandsamlegu umhverfi. Allar vísbendingar í dag benda ótvírætt til þess að Rússar hafi enn ekki tæknina til að byggja upp alheimsbundið innrautt viðvörunarkerfi. Þeir hafa að vísu takmarkaða getu til að byggja upp kerfi sem horfa á mjög lítil svæði á yfirborði jarðar, en ekkert nálægt hnattrænu umfangi.

UD - Hverjar eru hætturnar á því að lítið kjarnorkuveldi með takmarkaða eldflaugagetu eins og Norður-Kórea gæti lamað gervihnattasamskipti heimsins með stýrðri rafsegulpúls kjarnorkusprengingu, jafnvel yfir eigin yfirráðasvæði? Er einhver vörn gegn slíkri árás?

TP - Verulegar skemmdir gætu orðið á gervihnöttum í lítilli hæð, sumum strax og öðrum síðar. Samt sem áður myndi ein kjarnorkusprenging með lágum afköstum ekki endilega eyðileggja öll fjarskipti.

Mitt persónulega mat er að stærsta hættan frá Norður-Kóreu sé sú að þeir gætu lent í kjarnorkuátökum við Vesturlönd. Forysta Norður-Kóreu er ekki brjáluð. Það er í staðinn forysta sem telur að það ætti að líta ófyrirsjáanlegt og árásargjarnt út til að halda Suður-Kóreu og Bandaríkjunum úr jafnvægi sem hluti af heildarstefnu til að afstýra hernaðaraðgerðum Suður-Kóreu og Bandaríkjanna.

Þess vegna gera Norður-Kóreumenn viljandi hluti sem skapa ásýnd kæruleysis - sem er í raun kærulaus stefna út af fyrir sig. Mesta hættan er sú að þeir stígi óvart yfir línu og hrindi af stað hernaðarviðbrögðum frá vestri eða suðri. Þegar þetta er komið í gang getur enginn vitað hvar eða hvernig það endar. Sennilega er eina nær örugga niðurstaðan sú að Norður-Kórea verði eytt og hætta að vera til sem þjóð. Enginn getur þó spáð því að kjarnorkuvopnum verði ekki beitt og viðbrögð Kína við því að hafa bandaríska og suður-kóreska hermenn beint við landamæri sín gætu haft ófyrirsjáanlegar afleiðingar.

Þannig að Norður-Kórea er örugglega mjög hættulegt ástand.

UD - Margir, þar á meðal þekktir fyrrverandi meðlimir varnarmálastofnunarinnar eins og Henry Kissinger, William Perry og Sam Nunn, krefjast þess að kjarnorkuvopnum verði útrýmt af jörðinni. Finnst þér þetta sanngjarnt og raunhæft markmið?

TP - Ég er ákafur stuðningsmaður „sýnar“ um heiminn án kjarnorkuvopna.

Persónulega held ég að það verði mjög erfitt að hafa heim kjarnorkuvopnalaus nema pólitískt ástand á heimsvísu verði gjörbreytt frá því sem það er í dag. Þetta er þó ekki gagnrýni á hugsjónamarkmiðin sem Shultz, Perry, Nunn og Kissinger settu sér.

Í augnablikinu hegða Bandaríkin og Rússland á þann hátt sem gefur til kynna að hvorugur aðilinn sé tilbúinn að stíga skref í átt að þeirri framtíðarsýn. Mín eigin skoðun, sem er frekar óvinsæl í þessu pólitíska umhverfi sem nú er, er að Bandaríkin séu landið í bílstjórasætinu hvað þetta mál varðar.

Bandaríkin eru í því ferli að byggja upp mikið kjarnorkuvopnabúr sem virðist miða að því að hafa getu til að berjast og vinna kjarnorkustríð. Sú staðreynd að hugmyndin um að berjast og vinna kjarnorkustríð er algjörlega fráskilin raunveruleikanum um áhrif kjarnorkuvopna hefur ekki fækkað Bandaríkin frá því að halda áfram eins og slíkt markmið sé mögulegt.

Miðað við þessa hegðun má búast við að Rússar yrðu dauðhræddir og að Kínverjar yrðu líka skammt undan þeim. Ég tel að ástandið sé stórhættulegt og í raun að verða meira.

______________________________________________________________

Mark Wolverton, 2016-17 Knight Science Journalism Fellow við MIT, er vísindarithöfundur, rithöfundur og leikritahöfundur en greinar hans hafa meðal annars birst í Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian og American Heritage. Nýjasta bók hans er "A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer."

Undark er sjálfstætt stafrænt tímarit sem ekki er rekið í hagnaðarskyni og skoðar mót vísinda og samfélags. Það er gefið út með rausnarlegu fjármagni frá John S. og James L. Knight Foundation, í gegnum Knight Science Journalism Fellowship Program í Cambridge, Massachusetts.