By David Swanson, Júlí 4, 2018.
Ég er að fara að lofa heckið út af annarri frábærri bók sem ég hef bara lesið á meðan ennþá hrópaði (í djúpri, tómu echoing gljúfur?) Miskun mín og svívirðing við auðsýnilega aðgerðaleysi gerir það - það sama og alla aðra bækur.
George Monbiot er Úr fregnum: Ný stjórnmál fyrir krepputímabil er hluti þekki; hluti frumleg, skapandi og hvetjandi; og nánast allt í lagi og nauðsynlegt. Fyrsta kafli hans ætti að vera nauðsynlegt að lesa alls staðar - með þeirri von að sá sem þarfnast eða vill upplýsingar muni klára bókina.
Hins vegar er enn eitthvað svolítið af bókum um stjórnmál, aðallega á bandarískum og breskum stjórnmálum, með sérstakan áherslu á hagfræði og fjárveitingar, sem kemur í veg fyrir að nefna hernaðarútgjöld. Þetta er kannski jafnvel odder í bók áherslu á sölu og samstöðu, fjandsamlegt aðskilnað og samfélagsleg tilheyra. Ég vil ekki að lágmarka kúla-einum sveitir samfélagsþróunar sem finnast í vegagerð og deunionization, en sumir gætu haldið því fram að morð þúsunda fólks frá flugvélum er einnig afl í móti samfélagi, tilheyrandi, góðvild og altruismi. Og jafnvel þeir sem vilja ekki samþykkja það verða að vera harður að þrýsta til að gefa grunn úttekt á opinberum útgjöldum án þess að taka eftir tilvist stríðs.
Nú má gefa Monbiot slaka á því að vera breskur. Hernaðarútgjöld eru miklu stærri í öllum málum í Bandaríkjunum, og jafnvel flestir lýðræðislegu frambjóðendur til þings munu ekki nefna það, jafnvel Bernie Sanders herferðin fyrir forseta sem Monbiot bendir á sem líkan til að líkja eftir myndi ekki snerta hann. En algengi þess að vera rangt breytir ekki stöðu þess að vera rangt. Og þessi bók fjallar um bandarísk stjórnmál, sem nánast allir bandarískir álitsgjafar hafa venjulega rangt fyrir.
Í Bandaríkjunum fer 60% eða svo af þeim peningum sem þing ákveður á hverju ári (vegna þess að almannatryggingar og heilsugæslustöðvar eru meðhöndlaðar sérstaklega) til hernaðarhyggju. Það er samkvæmt National Priority Project, sem segir einnig að með tilliti til heildar fjárhagsáætlunar og ekki telja skuldir fyrir fyrri militarism, og ekki telja umhyggju fyrir vopnahlésdaga, er militarismi enn 16%. Á meðan segir stríðsráðherrabandalagið að 47% af tekjusköttum Bandaríkjanna fari í hernaðarstefnu, þar með talið skuldir vegna liðs herafla, umönnun vopnahlésdaga o.s.frv.
Breskur hernaðarútgjöld eru minna, minna á mann, minna á landsframleiðslu osfrv. En samt mikil, enn eina staðurinn sem maður gæti fundið peninga sem er annaðhvort sóun eða eytt eyðileggjandi í nægilegu magni til að gera það sem þarf að gera uppbyggilega . Monbiot fjallar um eyðingu umhverfisins án þess að nefna militarism sem mesti orsök, eins og hann nefnir efnahagsöryggi, rof á réttindum og frelsi, umbætur á gagnlegum verkefnum, útbreiðslu vantrausts og stórhyggju, vexti hryðjuverka o.fl. án þess að minnast á einn af aðal orsökum allra þessara. Ég er ekki, leyfi mér að leggja áherslu á, að velja Monbiot. Þetta á við um flestar bækur frá Bandaríkjunum, Bretlandi eða annars staðar. Ég dreg það upp aftur, að hluta til bara til að endurtaka það enn og aftur, og að hluta til vegna þess að Monbiot er kannski einhver sem getur gefið skýringar á því - sem ég væri fús til að heyra.
Það sem þessi bók fær rétt er undursamlega tekin saman í fyrsta kaflanum, þar sem listinn yfir meginreglur lætur yfir friði, en útlínur hans um "nýja sögu" eru gagnrýnin og dovetails með Nýjar sögur segja frá þeim sem stuðla að friði. Það sem aðgreinir mannkynið frá öðrum tegundum, skrifar Monbiot, er altrúismi og samvinna. Hryðjuverkamenn sem gera óhóflega fréttirnar, útskýrir hann, eru langt umfram þeirra sem berjast gegn hryðjuverkum. Ég held að þetta sé rétt, jafnvel þótt þeir sem gera það líka hafa tilhneigingu til að greiða stríðskattar án mótmælis og forðast að taka eftir því hvernig það stuðlar að því að búa til minna en mótmælandi hryðjuverkaáfall. Seinna í bókinni, Monbiot bendir til þess að hryðjuverkum sé svar við nútímavísingu, viðskiptalífinu osfrv. En í raun er nánast allur útlendingur hryðjuverkum og sumir innlend hryðjuverk að bregðast við sprengjuárásum fólks og hernema lönd sín.
Vegna þess að við erum altruistic, eða getur verið altruistic, Monbiot heldur áfram, sagan sem við þurfum að afturkalla er Hobbesian sagan um samkeppni og einstaklingshyggju - trúarkerfi sem sameinar í raun þá sem kalla sig íhaldsmenn, lýðræðismenn, miðlungsmenn og margar frelsar. Rational rétta efnahagslega einstaklingur sem hefur verið ímyndaður í að spila leikjaheimspeki, Monbiot bendir á, byrjaði sem hugsunarreynjun John Stuart Mill, varð aðmyndunarverkfæri, varð hugmyndafræðileg hugsjón og þróaðist síðan í átt að lýsingu á því hvernig fólk í raun eru eða jafnvel hvernig þeir verða alltaf að vera. En í raun lifandi menn eru ekki eigingirni, einangruð einingar svo ímyndað. Og að hugsa þessi maður verður alltaf að treysta eingöngu á sig fyrir lausnir byggir á pólitískum trú að einhver annar einstaklingur, einræðisherra, Trump geti betur komið á lausnir en lýðræðislegt ferli gæti.
Monbiot vill að við hugsum um okkur sjálf sem altruista, samfélagslegar verur sem tilheyra hvor annarri. Hann gæti verið sammála þeim sem á sjálfstæðisdegi Bandaríkjanna tilkynna í staðinn stuðning sinn við háðsábyrgð. Hann vill einnig að hækka samfélag yfir ríkisstjórn eða vinnustað sem uppspretta fyrir lausnir, jafnvel þótt viðurkenna þörf fyrir stjórnvöld í stærsta mæli. Hann kallar þetta "Politics of Belonging." (Hey, það var hugmynd ACORN! Það virðist hafa öfluga andstæðinga.)
Ég samþykkti þetta þegar ég talaði nýlega af vanmati bæði altruism og sadism. Hvað er ofmetið - ég er sammála Monbiot - er eigingirni, sjálfstæði, einstaklingshyggju, græðgi.
Ég var ekki ósammála þessu í mörg skipti sem ég hef oft lagt til að láta af hugmyndinni „mannlegt eðli. “Monbiot, síðar í bókinni, talar um að breyta mannlegu eðli. Þegar þú ert að tala um eitthvað sem hægt er að breyta, ertu ekki að fanga þig í heimspekilegum og óhefðbundnum hugmyndum um óbætanlegt mannlegt eðli sem verður að fylgja einhvern veginn, jafnvel þótt ekki sé fylgt að það væri talið ómögulegt.
Það sem ég myndi gera er að breyta evolutionary nákvæmlega og pólitískt gagnlegt portrett mannkynsins Monbiot til að fela í sér tilfinningu um alþjóðlegt, ekki bara staðbundið og þjóðlegt samfélag - í raun að forgangsraða staðbundnu og svæðisbundnu og alþjóðlegu yfir núþátta ríkisborgara - og fela í sér skipta yfir í ofbeldi gegn átökum fremur en stofnfjármorðingi. Ég er þess fullviss að þetta verði tekið sem vingjarnlegur breyting.
En hvernig fáum við fólk að hugsa um sjálfa sig, sjálfan okkur, öðruvísi? Monbiot bendir til þess að neoliberal Hobbesian skoðun mannkynsins hafi útrýmt alls konar raunverulegum heimsvallum vegna þess að fólk hefur svo innbyrt það að ekki einu sinni að vera meðvitað um það og vegna þess að annar saga hefur ekki verið kynnt þeim. Þannig að við þurfum einhvers konar samfélagsmeðferð sem gerir fólki grein fyrir hvernig þau hafa verið að hugsa og veitir æskilegan hátt til að hugsa sem valkost.
Monbiot, eins og ég las hann, bendir til eins konar hugsunarheimsóknar og aðgerða-staðbundin form meðferðar með aðgerð. Með því að mynda samfélagsleg mannvirki og hegðun á staðnum, getum við þróað venjur og hugsanir sem auðvelda breytingu á heimssýn. En þetta þýðir að snúa við eða gera hringrás á hugtakinu „hugsa um heim allan, bregðast við á staðnum.“ Við verðum að bregðast við á staðnum og vinna síðan að því að bæta hugsun okkar um stærri skala.
Ég segi „stærri skala“ vegna þess að Monbiot skrifar aðallega um þjóðernishugsjón en ekki hnattrænan. Hann bendir þó á módel til fylgja frá ýmsum heimshlutum. Tillögur Monbiot, sem er vel útskýrt í bók sinni, eru skandinavískir samvinnufélög, skattleggja land frekar en hús, þróa þjóðhagslega traust, þar á meðal traust sem verndar andrúmsloftið fyrir komandi kynslóðir (ég myndi hafa í huga að bandaríska hersins segist eiga það og utan um það) , alhliða grunntekjur, þátttöku í fjárlagagerð, kosningabótum og höfnun á geðveikum fantasíum eins og að flytja til Mars þegar jörðin er að fullu í rusli.
Á síðu 160 af 186, "stríð" fær orð í einu orð í lista sem vandamál sem þarf að meðhöndla á heimsvísu. Monbiot vill, eins og ég vil, færa einhvern kraft niður og sumir upp. Hann vill færa nokkrar frá alþjóðastofnunum til þjóða, á meðan ég vil færa mikið frá þjóðum til sveitarfélaga. Samt vill hann einnig endurbyggja alþjóðastofnanir til að lýðræðisbúa þær, hvaða efni ég mæli með að skoða aðlaðandi færslur í nýlegri Global Challenges keppni, sem og tapa færslu minni sem ég hef ekki áður birt en sem Ég sendi fyrir neðan. Monbiot leggur til alþjóðlegu þingsins. Góð hugmynd!
Til að gefa okkur von, bendir Monbiot á Bernie Sanders herferð. Ég held að bandarískir lesendur myndu hagnast meira á endurskoðun á pólitísku viðleitni Jeremy Corbyn. Og það er bandarísk framför á Bernie Sanders, í formi herferðar Alexandria Ocasio-Cortez - Bati einnig að hafa í raun tekist.
