Eftir David Swanson
Lang líklegasta leiðin til að deyja í stríði Bandaríkjanna er að búa í landinu sem Bandaríkin ráðast á. En líklegasta leiðin sem bandarískur þátttakandi í stríði mun deyja er sjálfsvíg.
Það eru nokkrar algengar orsakir þess að hundruð þúsunda bandarískra hermanna sneru aftur úr nýlegum stríðum með djúpstæðar truflanir í huga þeirra. Einn hefur verið nálægt sprengingu. Annað, sem hefur verið til lengur en sprengingar hafa gert, er að hafa drepið, að hafa næstum dáið, hafa séð blóð og blóð og þjáningar, hafa þröngvað dauða og þjáningu á saklausa, hafa séð félaga deyja í kvölum, aukið í mörgum tilfellum af því að hafa misst trúna. í sölutilkynningunni sem hóf stríðið — með öðrum orðum, hryllinginn við stríðsrekstur.
Fyrsta af þessum tveimur orsökum gæti kallast áverka heilaskaða, hina andlega angist eða siðferðisskaða. En í raun eru báðir líkamlegir atburðir í heila. Og í rauninni hefur bæði áhrif á hugsanir og tilfinningar. Að vísindamenn eigi erfitt með að fylgjast með siðferðilegum skaða í heila er galli vísindamanna sem ættu ekki að láta okkur ímynda okkur að andleg virkni sé ekki líkamleg eða að líkamleg heilastarfsemi sé ekki andleg (og þar af leiðandi er önnur alvarleg, en hin. er hálf kjánalegt).
Hér er New York Times fyrirsögn frá föstudeginum: “Hvað ef PTSD er meira líkamlegt en sálrænt?“ Greinin sem kemur á eftir fyrirsögninni virðist meina með þessari spurningu tvennt:
1) Hvað ef með því að einblína á hermenn sem hafa verið nálægt sprengingum getum við dregið athyglina frá þjáningunum sem valda því að skilyrða hugsandi manneskjur til að fremja hugarlaust hræðilegar athafnir?
2) Hvað ef það að hafa verið nálægt sprengingum hefur áhrif á heila á þann hátt að vísindamenn hafa komist að því hvernig á að fylgjast með í heila?
Svarið við númer 1 ætti að vera: Við ætlum ekki að takmarka heilann við New York Times sem uppspretta upplýsinga. Byggt á nýlegri reynslu, þar á meðal athöfnum Times hefur beðist afsökunar á eða dregið til baka, það væri örugg leið til að skapa nútímalegri hernað og eyðileggja þar með fleiri gáfur, hætta á vítahring stríðs og eyðileggingar.
Svarið við númer 2 ætti að vera: Hélt þú að tjónið væri ekki raunverulegt vegna þess að vísindamenn höfðu ekki fundið það í smásjánum sínum ennþá? Hélt þú að það væri bókstaflega í hermanna hjörtu? Hélt þú að það svífi einhvers staðar í hinum óeðlilega eter? Hér er New York Times:
„Niðurstöður Perls, birtar í vísindatímaritinu The Lancet Neurology, gæti táknað lykilinn að læknisfræðilegri ráðgátu sem fyrst sást fyrir öld síðan í skotgröfum fyrri heimsstyrjaldarinnar. Það var fyrst þekkt sem skeljasjokk, síðan bardagaþreyta og loks áfallastreituröskun, og í hverju tilviki var það nánast almennt skilið sem sálfræðingur. fremur en líkamleg veikindi. Aðeins á síðasta áratug eða svo byrjaði úrvalshópur taugalækna, eðlisfræðinga og háttsettra yfirmanna að ýta undan herforystu sem hafði lengi sagt nýliðum með þessi sár að „bíla við það“, gefa þeim pillur og senda þá aftur í bardaga. ”
Þannig að ef taugalæknir gæti ekki séð samsetningu þjáninganna sem hermenn þjáðust af, voru þeir þá allir að falsa? Þeir þjáðust af þunglyndi og kvíðaköstum og martraðum til að plata okkur? Eða voru sárin raunveruleg en nauðsynlega minniháttar, eitthvað sem þurfti að „meðhöndla“? Og - það sem skiptir máli, það er önnur vísbending hér - ef meiðslin stafaði ekki af sprengingu heldur af því að hafa stungið til bana fátækan krakka sem var kallaður í annan her, þá var það ekki verðugt að hafa áhyggjur sem eru nógu mikilvægar til að vega þyngra en æskilegt er að hunsa slík mál.
Hér er New York Times í eigin orðum: „Margt af því sem hefur liðið fyrir tilfinningalegt áfall getur verið endurtúlkað og margir vopnahlésdagar geta stígið fram til að krefjast viðurkenningar á meiðslum sem ekki er hægt að greina endanlega fyrr en eftir dauðann. Það verður kallað eftir frekari rannsóknum, lyfjaprófum, betri hjálma og aukinni umönnun vopnahlésdaga. En ólíklegt er að þessar líknandi meðferðir muni eyða grófu skilaboðunum sem liggja, óumflýjanleg, á bak við uppgötvun Perls: Nútíma hernaður eyðileggur heilann þinn.
Svo virðist sem sameiginlegur heilakraftur okkar sem ekki höfum gengið í herinn þjáist líka. Hér stöndum við frammi fyrir þeim skilningi - skáhallt og takmarkað þó það sé - að hernaður eyðileggur heila þinn; og samt er okkur ætlað að gera ráð fyrir að einu mögulegu afleiðingarnar af þeirri vitneskju séu upphrópanir um betri læknishjálp, betri hjálma o.s.frv.
Ég leyfi mér að leggja til eina aðra tillögu: binda enda á allan hernað.
