Skilaboð frá Bandaríkjunum til Íran

Af David Swanson, júní 28, 2017, Reynum lýðræði.

Sendi til júlí 2, 2017, ráðstefnu "Bandaríkin, mannréttindi og umræðu yfirráðs", hýst hjá Háskólanum í Teheran og Íran World Studies Association.

Mér þykir mjög leitt að ég sé ekki persónulega og er þakklátur fyrir Foad Izadi fyrir að leyfa mér að senda þetta í staðinn. Ég er gagnrýnandi um stofnun stríðsins og allra hernaðar ofbeldis, sem og allra þjóðernislegra stjórnvalda og allt brot á borgaralegum réttindum. Fólk í Íran, Bandaríkjunum, og 151 öðrum löndum hafa undirritað beiðni sem ég hjálpaði við að byrja á WorldBeyondWar.org, sem skuldbindur sig til að vinna fyrir lok allra stríðs.

Það er mikið sem ég gæti gagnrýnt, jafnvel frá stöðu minni hlutfallslegs fáfræði, í Íran ríkisstjórn. En það er miklu meira sem ég get og þarf að gagnrýna í bandarískum stjórnvöldum. Og það eru ástæður fyrir því að þessi áhersla er rétt. (Ég hvet þig til að takast á við óréttlæti þínar betur en ég gat og að biðja um hjálp þegar þú vilt það.)

1. Ég er í Bandaríkjunum og líklegast að hafa áhrif hér
2. Sameinuðu þjóðirnar hafa rofið íranska ríkisstjórnin, studd Írak í stríði gegn Íran, hótað að ráðast á ný, ógnað kjarnorkuvopn, létu um Íran, refsað Íran, notuðu netrása og smærri ofbeldi gegn Íran, umkringdu Íran með hernaði bækistöðvum og vopnum og dæmdur í Íran að því marki að í Gallup könnun í 65 löndum fyrir nokkrum árum síðan, meirihluti landanna heitir Bandaríkin mest ógn við friði í heiminum, en fólk í Bandaríkjunum heitir Íran.
3. Íran eyðir minna en 1% hvað Bandaríkin gerir við undirbúning stríðs, hefur ekki grundvöll á bandarískum landamærum, er ekki ógnandi að ráðast á Bandaríkin, hefur ekki sett Bandaríkin í illskuás eða lista yfir hryðjuverkastofnanir og er ekki þátt í stigi militarism eða umhverfis eyðileggingu sem hefur orðið venja fyrir Washington.

Ertu kunnugur Jeffrey Sterling? Hann ætti að vera heiður í Íran. Hann er fangelsaður í Bandaríkjunum. Hann starfaði hjá CIA og lærði að CIA var að gefa Íran gölluð áform um að byggja upp kjarnorkusprengju, greinilega með það fyrir augum að setja inn í Íran. CIA fór frá því verkefni beint til svipaðra aðgerða á Írak. Sterling fór til þings og var snúið í burtu. A New York Times blaðamaður heitir James Risen tók upp söguna og gat ekki fengið New York Times að prenta það, en birta það í bók. Sterling var sakaður um sakfellingu og dæmdur fyrir lýðræðislegan góðan athygli að upplýsa almenning um að CIA væri kærulaus og með illgjarn ásetningi sem flutti kjarnorkuvopnartækni, "galla" sem voru auðveldlega sýnilegir af raunverulegum vísindamönnum. Ef Íran fangaði whistleblower í svipuðum aðstæðum, myndi það vera uppi í Bandaríkjunum, krefjast þess að frelsa hann eða hana og hugsanlega herferðir til að fá þá frelsisverðlaun Nóbels. Ég vona að allir geti hugsað sér og gert hávaða fyrir Jeffrey Sterling.

Mig langar að láta í té eitthvað hérna sem ég skrifaði nýlega um viðurlög:

US Senate hefur aukist refsiaðgerðir á Íran og Rússlandi ef húsið og forseti fara eftir. Öldungadeild atkvæði var 98-2, með Senators Rand Paul og Bernie Sanders atkvæðagreiðslu nei, hið síðarnefndu þrátt fyrir stuðning sinn fyrir rússneska hluta frumvarpsins.

Frumvarpið er kallað "aðgerð til að veita þingkönnun og til að berjast gegn árásum Íran og Rússlands."

"Árásargirni" er hugtakið hér, sem ætlað er að flytja eitthvað eins og það þýðir fyrir bandaríska hersins að sakfella Sýrlendinga flugvél í Sýrlandi um árásargirni gegn bandarískum öflum áður en það er skotið niður. Lögreglan er árásarmaðurinn Bandaríkjanna í báðum aðstæðum (í Sýrlendinga stríðinu og í samhengi við þessi viðurlög), en nánast er viðhorf til Bandaríkjanna árásargirni litið í Washington, DC, sem óviðunandi fjandskapur.

Reyndar heiðarlegt mat á bandarískum aðferðum um viðurlög er að finna á Investopedia.com: "Hernaðaraðgerð er ekki eini kosturinn fyrir lönd sem eru í miðri pólitískum deilum. Í staðinn eru efnahagslegar refsiaðgerðir sem leiða til þess að bandarísk stjórnvöld geti sprungið niður svikum löndum án þess að setja líf á línuna. "

"Hernaðaraðgerð," sem við ættum að hafa í huga, er glæpastarfsemi samkvæmt SÞ-sáttmálanum og samkvæmt Kellogg-Briand-sáttmálanum. Það er ekki bara "stjórnmál með öðrum hætti" heldur frekar skv. Aðgerð. Þegar fantur þjóð telur aðra hugsanlega glæpi sem val til stríðs og setur sig á refsiaðgerðum er niðurstaðan minna ofbeldisfull en ekki alltaf minna banvænn. Bandaríkin viðurlög við Írak fyrir 2003 drap að minnsta kosti 1.7 milljón manns, þar á meðal að minnsta kosti 0.5 milljón börn, samkvæmt SÞ (eitthvað þá var utanríkisráðherra Madeleine Albright sagt "þess virði"). Svo, refsiaðgerðir gera "setja líf á línunni," en þau eru verkfæri fantur, ekki af alþjóðlegum réttlæti "sprunga niður" á svikum.

Rétt eins og "hernaðaraðgerðir" virkar ekki viðurlög á eigin forsendum. Bandarískir refsiaðgerðir í Norður-Kóreu hafa ekki brugðist við þeim ríkisstjórn og sameinað fólk á bak við það, í 67 ár. Sama saga með Kúbu fyrir síðustu 57 árin. Og Íran fyrir síðustu 38 árin. Þegar ég var í Rússlandi nýlega sagði áberandi andstæðingar Vladimir Putin mér að þeir myndu ekki gagnrýna hann fyrr en viðurlögin hefjast.

Auðvitað, ef markmiðið er ekki að kasta innlendum stöðum heldur kynna þjóðernissinna eða militarist sem mun gera góða óvini auðvelt að vekja í stríð, þá hefur það verið að það hafi verið hættuleg merki um velgengni í Norður-Kóreu, en endurreisn Írana meðallagi og mjög kalt aðhald Pútín verður að vera óendanlega pirrandi.

Bandaríkin leggja ekki fram viðurlög sem tæki til morðs og grimmdar, en það er það sem þeir eru. Rússneska og Íran fólkið er nú þegar þjást af bandarískum viðurlögum, Írana mest alvarlega. En bæði eru stoltir og finna lausn í baráttunni, alveg eins og fólk undir hernaðaráfalli. Í Rússlandi eru refsiaðgerðirnar í raun að njóta landbúnaðar, eins og þeir hafa gert á Kúbu. Nauðsyn er móðir matvælaframleiðslu. Enn er þjáningin útbreidd og raunveruleg. Að efla blokkunina á Kúbu er refsiverð aðgerð sem mun leiða til dauða (þ.mt dauða Bandaríkjamanna neitaði aðgang að kúbulegum lyfjum).

Bandaríkjamenn kynna viðurlög sínar sem löggæslu fremur en brot á lögum. Löggjafarþingið ásakar Íran að byggja eldflaugum og styðja hryðjuverkamenn og uppreisnarmenn. Bandaríkin, að sjálfsögðu, brjótast langt frá Íran í báðum málum, og að byggja eldflaugum er (því miður) ekki brot á lögum. Stórfelldur hryðjuverk, einnig þekktur sem stríð, er hins vegar þar sem bandarísk glæpastarfsemi virkilega dvergar Íran og Rússland.

Í sömu frumvarpi er vitnað í bandaríska "upplýsingasamfélagið" við "meta" í janúar að "Rússneska forseti Vladimir Putin bauð til átaksherferð í 2016 sem miðar að forsetakosningum Bandaríkjanna." Þannig er Rússland sakaður (án sönnunar) öryggismál og kosningar, hlutirnir sem Bandaríkin leiða heiminn í. Auk þess er Rússland sakaður um "árásargirni" í Úkraínu, eitthvað sem auðveldar ofbeldi coup í Kiev virðist ekki bæta við. Þá eru "mannréttindabrot" og "spilling í Rússlandi."

Ef það er eitthvað hlutverk fyrir alheims réttarkerfi til að takast á við slík mál, þá er það ekki hlutverk Bandaríkjastjórnar, mesta forystu ofbeldis á jörðinni, mesta incarcerator manna á jörðu, mesta neytandi jarðolíu á jörðinni og ríkisstjórn sem hefur lögleitt sektir, að gera það.

Fjölbreytt viðurlög í þessari nýju frumvarpi, eins og í núverandi viðurlögum áætlunum um fjölmörgum þjóðum, gerir stakur blanda. Sumir viðurlög eiga að vísa til mannréttinda, en aðrir eru greinilega miðaðar við efnahagslegan samkeppni - og fjarskipti samkeppni. Ýmsar atvinnugreinar eru miðaðar við tjón. Framleiðsla á skýrslu um rússnesku fjölmiðla er skipað - eins og Bandaríkin séu ekki leiðtogi í að stuðla að eigin fjölmiðlum erlendis.

Silfurfóðrið hér, svo og - tilviljun - sá hluti löggjafarinnar sem líklegast er að þóknast Hvíta húsinu er tilraun til að loka rússneskum jarðefnaeldsneyti. Framkvæmdastjóri Exxon Mobil getur ekki verið ánægður. Ef Russophobia væri að bjarga loftslaginu frá miklu magni kolefnis, auk þess að gera það ásættanlegt að krefjast sannanlegs atkvæða í bandarískum kosningum, myndi það að minnsta kosti vera eitthvað til að brosa um þegar mannkynið nálgast barmi.

Nauðsynlegt er að segja að við myndum betur að afnema viðurlög ásamt stríði sem ofbeldisfull, grimm og barbarísk fjandskap í heimi sem þarfnast samvinnu, fyrirgefningar og örlæti eins og það hefur aldrei áður. Þegar Sovétríkin tóku í sundur, yfirgaf kommúnismann og baðst um að ganga til liðs við ESB og NATO, og að aflétta gagnvart Bandaríkjamönnum, gerði bandaríska ríkisstjórnin mjög ljóst að það gildi eitthvað miklu hærra en að útrýma óvinum. Og þetta er þetta: viðhalda óvinum. Sanctions þjóna þeim tilgangi með Rússlandi og Íran: Þeir halda óvini, selja vopn.

Þeir undirbúa einnig jörðu, eins og í Írak, fyrir stríð. Kjarnavopn Rússlands, ótrúleg velgengni íslamfóbíu, hefðbundin bandarískra kynþáttafordóma og staðsetning bandaríska hersins á svæðinu eru öll mjög slæmar fréttir fyrir Íran sem líklega næstu fórnarlamb. Og ef bandaríska stríðið er hleypt af stokkunum gegn Íran, erum við líklegri til að heyra frá sölustöðvum Washington sem réttlætingu fyrir stríð eftirfarandi meinafræðilegu játningu: "Jæja, við reyndum refsiaðgerðir og það virkaði ekki."

#####

Auðvitað er megináherslan í Washington í augnablikinu - þó að það breytist frá degi til dags, með svo margar mismunandi stríð til að fylgjast með - á Sýrlandi þar sem Bandaríkin hætta á stríði við Íran og Rússlandi meðal annarra. Mjög hugrökkir meðlimir bandaríska þingsins vilja að Bandaríkin sprengja Sýrland eins mikið og Donald Trump gæti haft í huga, en til að tryggja að þingið heimili það fyrst. Annars verður það einfaldlega gerst án samþykkis leyfis, en með samþykki samþykkis og fjármögnunar. Þetta er það sem fer fyrir umfjöllun um lögmæti stríðsins í Washington.

Auðvitað síðan 1929 stríðið hefur verið algjörlega bannað með Kellogg-Briand samningnum sem Bandaríkin og Persía voru upphaflega aðilar. Og frá 1945 flestum stríðum, þar með talið öll núverandi bandarískum stríðsárásum, og þar með talin bandarísk stríð gegn Sýrlandi, hvort sem það hefur verið samþykkt af þingi eða ekki, hefur verið bannað með sáttmála SÞ. Það er óskýrt regla í Bandaríkjunum: Þú skalt ekki nefna slík lög. Jafnvel meiriháttar Vestur mannréttindasamtök eins og Amnesty International og Human Rights Watch taka meginreglu sína gegn því að viðurkenna slík lög. En þessi staða nær ekki til stríðs af öðrum utan bandaríska brautarinnar. Þegar Írak ráðist á Kúveit sem var strax sagt upp sem brot á lögum, að öðru leyti varlega forðast.

Ef við ætlum að breyta þessu ástandi, held ég, við þurfum að taka á móti hinu illa eðli hernaðarins saman, til að viðurkenna að það eru óhefðbundnar verkfæri sem geta gert betur hvað sem stríð getur gert. Við þurfum að byggja upp skilning á milli fólks í Bandaríkjunum og fólki í Íran og saman á samræmdan hátt að sigrast á spillingu og hatri og baki "leiðtoga okkar". Mig langar að sjá sameiginlegar og samtímis sýningar fyrir friði í Íran og Bandaríkin. Og ég vona að einhverju leyti að hitta þig alla í eigin persónu.

Í friði,
David Swanson