Skýrsla Maryland villir almenning um PFAS mengun í ostrum

Eftir Leila Marcovici og Pat Elder, 16. nóvember 2020

Frá Her eitur

Í september 2020 sendi umhverfisdeild Maryland (MDE) frá sér skýrslu sem bar yfirskriftina „St. Mary's River Pilot Study of PFAS Atburður í yfirborðsvatni og ostrum. “ (PFAS tilraunarannsókn) sem greindu magn per-og fjölflúoralkýls efna (PFAS) í sjó og ostrum. Nánar tiltekið komst PFAS tilraunarannsóknin að þeirri niðurstöðu að þó PFAS sé til staðar í sjávarfalli við St. Mary's River, þá er styrkurinn „verulega undir áhættumiðaðri skimunarviðmiðun fyrir afþreyingar og neyslu staðarsértækra viðmiðunar fyrir ostrur.“

Þó að skýrslan dragi þessar víðtæku ályktanir eru greiningaraðferðir og grundvöllur skimunarviðmiðanna sem MDE notar vafasamir, sem hefur í för með sér villandi fyrir almenning og veitir blekkjandi og ranga öryggistilfinningu.

PFAS eru fjölskylda eitruðra og viðvarandi efna sem finnast í iðnaðarvörum. Þeir eru áhyggjufullir af ýmsum ástæðum. Þessi svokölluðu „að eilífu efni“ eru eitruð, brotna ekki niður í umhverfinu og safnast líf fyrir í fæðukeðjunni. Eitt af rúmlega 6,000 PFAS efnum er PFOA, sem áður var notað til að búa til DuPont Teflon, og PFOS, áður í Scotchgard og slökkvistarfi 3M. PFOA hefur verið afnumið í Bandaríkjunum, þó að þau séu enn útbreidd í drykkjarvatni. Þeir hafa verið tengdir krabbameini, fæðingargöllum, skjaldkirtilssjúkdómi, veikluðu friðhelgi barna og öðrum heilsufarslegum vandamálum. PFAS eru greindir hver fyrir sig í hlutunum á þúsund milljarða frekar en í hlutunum á milljarð, eins og önnur eiturefni, sem geta gert uppgötvun þessara efnasambanda erfiða.
​
Niðurstaða MDE nær yfir skynsamlegar niðurstöður byggðar á raunverulegum gögnum sem safnað er og fellur ekki undir viðunandi vísinda- og iðnaðarstaðla á nokkrum vígstöðvum.

Ostrusýnataka

Ein rannsókn sem gerð var og greint var frá í PFAS tilraunarannsókninni prófuð og greint frá tilvist PFAS í ostruvef. Greiningin var gerð af Alpha Analytical Laboratory í Mansfield, Massachusetts.
​
Prófanirnar sem gerðar voru af Alpha Analytical Laboratory höfðu greiningarmörk fyrir ostrur við eitt míkrógrömm á hvert kílógramm (1 µg / kg) sem jafngildir 1 hlutum á milljarð, eða 1,000 hlutum á trilljón. (bls.) Þar af leiðandi, þar sem hvert PFAS efnasamband er greint fyrir sig, gat greiningaraðferðin, sem notuð var, ekki greint neinn PFAS sem var til staðar í minna en 1,000 hlutum á hverja billjón. Tilvist PFAS er aukefni; þannig er magni hvers efnasambands bætt við á viðeigandi hátt til að komast að heildar PFAS sem er til staðar í sýni.

Greiningaraðferðir til að greina PFAS efni fara hratt áfram. Umhverfisvinnuhópurinn (EWG) tók sýni úr kranavatni frá 44 stöðum í 31 ríki á síðasta ári og greindi frá niðurstöðum í tíundu á hverja trilljón. Til dæmis innihélt vatnið í New Brunswick, NC 185.9 ppt af PFAS.

Opinberu starfsmennirnir fyrir umhverfisábyrgð, (PEER) (sérstakar sýndar hér að neðan) hafa notað greiningaraðferðir sem geta greint svið PFAS í styrk niður í 200 - 600 ppt og Eurofins hefur þróað greiningaraðferðir með greiningarmörk 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) í krabba og fiski og 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) í ostrum. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, Greiningarskýrsla fyrir PEER, Verkefni viðskiptavinar / vefsvæði: St Mary's 10/29/2020)
​
Samkvæmt því verða menn að velta fyrir sér hvers vegna MDE réð Alpha Analytical til að stjórna PFAS rannsókninni ef greiningarmörk aðferða sem notaðar voru væru svona háar.
​
Vegna þess að greiningarmörk prófana sem gerð voru af Alpha Analytical eru svo há, voru niðurstöður fyrir hvert einstakt PFAS í ostrusýnum „Non-Detect“ (ND). Að minnsta kosti 14 PFAS voru prófuð í hverju sýni af ostruvef og niðurstaðan fyrir hvert var tilkynnt sem ND. Sum sýni voru prófuð með tilliti til 36 mismunandi PFAS, sem öll tilkynntu um ND. Hins vegar þýðir ND ekki að það sé engin PFAS og / eða að engin heilsufarsleg áhætta hafi verið til staðar. MDE skýrir síðan frá því að summan af 14 eða 36 ND sé 0.00. Þetta er rangfærsla á sannleikanum. Vegna þess að styrkur PFAS er aukefni þar sem hann lýtur að lýðheilsu gæti greinilega verið að bæta við 14 styrk rétt undir uppgötvunarmörkunum jafn miklu yfir öruggu stigi. Í samræmi við það er yfirlýsing um teppi um að engin hætta sé fyrir lýðheilsu sem byggist á því að „ekki sé greind“ þegar tilvist PFAS í vatninu er óumdeilanlega þekkt, einfaldlega ekki fullkomin eða ábyrg.

Í september 2020 Eurofins - á vegum St. Mary's River Watershed Association og styrktur fjárhagslega af Jafningja- prófað ostrur frá St. Mary's River og St. Inigoes Creek. Ostrur í St. Mary's River, sérstaklega teknar frá Church Point og í St. Inigoes Creek, sérstaklega teknar frá Kelley, reyndust innihalda meira en 1,000 hluti á hverja trilljón (ppt). Perfluorobutanoic acid (PFBA) og Perfluoropentanoic acid (PFPeA) greindust í Kelley ostrunum en 6: 2 Fluorotelomer súlfonsýra (6: 2 FTSA) greindist í ostrunni í Church Point. Vegna lágs stigs PFAS var nákvæmt magn hvers PFAS erfitt að reikna út en svið hvers var reiknað út á eftirfarandi hátt:

Athyglisvert er að MDE prófaði ekki ostrusýnin stöðugt fyrir sama sett af PFAS. MDE prófaði ostruvef og áfengi úr 10 sýnum. Töflur 7 og 8 í PFAS Pilot Study sýna að 6 sýnanna voru ekki greind fyrir PFBA, PRPeA eða 6: 2 FTSA (sama efnasamband og 1H, 1H, 2H, 2H- perfluorooctanesulfonic Acid (6: 2FTS)), en fjögur sýnanna voru prófuð með tilliti til þessara þriggja efnasambanda sem skiluðu niðurstöðum um „Non Detect . “ PFAS tilraunarannsóknin er án allra skýringa á því hvers vegna sum ostrusýni voru prófuð með tilliti til þessara PFAS en önnur sýni ekki. Í MDE er greint frá því að PFAS greindist við lágan styrk um allt rannsóknarsvæðið og greint var frá styrk við eða nálægt greiningarmörkum aðferða. Greinilegt var að greiningarmörk aðferða sem notuð voru við Alpha Analytical rannsóknina voru of há miðað við að perfluoropentanoic acid (PFPeA) fannst á bilinu 200 til 600 hlutar á hverja trilljón í ostrum í PEER rannsókninni, en það greindist ekki í Alpha Analytical rannsókninni. .

Prófun á yfirborði vatns

PFAS tilraunarannsóknin greindi einnig frá niðurstöðum þess að prófa vatnsyfirborð fyrir PFAS. Að auki vann áhyggjufullur ríkisborgari og höfundur þessarar greinar, Pat Elder frá St. Inigoes Creek, með líffræðilegri stöð Háskólans í Michigan við að gera prófanir á yfirborði vatns á sama vatni í febrúar 2020. Eftirfarandi mynd sýnir stig 14 PFAS greinendur í vatnssýnum eins og UM og MDE hafa greint frá.

Munnur St. Inigoes Creek Kennedy Bar - North Shore

ND - Engin uppgötvun
<2 - Fyrir neðan greiningarmörk

UM greiningin fann alls 1,894.3 ppt í vatninu en MDE sýnin námu 4.33 ppt, en eins og sýnt er hér að ofan fannst MDE meirihluti greinda vera ND. Mest áberandi var að niðurstöður UM sýndu 1,544.4 ppt af PFOS meðan MDE prófanirnar sögðu frá „Engin uppgötvun.“ Tíu PFAS efni sem UM greindi frá komu aftur sem „Engin uppgötvun“ eða voru ekki greind af MDE. Þessi samanburður beinir manni að augljósri spurningu um „hvers vegna;“ af hverju er ein rannsóknarstofa ófær um að greina PFAS í vatninu á meðan önnur er fær um það? Þetta er aðeins ein af mörgum spurningum sem lagðar voru fram af niðurstöðum MDE. PFAS tilraunaathugunin segist hafa þróað „áhættumiðað yfirborðsvatn og skimunarviðmið úr ostrum“ fyrir tvenns konar PFAS - perfluorooctanoic Acid (PFOA) og perfluorooctane Sulfonate (PFOS ). Niðurstöður MDE eru byggðar á summan af aðeins tveimur efnasamböndum - PFOA + PFOS.

Aftur, skýrslan er skortur á skýringum á því hvers vegna aðeins þessi tvö efnasambönd voru valin í skimunarforsendum hennar og varðandi merkingu hugtaksins „áhættumiðað yfirborðsvatn og skimunarviðmið úr ostrum. "

Þannig stendur almenningur eftir með aðra áberandi spurningu: af hverju er MDE að takmarka niðurstöðu sína aðeins við þessi tvö efnasambönd þegar mun fleiri hafa greinst og mun fleiri er hægt að greina þegar notuð er aðferð með lægri lágmarksgreiningarmörk?

Það eru eyður í aðferðafræðinni sem MDE notaði við að gera ályktanir sínar og einnig ósamræmi í og ​​skortur á skýringum á því hvers vegna mismunandi PFAS efnasambönd eru prófuð á milli sýna og í gegnum tilraunirnar. Skýrslan útskýrir ekki hvers vegna ákveðin sýni voru ekki greind fyrir fleiri eða færri efnasambönd en önnur sýni.

MDE segir að „áhættumat á áhættu vegna afþreyingar á yfirborðsvatni var verulega undir MDE svæðisbundin yfirborðsvatns skimunarviðmið, “En veitir enga skýra lýsingu á því hvað þessi skimunarviðmið felur í sér. Þetta er ekki skilgreint og því ekki hægt að meta það. Ef um er að ræða fullnægjandi vísindalega aðferð ætti að kynna aðferðafræðina og skýra hana með vísindalegum grunni. Án fullnægjandi prófa, þar með talin skilgreind og útskýrð aðferðafræði, og nota próf sem geta metið styrk á lágum stigum sem krafist er fyrir slíka greiningu svokallaðar ályktanir bjóða upp á litla leiðsögn sem almenningur getur treyst.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. er starfandi einkaleyfislögfræðingur og sjálfboðaliði hjá Sierra Club, New Jersey kafla. Pat Elder er aðgerðasinni í umhverfismálum í St. Mary's City, lækni og sjálfboðaliði með National Toxics Team hjá Sierra Club