Maryland og hvert annað ríki ættu að hætta að senda varðlið í fjarlægar stríð

Eftir David Swanson, World BEYOND WarFebrúar 12, 2023

Ég samdi eftirfarandi sem vitnisburð fyrir allsherjarþingið í Maryland til stuðnings frumvarpinu HB0220

Bandarískt skoðanakönnunarfyrirtæki sem heitir Zogby Research Services gat kannað bandaríska hermenn í Írak árið 2006 og komst að því að 72 prósent aðspurðra vildu að stríðinu yrði lokið árið 2006. Fyrir þá sem voru í hernum vildu 70 prósent þann lokadag 2006, en í landgönguliðinu gerðu það aðeins 58 prósent. Í varaliðinu og þjóðvarðliðinu voru tölurnar hins vegar 89 og 82 prósent í sömu röð. Á meðan við heyrðum stöðugan kór í fjölmiðlum um að halda stríðinu gangandi „fyrir hermenn“, vildu hermennirnir sjálfir ekki að það héldi áfram. Og nokkurn veginn allir, árum síðar, viðurkenna að hermennirnir höfðu rétt fyrir sér.

En hvers vegna voru tölurnar svo miklu hærri, svo miklu réttari, fyrir vörðinn? Ein líkleg skýring á að minnsta kosti hluta af mismuninum er mjög mismunandi ráðningaraðferðir, mjög mismunandi hvernig fólk hefur tilhneigingu til að ganga í vörðinn. Í stuttu máli gengur fólk í vörðinn eftir að hafa séð auglýsingar um aðstoð við almenning í náttúruhamförum, en fólk gengur í herinn eftir að hafa séð auglýsingar um þátttöku í stríðum. Það er nógu slæmt að vera sendur í stríð á grundvelli lyga; það er enn verra að vera sendur í stríð á grundvelli lyga ásamt villandi ráðningarauglýsingum.

Það er sögulegur munur á gæslunni eða hernum og hernum líka. Hefð ríkishersveita er vel verðug fordæmingar fyrir hlutverk sitt í þrælahaldi og útrás. Málið hér er að það er hefð sem var þróað á fyrstu áratugum Bandaríkjanna í andstöðu við sambandsvaldið, þar á meðal í andstöðu við stofnun fastahers. Að senda vörðinn eða vígasveitina í stríð yfirhöfuð, og því síður að gera það án alvarlegrar opinberrar umhugsunar, er í raun að gera vörðinn að hluta af dýrasta og víðtækasta fastaher sem heimurinn hefur séð.

Svo, jafnvel þótt maður myndi sætta sig við að senda ætti bandaríska herinn í stríð, jafnvel án stríðsyfirlýsingar þingsins, þá væru traustar ástæður fyrir því að meðhöndla vörðinn öðruvísi.

En á að senda einhvern í stríð? Hvert er lögmæti málsins? Bandaríkin eru aðilar að ýmsum sáttmálum sem banna, í sumum tilfellum öll, í öðrum tilfellum nánast öll, stríð. Þar á meðal eru:

The 1899 Samningur um Kyrrahafslausn alþjóðlegra deilumála

The Haagarsamningur 1907

The 1928 Kellogg-Briand Pact

The 1945 UN Charter

Ýmsar ályktanir SÞ, s.s 2625 og 3314

The 1949 NATO skipulagsskrá

The 1949 Fjórða Genfarsamningur

The 1976 Alþjóðasamningur um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi (ICCPR) og Alþjóðasamningur um efnahagsleg, félagsleg og menningarleg réttindi

The 1976 Sáttmáli um vinsemd og samvinnu í Suðaustur-Asíu

En jafnvel þótt við förum með stríð sem löglegt, þá tilgreinir bandaríska stjórnarskráin að það sé þingið, ekki forsetinn eða dómskerfið, sem hefur vald til að lýsa yfir stríði, til að ala upp og styðja her (ekki lengur en tvö ár í senn) , og „að sjá fyrir því að kalla herliðið fram til að framfylgja lögum sambandsins, bæla niður uppreisnir og hrekja innrásir“.

Nú þegar erum við með vandamál að því leyti að nýleg stríð hafa tilhneigingu til að vara miklu lengur en tvö ár og hafa ekkert með það að gera að framkvæma lög, bæla niður uppreisnir eða hrekja innrásir. En jafnvel þótt við leggjum allt það til hliðar, þá eru þetta ekki völd forseta eða embættismannakerfis, heldur beinlínis fyrir þingið.

HB0220 segir: „ÞRÁTT ÞRÁTT ÖNNUR ÖNNUR LÖGAÁKVÆÐI MÁ SEÐLASTJÓRINN EKKI skipa hernum né neinum meðlimum hersins í virka skyldubardaga nema bandaríska þingið hafi staðist opinbera yfirlýsingu fulltrúa starfsmanns, § 8, 15. ÁKVÆÐI BANDARÍKJA STJÓRNARARÐARNA TIL AÐ KÖFJA FRÁBÆRT AÐ STATE5 HLJÓÐSMENN EÐA EINHVER LIÐSMENN AÐ RÍKISSTJÓRNAR TIL AÐ FRAMKVÆMA LÖG BANDARÍKJA, HRÆNA INNRIÐI EÐA BÆLA ÖRYGGI.“

Þingið hefur ekki samþykkt opinbera stríðsyfirlýsingu síðan 1941, nema skilgreiningin á því sé túlkuð mjög vítt. Þær lausu og að öllum líkindum ólögfestu heimildir sem það hefur samþykkt hafa ekki verið til að framkvæma lög, bæla niður uppreisnir eða hrekja innrásir. Eins og með öll lög mun HB0220 sæta túlkun. En það mun gera að minnsta kosti tvennt fyrir víst.

• HB0220 mun skapa möguleika á að halda vígasveit Maryland frá stríði.
• HB0220 mun senda skilaboð til bandarískra stjórnvalda um að Maryland-ríki ætli að veita einhverja mótspyrnu, sem gæti hjálpað til við að draga úr kærulausri stríðsframkvæmd.

Íbúar Bandaríkjanna eiga að eiga beinan fulltrúa á þinginu, en auk þess eiga sveitar- og fylkisstjórnir þeirra að vera fulltrúar þeirra á þinginu. Setning þessara laga væri liður í því. Borgir, bæir og ríki senda reglulega og almennilega bænir til þingsins vegna alls kyns beiðna. Þetta er heimilt samkvæmt ákvæði 3, reglu XII, kafla 819, í reglum fulltrúadeildarinnar. Þetta ákvæði er reglulega notað til að samþykkja beiðnir frá borgum og minnisvarða frá ríkjum, víðsvegar um Bandaríkin. Sama er staðfest í Jefferson Manual, reglubókinni fyrir húsið sem upphaflega var skrifuð af Thomas Jefferson fyrir öldungadeildina.

David Swanson er höfundur, aðgerðasinnar, blaðamaður og útvarpsstjóri. Hann er framkvæmdastjóri World BEYOND War og umsjónarmaður herferðar fyrir RootsAction.org. Bækur Swanson eru ma Stríðið er lágt og Þegar heimurinn var útréttur stríð. Hann bloggar á DavidSwanson.org og WarIsACrime.org. Hann hýsir Talaðu um World Radio. Hann er Tilnefndur friðarverðlauna Nóbels.

Swanson hlaut verðlaunin 2018 friðarverðlaunin af Friðarminnisvarðastofnun Bandaríkjanna. Hann hlaut einnig Beacon of Peace Award af Eisenhower Chapter of Veterans For Peace árið 2011 og Dorothy Eldridge Peacemaker Award af New Jersey Peace Action árið 2022.

Swanson er í ráðgjafanefndum: Nóbelsverðlaunin, Veterans For Peace, Assange vörn, BPURog Military Fjölskyldur tala út. Hann er félagi í Þverþjóðleg stofnun, og verndari Platform fyrir frið og mannúð.

Finndu David Swanson á MSNBC, C-Span, Lýðræði Nú, The Guardian, Counter Punch, Algengar draumar, Truthout, Daglegt framfarir, Amazon.com, TomDispatch, KrókurinnO.fl.