Gerðu heiminn frábært í fyrsta skipti

Eftir David Swanson

Athugasemdir við Fellowship Hall í Berkeley, Calif., Október 13, 2018.

Vídeó hér.

Slagorð og fyrirsagnir og haikus og aðrar stuttar samsetningar af orðum eru erfiður hlutir. Ég skrifaði bók sem fjallar um mörg þemu í því hvernig fólk almennt talar um stríð, og ég fann þá alla án undantekninga - og markaðsherferðirnar fyrir, meðan og eftir hvert fortíðstríð án undantekninga - að vera óheiðarleg. Svo kallaði ég bókina Stríðið er lágt. Og þá fólk sem misskilið merkingu mína byrjaði að krefjast þess að ég hefði rangt, þetta stríð er í raun til.

Við höfum T-shirts á World BEYOND War sem lesa "Ég er nú þegar á móti næsta stríði." En sumir mótmæla því að við ættum ekki að gera ráð fyrir að það verði næsti stríð. Og ég mótmælir því að við erum að eliding lítið vitað veruleika að það eru fjölmargir stríð í gangi þegar við leggjum áherslu á "næsta stríð", sérstaklega í samfélagi sem frekar grotesquely ímyndar sig í friði meðan loftárásir fjölmargra heimshluta .

Ein lausn á þessu er að koma í veg fyrir sjálfan sig í því að setja stóran þátt í slagorðum. Ef rétta slagorðið myndi bjarga okkur, hefði innihaldið pósthólfinu mitt, flóðið með heimsparandi slagorð hugmyndum, komið á fót paradís fyrir löngu síðan. Ef þeir sem halda því fram að friður og réttlæti séu í raun ósamþykktir í sjónvarpi, aðallega vegna þess að þeir eru ekki pithy og fíngerðir nóg, öfugt við almennt bilun þeirra við að eiga sjónvarpsnetin, ættum við strax að leggja niður allt nema stuðningsstimpill sem hanna fundi.

Á hinn bóginn, ef ég skrifi grein og sendi tengil á hana á félagslegum fjölmiðlum, er yfirleitt umfjöllun um fyrirsögnin meðal þátttakenda sem hafa greinilega ekki smellt á og lesið greinina og sem í sumum tilfellum, þegar þeir eru spurðir, út af þeirri hugmynd að þeir ættu að gera það. Ég hef undanfarið byrjað að smella aðeins á greinar með leiðinlegum fyrirsögnum, því að þeir sem eru með spennandi fyrirsagnir koma svo oft ekki að því að lifa við innheimtu þeirra. Allt sem er að segja að fyrirsagnir máli. En svo gera langar ræður. Þannig að ég ætla að segja þér fyrirsögnina sem ég kynntist fyrir þessa umræðu, þótt það hafi verið rispað sem móðgandi vegna þess að ég vona að þú leyfir mér nokkrar viðbótar setningar fyrirfram bara fyrirsögnina. Hér er fyrirsögnin: "Gerðu heiminn frábært í fyrsta skipti."

Hér eru nokkur atriði sem ég meina ekki með það, og sem ég kem aftur til skömmu:

-Ég eða okkar í þessu herbergi hafa frábær völd sem leyfir okkur að laga allan heiminn sem mun þakka okkur fyrir þessa guðlegu náð.

or

Ekkert samfélög fortíðarinnar eða nú þegar, þar á meðal ekki vestræn og frumbyggja, hefur einhvern tíma verið mikill á nokkurn hátt, og leiðin til að verða frábær er ný sköpun sem hefur engin þörf á fornum visku.

or

-Trumpism ætti að engulf allan heiminn.

Hér er svolítið á því sem ég meina:

Þú gætir hafa heyrt einhvers staðar slagorðið "Gerðu Ameríku Great Again" og slæmur endurkoma "America Already Is Great." Síðarnefndu hefur jafnvel þróast í "Ameríka var frábært fyrir þig, herra Trump" sem endar næstum jafngildir upprunalegu " Gerðu America Great Again. "Ég mótmæli þjóðernishyggju. Þessi litla pláneta er í kreppu og talar um að gera frábæran stað þar sem 4% mannkynsins lifir, sérstaklega án þess að spyrja menningu sem nýtir og eyðileggur eigin og aðra, virðist virðast afvegaleiddur. Ég mótmælir einnig óskum slagorðsins, sem ekki var birt með grein eða bók, heldur hattur. Þótt sumir hafi í huga að fyrri bandaríski hátign sem ég myndi styðja, hvort sem er í raun eða skáldskap, hafa aðrir greinilega í huga að gera Bandaríkin meira illt með því að afturkalla raunverulegar umbætur. Ég mótmæli því að nota Ameríku til að þýða eingöngu Bandaríkin, jafnvel þótt það geri slíkar refsingar eins og "Gerðu Ameríka hata aftur" og "Gerðu Ameríku Mexíkó aftur." En það er "frábær aftur" hluti af slagorðinu sem lendir sig til fasískrar hugsunar og stjórnunar.

Með því að hafa áhyggjur af óskum fasista slagorðsins getur það leitt okkur frá öðrum leiðum til að andmæla það, þ.e. með staðreyndum. Að taka "Ameríku" til að þýða Bandaríkin undanfarin áratugi, er einföld sannleikurinn að það sé ekki núna og hefur ekki verið mikill, sama hvernig maður skilgreinir mikla. Þó að bandarískir almennings séu efstir í því að trúa því að þjóðin sé frábær og í raun sú stærsti og í raun svo frábær að verðskulda sérréttindi, þá hefur þessi skoðun engin grundvöllur. US óvenjulegt, hugmyndin um að Bandaríkin séu betri en aðrar þjóðir, er ekki meira staðreynd byggð og ekki síður skaðleg en kynþáttafordóma, kynhneigð og annars konar stórhreyfingar - þótt mikið af bandarískum menningu taki þennan sérstaka tegund af bigotry sem meira ásættanlegt.

Í nýjustu bókinni minni, Lækna undantekning, Ég lít á hvernig Bandaríkin bera saman við önnur lönd, hvernig það hugsar um það, hvaða skaða þessi hugsun gerir og hvernig á að hugsa öðruvísi. Í fyrstu af þessum fjórum köflum, reyni ég að finna nokkra mælikvarða þar sem Bandaríkin eru í raun mesti og ég mistakast.

Ég reyndi frelsi, en sérhver staða hvers stofnunar eða akademíunnar, erlendis, innan Bandaríkjanna, einkafjármögnuð, ​​fjármögnuð af CIA o.fl., tókst ekki að staða Bandaríkjanna efst, hvort sem það væri rétti capitalist frelsi til að nýta, vinstri frelsi til að leiða upplifandi líf, frelsi í borgaralegum réttindum, frelsi til að breyta efnahagsstöðu manns, frelsi með hvaða skilgreiningu sem er undir sólinni. Bandaríkjamenn þar sem "að minnsta kosti ég veit að ég er frjáls" í orðum landssamræmi við önnur lönd þar sem ég veit að ég er frjálsari.

Svo leit ég erfiðara. Ég horfði á menntun á öllum stigum og fannst Bandaríkjamenn raðað fyrst fyrst í skuldum nemenda. Ég leit á auð og fann Bandaríkin raðað fyrst fyrst í misrétti auðgildis meðal ríkra þjóða. Staðreyndin er að Bandaríkin standa í neðri ríku þjóða á mjög langan lista yfir lífsgæði. Þú lifir lengur, heilsa og hamingjusamari annars staðar. Bandaríkin ríkti fyrst meðal allra þjóða í ýmsum ráðstöfunum, en ekki ætti að vera stolt af: fangelsi, ýmis konar eyðileggingu í umhverfinu og flestar aðgerðir militarismar, auk nokkurra vafasömra flokka, svo sem - ekki lögsækja mig - lögfræðingar á mann. Og það ræður fyrst í mörgum atriðum sem ég hugsar þeim sem hrópa "Við erum númer 1!" Til að róa einhverjum sem vinnur að því að bæta hlutina, hafðu ekki í huga: flest sjónvarpsskoðun, flest malbikaður malbik, í eða nálægt toppnum í flestum offitu, mest sóunamatur, skurðaðgerð, klám, neysla osti o.fl.

Í skynsamlegum heimi, þjóðir sem höfðu fundið bestu stefnu um heilsugæslu, byssuofbeldi, menntun, umhverfisvernd, frið, velmegun og hamingju væri mest kynnt sem módel sem þarf að taka tillit til. Í þessum heimi eru algengi enskunnar, yfirráð Hollywood og annarra þátta í raun að leiða til Bandaríkjanna í einu: í því að efla allt miðlungs til hörmulegu stefnu.

Mín hugmynd er ekki að fólk ætti að fara frá Bandaríkjunum eða sverja hollustu sína á einhverjum öðrum stað, eða skipta stolti með skömm. Ekki er heldur nein almenn lýsing eða tölfræðilegt yfirlit yfir raunverulegan einstakling. Það hefur alltaf verið subcultures þ.mt frumbyggja í Bandaríkjunum sem höfðu og mikið að kenna. Ég bendir á að við höfum umræður í Bandaríkjunum um hvort einhliða heilbrigðisþjónusta gæti raunverulega unnið í hinum raunverulega heimi sem stöðugt hunsar þá staðreynd að það starfar í mörgum löndum. Við eigum jafnvel sömu tegund af blinders þegar það kemur að friði, ímyndað okkur að friður hafi aldrei verið mynstrağur út og að við verðum að horfa á hugleiðingar Einstein, Freud, Russell og Tolstoy til að byggja upp leiðir til að þróast loksins í nýr heimur þar sem friður verður fyrst komið á fót.

Staðreyndin er sú að á meðan ljómandi hugsanir vestrænna hugsuða geta verið mjög hjálpleg, ferum við úrskeiðis ef við þekkjum ekki vandræðaleg leyndarmál. Nú virðist líklegt að margir veiðimenn í hópi manna, sem ekki eru í líkingu við lágtækni stríð yfirleitt, sem þýðir að flestir tegundir tilvistar okkar hafi ekki haft í för með sér stríð. Jafnvel á undanförnum árþúsundum, mikið af Ástralíu, norðurslóðum, Norðaustur-Mexíkó, Great Basin Norður-Ameríku, og jafnvel Evrópu fyrir uppreisn patriarka stríðsmenninganna gerðu að mestu eða öllu leyti án stríðs. Nýlegar dæmi í miklu mæli. Í 1614 Japan skoraði sig frá Vesturlöndum og frá stríðsherferð til 1853 þegar bandaríska flotið neyddi leið sína. Á slíkum friðarströndum blómstra menningin. Ríkisstjórn Pennsylvania í tíma valið að virða innfæddir þjóðir, að minnsta kosti í samanburði við aðrar nýlendur, og það vissi friði og dafnaði. Hugmyndin, sem haldin er af Stjörnuspeki, Neil deGrasse Tyson, sem er þekktur fyrir að 17th century Europe fjárfesti í vísindum með því að fjárfesta í hernaði, því aðeins vegna militarismar getur einhver menningarmiðlun, og því - nógu sterkt - astrophysicists 100% réttlætanlegt að vinna fyrir Pentagon, er útsýni byggt á fáránlegu stigi blinkered fordómum sem fáir frjálslyndir myndu samþykkja ef afrita í sérstaklega kynþáttahatari eða kynferðislegu skilmálum.

Ekkert sem er tæknilega líklegt við núverandi stríð, var fyrir nokkrum sekúndum í þróunarmálum. Að kalla á sprengjuárásir á hús fólks í Jemen með sama nafni og að berjast við sverð eða vöðva á opnu sviði er vafasamt í besta fallinu.

Þjóðin sem mest er að taka þátt í að sprengja hús fólks um heiminn, þ.e. Bandaríkin, felur ekki í sér 99 prósent af fólki sínu beint í stríðinu. Ef stríð er einhvers konar óhjákvæmilegt mannleg hegðun, af hverju langar flestir menn einhver til að gera það? Þó yfir 40 prósent Bandaríkjamanna segir pollendur að það myndi taka þátt í stríði og NRA myndbönd kynna fleiri stríð virðist sem leið til að selja byssur til aðdáendur stríðs, nánast ekkert af þeim, þar á meðal starfsmönnum NRA, hafa reynst fær um að finna rekstrarstöð.

Vesturlöndin útiloka langa konur og vinna nú hart að því að taka þau án áhyggjur af svokölluðu mannlegu eðli, án þess að einhver furða hvers vegna, ef konur geta byrjað að berjast, þá getum við ekki hætt stríðinu.

Núna lifir 96% mannkynsins undir stjórnvöldum sem fjárfesta róttækan minna í stríði, og í flestum tilfellum róttækan minna á mann og á hverju landsvæði en 4% mannkyns í Bandaríkjunum. En fólk í Bandaríkjunum mun segja þér að slashing hernaðarútgjöld og reining í bandarískum imperialism myndi brjóta í bága við þessi goðsagnakennda efni sem kallast mannlegt eðli. Líklega fyrir 17 árum síðan þegar Bandaríkjamenn notuðu verulega minna á militarism, vorum við ekki þá manneskjur.

Þótt efsta morðingi bandarískra þátttakenda í stríðinu er sjálfsvíg og skráðir tilfelli PTSD sem stafa af stríðsvandamálum situr stöðugt á núlli, er stríð sagt að vera eðlilegt. Samt sem áður myndi bandaríska þingið ekki lengur standast reikning sem takmarkar bandaríska hernaðarútgjöld til fjórum sinnum næsta stærsta gjaldeyrisforða á jörðu en það myndi takmarka Hæstaréttarreglur til ekki meira en fjórar kynferðislegar árásir.

Þegar ég segi að við ættum að gera heiminn frábært í fyrsta skipti, meina ég að á þessum aldri um alþjóðlegt samskipti ættum við að hugsa um sjálfan okkur sem heimamenn og þróa heimskerfi samvinnu, samvinnu og deilumála og endurreisnar og sættir sem teikna töluvert á visku sem lengir á undan sumum nýlegum ósköpum af ýmsum hornum jarðarinnar. Og ég meina þetta sem verkefni sem krefst þess að fólk frá öllum heimshornum muni vinna saman, deila víðtækum skoðunum og samþykkja nauðsyn þess að virða og læra af verulega mismunandi sjónarmiðum. Þó að þetta hafi ekki áður verið á þann hátt sem nú þarf, þá er valið að búa til það að þessi óróttar tegundir og margir aðrir munu farast - sem mér finnst jafnvel meira óþægilegt að reyna eitthvað nýtt, sem - sannleikurinn er sagt - er krefjandi og spennandi og ekki erfiður mál yfirleitt.

A alheims hreyfing að afnema stríð, sem er það World BEYOND War er að vinna, verður að vera hreyfing sem tekur á móti flestum vopnasölumönnum, stríðsmönnum og stríðsmönnum, skelfilegum ríkjum sem lúta flestum einræðisherrunum, setja upp mestum erlendum bækistöðvum, rífa niður alþjóðalög og sáttmála og dómstóla og sleppa mest sprengjur. Þetta þýðir að sjálfsögðu aðallega ríkisstjórn Bandaríkjanna - sem er eins og verðugt er að berjast gegn boðskortum, afsalum, refsiaðgerðum og siðferðilegum þrýstingi eins og Ísraela ríkisstjórnin væri ef Ísraelsstjórnin yrði margfalduð 100 brjóta saman.

Prófessorar sem segja þér að stríðið geti verið rétt og það stríð hverfur fljótt úr heiminum - og það er skrýtið skarast milli þessara tveggja hópa, Ian Morris frá Stanford er bæði - er eingöngu vestrænt, þungt bandarískt og mjög skaðlegt. Non-Western stríð, vakti og vopnaðir af Vesturlöndum, eru endurflokkuð sem þjóðarmorð, en vestræna stríðin eru skilin sem löggæslu. En í raun er stríð venjulega þjóðarmorð og þjóðarmorð felur venjulega í stríð. Ef tveir þeirra, stríð og þjóðarmorð hljóp á móti hver öðrum í bandarískum kosningum, ættum við örugglega að segja að við þurftum að kjósa að minnsta vonda, hvort sem það er, en tveir eru í raun óaðskiljanlegir. Og hvorki framfylgir lögmálum, þar sem þau eru hið æðsta brot á lögum.

At World BEYOND War Við höfum komið upp bók sem heitir A Global Security System: An Alternative to War sem reynir að sjá fyrir um menningu og uppbyggingu heimsins sem gerir okkur kleift að binda enda á öll stríð og vopn. Ég hef skrifað fjölda bóka sem fjalla um þetta. En í dag finnst mér eins og að tala um virkni, um hvað fólk getur gert fyrir friði og vegna tengdra orsaka - flestir góðar orsakir tengjast. Vegna þess að ég sé mikla möguleika og mikið af mistökum.

Hér eru nokkur atriði sem okkar menning biður okkur um að bregðast við:

Hefur ríkisstjórn Bandaríkjanna of mikið fé eða of lítið?

Mikilvægasta svarið er nei. Ríkisstjórn Bandaríkjanna eyðir peningum sínum yfirþyrmandi á röngum hlutum. Langt meira en það þarf annað magn af útgjöldum, það þarf aðra tegund af útgjöldum. Í Bandaríkjunum, 60% eða svo af þeim peningum sem þing ákveður á hverju ári (vegna þess að almannatryggingar og heilbrigðisþjónusta eru meðhöndlaðir sérstaklega) fer til militarismans. Það er samkvæmt National Priority Project, sem segir einnig að með tilliti til heildar fjárhagsáætlunar og ekki telja skuldir fyrir fyrri militarism, og ekki telja umhyggju fyrir vopnahlésdaga, er militarismi enn 16%. Á sama tíma segir War Resisters League að 47% Bandaríkjadala tekjuskattsins fer í militarism, þar með talið skuldir fyrir fyrri militarism, umönnun vopnahlésdaga, o.fl. Ég las bækur allan tímann um bandaríska fjárlögin og bandaríska hagkerfið sem aldrei nefna tilvistina af hernum yfirleitt. Nýjasta dæmið er nýr bók frá bresku dálkahöfundinum George Monbiot. Ég hafði hann á útvarpssýningunni og spurði hann um þetta og hann sagði að hann hefði ekki hugmynd um hversu mikið hernaðarútgjöld voru. Hneykslaður var hann. Við ættum að setja eigin dagskrá jafnvel þótt hún byggist á upplýsingum sem almennt er að forðast, eins og í raun hefur verið gert með borgarupplausnum hér í Berkeley.

Er Donald Trump gott eða slæmt, verðugt lof eða fordæmingu?

Rétt svarið er já. Þegar reglur, eins og einn er að hringja í utanríkisráðherra Bandaríkjanna, gera gott, þá ættir þú að lofa þeim og þegar þeir gera slæmt ætti maður að dæma þá. Og þegar það er 99 prósent einn þessara tveggja, þá er eftir það sem eftir er af 1 prósentinu hins vegar að vera viðurkenndur. Ég vil Trump refsa og fjarlægja og í sumum tilvikum saka fyrir langan lista yfir misnotkun. Sjá greinargerðirnar sem eru tilbúnar til að fara á RootsAction.org. Ég vil Nancy Pelosi, sem hefur andstyggilega gegn impeachment fyrir Bush, Cheney, Trump, Pence og Kavanaugh, spurði hvað ef hún myndi nokkurn tíma telja óviðunandi. En ég vil líka demókrata sem hafa krafist þess að Trump verði fleiri fjandsamlegt gagnvart Rússlandi og Norður-Kóreu til að sitja og taka hljóðlega í huga hvort það séu einhverjar grundvallarreglur sem þeir gætu alltaf hugsað um að setja yfir partisanship. Við verðum að vinna að stefnu, ekki persónuleika. Við skulum leggja áherslu á persónuleika til fasista.

Ætti Sýrland að vera sprengjuárás fyrir að nota efnavopn eða hlotið af því að það gerði það ekki?

Rétt svar er nei, enginn fær að sprengja neinn, ekki löglega, ekki nánast, ekki siðferðilega. Engin glæpur vopna notkun eða vopn eignarrétt réttlætir öðrum glæpum, og vissulega ekki mest glæpur það er. Útgjöld á mánuði til að ræða hvort Írak hafi vopn er ekki við spurninguna um hvort ég eyði Írak. Svarið við þeirri spurningu er augljóst og löglegt og siðferðilegt sem ætti ekki að bíða eftir lýsingu á óviðkomandi staðreyndum.

Ertu farinn að sjá mynstrið? Við erum yfirleitt beðin um að eyða tíma okkar á röngum spurningum, með höfuð-þeim-vinna og hala-við-missa svörin í boði. Viltu kjósa krabbamein eða hjartasjúkdóm? Taktu val þitt. Ég mun ekki halda því fram með minni illu atkvæðagreiðslu eða með róttækri atkvæðagreiðslu. Af hverju ætti ég? Það er 20 mínútur úr lífi þínu. Það er minni vonda hugsun ársins og árs út sem ég hef mikla kvörtun við. Þegar fólk tekur þátt í hópi undir forystu helmingra kjörinna embættismanna í ríkisstjórninni, sjálfsvottorði, og segist vilja það sem helmingur brotinn ríkisstjórnar vill, vitandi að það verði í hættu þar sem það er fulltrúi ríkisstjórnarinnar snúið og hneykslast. Vinnu stéttarfélög komu til bæjarins og sagði fólki að þeir væru bannað að segja "einn-greiðanda" og þurftu að gera veggspjöld um eitthvað sem kallast "almenningsvalkosturinn" vegna þess að það var það sem demókratar í Washington vildu. Það er að gera sjálfan þig a prop, tól. Það sem þú segir þarf ekki að vera, og má ekki vera, takmörkuð á þann hátt að hver þú kjósir um er.

Þetta er að spyrja ranga spurninga um hvernig við kennum sögu, auk núverandi þátttöku borgaralegrar þátttöku og því hvernig við erum leidd til að skilja heiminn.

Ert þú til stuðnings bandaríska bardagalistanum eða í þágu þrælahaldsins?

Svarið ætti að vera nei. The dramatísk lækkun á þrælahald og serfdom var alþjóðlegt hreyfing, sem tókst á flestum stöðum án hræðilegra borgarastyrjaldar. Ef við ættum að ákveða að ljúka fjöldamótum eða kjötsnotkun eða notkun jarðefnaeldsneytis eða sjónvarpsþáttum í raunveruleikanum, gætum við ekki notið góðs af líkaninu sem segir að fyrst að finna nokkra reiti og drepa hvert annað í miklum fjölda og þá hætta að fá fangelsi. Réttur líkanið væri að halda áfram að halda áfram með lokun fangelsis, smám saman eða hratt, en án þess að fjöldamorðið væri, þá eru aukaverkanirnar sem um er að ræða bandaríska bardagaliðið, eins og í flestum tilfellum, ennþá hörmulega hjá okkur.

Ætti siðferðilegur kynþáttahatari kynþáttahatari að vera hrifinn af US Supreme Court vegna þess að hann hafi líklega framið kynferðislegt árás? Ættum við að krefjast þess að spillt kynþáttahatari sé kynþáttahatari sem er greinilega saklaus af kynferðislegu árásum? Þetta var ekki staða neins, en þetta var umræðan sem fjölmiðlar og þingið kynnti. Svo var þetta að mestu leyti umræðurnar sem gerðar voru í beiðnum, tölvupósti, símtölum, heyrnarsjúkdómum, mótmælendunum sem sitja í öldungadeildarskrifstofunum, fjölmiðlum gestum og gestur og ritstjórum ritstjóra. Hefði Kavanaugh verið lokaður og konan á eftir honum í línunni verið tilnefndur, er erfitt að sjá hvernig hún hefði verið hægt að stöðva hana. Andstaða okkar við hann ætti að hafa verið byggður á öllum þeim mörgu ástæðum sem við höfum fundið sannfærandi.

Nú er auðvitað hægt að impeached og fjarlægður frá skrifstofu. Reyndar er það eina leiðin til að fjarlægja hann, annað en hörmulegt gegnhöndlun ofbeldis, ekki að endurskoða forna bandaríska stjórnarskrána. En Nancy Pelosi er á móti impeachment, og margir lýðræðislegir trúmenn trúa því að hlýðni og aga séu hæstu dyggðir. Hér er það sem ég held. Fulltrúar eiga að tákna, ekki hlýða ákvæðum aðila. Fulltrúar, sem ekki fremja að refsa fyrir kosningu, eru mjög ólíklegt að taka það aftur eftir eitt. Og kenningin að tala um impeachment mun snúa út kjósendur fyrir Republicans en ekki demókratar byggist á ekkert annað en vangaveltur og innrætt venja af þroska. Í 2006 var ósvikin trú að demókratar myndu kúga Bush forseta og leituðu lýðræðislegu kjósendur, ekki repúblikana. Sérhver vinsæl áróður í sögu hefur aukið talsmenn sína, en einn óvinsæll áreitni - Bill Clinton - særði talsmenn sína mjög lítillega. Niðurstaðan sem maður getur dregið af því er ekki að impeachment er alltaf óvinsæll, en þessi kænir trúa því að það sé mikilvægt að vera rangt en að sigra.

Sama gildir um víðtæka sjúkdóminn í Pencedread, nokkuð nýr og ómeðhöndluð sjúkdómur sem samanstendur af því að trúa því að þjóð sem gæti haldið kjörnum embættismönnum sem eru ábyrgir og reyndar kasta þeim út á eyrun en sem átti Mike Pence í Hvíta húsinu væri verri en þjóð þar sem forsetar geta gert nánast allt sem þeir vilja og þar sem þingnefndir halda opinbera skýrslugjöf þar sem meðlimir þeirra samþykkja samhljóða að þeir séu einfaldlega máttalausir til að koma í veg fyrir að forseti setji kjarnorkuvopn en það hefur þessi líkan af vitur ríkjasamkeppni Donald Trump í hásætinu. Ég kaupi það ekki. Ég held að það sé allt of snjall fyrir eigin góða. Og enn er það varla snjallt yfirleitt. Ef það er eitt sem næstum allir vita um stjórnmál Bandaríkjanna, þá er það að varaforsetinn er næst í röð fyrir kórónu. Hver veit það ekki? Ég held að mikilvægari spurningin sé ekki hver klæðist krónunni en hvort við leyfum það að vera kóróna.

Ég held ekki að viðurkenna að allt kerfið sé djúpt skemmt bætir við eða tekur í burtu frá snjalli andstæðar að halda þeim sem eru ábyrgir fyrir því. Það bætir bara við um það verkefni sem þarf í opinberri menntun og uppbyggingu umbótum. Þegar demókratar tóku meirihlutann í 2006, sagði Nancy Pelosi að hún myndi ekki leyfa neinum impeachments, nákvæmlega eins og hún hafði sagt fyrir kosningarnar - þó að við viljum ímynda sér að hún lygi annaðhvort eða að við viljum skipta um skoðun hennar. Og Rahm Emanuel sagði að demókratar myndu halda stríðinu á Írak að fara - reyndar stækka það - til þess að hlaupa á móti henni (hvað sem það þýðir) aftur í 2008. Svo lengi sem demókratar eru ekki trúverðugir að berjast um eitthvað sem er mikilvægara en að vera ekki Trump eða Pence eða Kavanaugh, munu þeir vilja að fólkið sé að "hlaupa gegn". Loyal demókratar munu sammála og róttækar sjálfstætt mun lýsa því yfir að það sé ónæmur gegn -revolutionary uppgjöf til demókratanna, jafnvel þó að demókratar andmæla því. Og þar munum við vera: konungsvaldir án takmarka, tímabundin despots skiptast á milli aðila hægri og aðila langt til hægri, þar til síðustu stundu smellir á Doomsday Clock.

Virkni í spilltum heimi er ósanngjarn uppreisnarmaður, en við sjáum ekki möguleika á möguleika. Við sáum vinsæl mótstöðu gegna lykilhlutverki í að stöðva gegnheill sprengjuárás Sýrlands í 2013, til dæmis. Við höfum séð ákveðna hluti af bandarískum íbúum vaxið vitur um stríð og militarism á síðustu 17 árum. Á þessu ári höfum við séð fjóra frambjóðendur til þings, allir konur og allir demókratar, vinna aðalhlutverk í héruðum sem gerðir hafa verið til þeirra aðila, en enginn leggur áherslu á andstöðu við stríð, en enginn vill afnema öll stríð en allir, þegar ýtt er á , tala um stríð á þann hátt að nánast engin núverandi eða nýleg þinglimur hefur - þar á meðal fjórum þessum konum skipta, og þar með talið Barbara Lee.

Ayanna Pressley vill rista herinn með 25%. Rashida Tlaib kallar herinn "cesspool fyrir fyrirtæki til að græða peninga" og hún leggur til að færa peningana til manna og umhverfisþarfa. Ilhan Omar fordæmir bandaríska stríðið sem ofbeldisfullt til að koma í veg fyrir Bandaríkjamenn, vill loka utanríkisstöðvum og nefnir sex núverandi bandarísk stríð sem hún myndi ljúka. Og Alexandria Ocasio-Cortez, þegar hún spurði hvar hún myndi finna peningana til að greiða fyrir hlutina, fylgir ekki Bernie Sanders niður hinn endalausa leið til að hækka skatta, heldur lýsir því yfir að hún myndi skera svolítið af gargantuan hersins fjárhagsáætlun - sem stoppar þá "hvar myndir þú fá peningana" spurningar kalt.

Núna er ekkert af þessum fjórum í raun að bregðast við yfirlýsingum sínum og sumir þögul óvart eins og þingmaður Ro Khanna getur orðið talsmaður friðar án þess að hafa lofað að vera en tölfræðilega ólíklegt. Líklegast fólk til að vera reiðubúinn til að starfa í friði á opinberu embætti eru þeir sem eru að tala opinberlega eins og þeir vilja ekki fá vopn hagnað í mútur herferðinni, útilokaðu mér herferð framlög.

Ætti Donald Trump að fara til þings í samræmi við lögin áður en þú sendir eldflaugum inn í Sýrland? Nei. Ég fór á viðburð þar sem Senator Tim Kaine gerði þetta kröfu. Ég er ósammála. Þingið ætti að hafa bannað, afskráð einhvern fjármögnun fyrir og ógnað afnám yfir stríðinu, stríðinu á Jemen og hvert annað stríð. En Trump að fara til þings fyrir löglegt leyfi til að sprengja fólk í Sýrlandi er hættulegt blekking. Congress hefur ekki vald til að gera glæpi löglegt. Ég spurði Senator Kaine um þetta. Þú getur horft á það á Youtube síðunni minni. Ég spurði hann hvernig Congress getur lögleitt brot á SÞ-sáttmálanum og Kellogg-Briand-sáttmálanum. Hann viðurkenndi að það gæti ekki, og þá fór strax og nonsensically rétt aftur til að halda því fram að Trump ætti að koma til þings til að fá glæpi hans lögleitt. Ef Kanada sprengdi Berkeley hækka höndina ef þú myndir gæta þess hvort þingið eða forsætisráðherra gerði það. Ekkert er náð með því að halda því fram að þing geti lögleitt brot á sáttmála. Það er ekki nauðsynlegt til þess að þing geti komið í veg fyrir eða endað stríð; í raun virkar það gegn því markmiði.

Það skiptir máli hvernig við tölum. Þegar við mótmælum vopn vegna þess að það virkar ekki nógu vel, eða stríð vegna þess að það skilur herinn of óundirbúinn fyrir aðra stríð, berum við ekki ástæðu til að binda enda á öll stríð. Og það er alls ekki gagnlegt gagnvart augnablikinu. Það er gratuitously að skjóta okkur í fótinn.

Við missa líka þegar við skerum og grípur ýmsar aðgerðasinnar hreyfingar til að forðast andstæða stríð. Bandaríska stríðsmiðillinn drepur fyrst og fremst með því að flytja fé. Tiny brot af bandarískum hernaðarútgjöldum gætu endað hungur eða skortur á hreinu drykkjarvatni á jörðu eða fjárfest meira í umhverfisvernd en umhverfishópar dreymir um. Á meðan er herinn einn af stærstu eyðimörkum jarðarinnar, og það er farið framhjá með sáttmálum og aðgerðasinnar. Frjáls háskóli myndi kosta ekki meira en Pentagon reglulega "misplaces." The misnotkun sem borgaraleg frelsi hópar móti eru knúin áfram af militarism sem þeir munu ekki nefna. Við áttum verulega sterkari fjölþjóðafélag ef flest stofnanir sem starfa á góðan hátt voru ekki alveg hrædd við fánar og þjóðsöng. Það, til viðbótar við andstæðar kynþáttafordómar, er afhverju sumar af okkur hressa þegar íþróttamenn taka hné. Okkur langar til að sjá Sierra Club eða ACLU finna sömu hugrekki og áreiðanleika sem fótboltaleikara.

Sumir af hvetjandi aðgerðunum á undanförnum árum hefur verið að fólkið komist út á flugvöllum og annars staðar til að andmæla múslima bann og vernda flóttamenn. Það er synd að sömu áhyggjuefni hafi ekki verið búin til til að vernda fórnarlömb sprengjuárásar - jafnvel þegar við höfum myndband af litlum börnum í strætó - og að koma í veg fyrir eyðileggingu sem snýr fólki í flóttamenn.

Við höfum verið innblásin af menntaskólum nemendum sem segja frá byssumópnum eftir að hafa verið að skjóta massa í Flórída. En algerlega ögrandi áreitni þeirra við að aldrei nefna að morðinginn var þjálfaður af bandaríska hernum í skólastofunni og klæðist ROTC skyrtu sinni þegar hann framdi fjöldamorð er lítið hugsað. Kynningu þeirra á vídeóum sem benda til þess að hermenn og lögreglumenn ættu að hafa byssur á meðan aðrir ættu ekki að leiða til lítilla gagnrýni sem ég er meðvitaður um.

Það var ánægjulegt fyrir þremur árum að sjá samkomulag milli Bandaríkjanna og annarra þjóða með Íran að vinna út yfir grætur um stríð á Íran. En einn hlið sögðu ranglega að Íran væri að sækjast eftir kjarnorkuvopnum og ætti því að vera sprengjuárás, en hinum megin var ranglega krafist þess að Íran væri að sækjast eftir kjarnorkuvopnum og ætti því ekki að vera sprengjuð en skoðað. Nú þegar skoðanirnar hafa sýnt fram á það sem var þegar vitað, þ.e. að Íran hafi ekki verið að sækjast eftir kjarnorkuvopnum, þá eru fáir sem eru færir um að heyra það. Og Ísrael, sem hefur kjarnorkuvopn en engin skoðun, og bandamenn hennar í bandaríska ríkisstjórninni, hafa bandaríska almenning á betri stað fyrir Íran stríðsfrægð en áður en samkomulagið var náð. Og ég segi að gefa herinn kredit fyrir græna stefnu sína: það er að fara að endurvinna 100% af Írak áróður sínum fyrir Íran.

Þegar Trump var ógnandi við Kóreu, höfðu margir mótmælt talandi. En þegar hann gerði einhverja hreyfingu í átt að friði, mótmældu flestir sömu menn alveg eins mikið. Þrátt fyrir að Bandaríkjamenn vopni og þjálfar flest dictators heimsins, þá er aðeins að tala við einn í Norður-Kóreu þannig að hið mikla viðnám mun líklega stunda gjöld af landsvæði ef Trump gerir Kóreumönnum kleift að lokum gera friði eða þeir fara á undan og gera það án hans.

Og þóknast - ég veit að ég spyr til einskis - en ekki fá mig byrjað á Rússlandi. Hvað er það sem ég ætla að ímynda mér að Pútín hafi það sem gæti skaðað Donald Trump, mann sem ásetningi skaðar sig daglega á hvaða hátt sem hann reiknar mun hækka einkunnina á raunveruleikahópnum sem hann hugsar að hann býr í? Hvaða hluti af algerlega keypt og greitt fyrir, kynþáttafordóma, samskiptatækni, frumkvöðull, kjósandi ID'd, ofbeldi, sem opinskátt er hvatt af frambjóðanda, unverifiable svarta kassa kosningakerfi sem ég átti að hugsa hefur verið skemmd af Facebook auglýsingar sem næstum enginn sá en forvarnir sem er að loka internetinu að sjónarhornum sem áskorun máttur? Sjáðu nú, þú fórst og fékk mig að byrja.

Allt í lagi, þannig að við erum að gera eitthvað rangt. Hvað eigum við að gera? Við ættum að starfa á staðnum og á heimsvísu, með minni virkni og minni auðkenningu á sjálfum okkur á landsvísu.

World BEYOND War er að vinna að nokkrum verkefnum auk menntunar. Eitt er lokunarstöðvar, sem gerir fólki um allan heim kleift að sameina viðleitni okkar fyrir eitt markmið. Annar er afsal frá vopnum, sem getur komið fólki saman til tiltölulega hagkvæmra sigra - þar á meðal í Berkeley - og á sama tíma mennta samfélagið og stigmatize profiting frá morð.

Við ættum að vera stranglega nonviolent og skuldbinda sig opinberlega til að vera stranglega nonviolent í öllu sem við gerum. The máttur sem gæti komið frá því að gera það í stórum stíl getur verið meiri en við ímyndum okkur.

Og við ættum að skipta áhyggjum okkar yfir von eða örvæntingu með áhyggjum af því hvort við erum að vinna saman vitruð nóg og nógu erfitt. Verkið sjálft, eins og Camus 'Sisyphus sagði, er ánægja okkar. Það er að uppfylla þegar við gerum það saman eins og við getum, sem miðar að því að ná árangri eins og við getum fengið það. Hvort sem við spáum velgengni eða bilun er óviðkomandi, og það sem verra er að fá, því meiri ástæða sem við verðum að vinna, ekki síður. Miklar breytingar hafa oft komið til veraldarinnar ótrúlega hratt, en alltaf vegna þess að fólk hafði helgað sig að því að vinna að þeirri breytingu svo ákaflega að þeir hefðu ekki tíma til að vera fyrir vonbrigðum með von eða örvæntingu. Þeir eru lúxus sem við höfum ekki efni á núna. Ef það hvetur ekki þig, kannski að lesa Joanna Macy mun hjálpa! En einhvern veginn þurfum við alla í þessu herbergi og milljónir fleiri utan þess á þilfari og virkir héðan í frá. Við skulum enda öll stríð saman.

##