Eftir David Swanson, World BEYOND WarJanúar 5, 2022
World BEYOND War hefur lengi stutt viðleitni að hætta hávær, mengandi þotuflug sjóhersins yfir þjóðgarða í Washington-ríki.
Nú a tilkynna eftir J. Richard Creatura yfirdómara Bandaríkjanna hefur fengið Seattle Times ritstjórn leggja einhvers konar „málamiðlun“.
Nokkrir valmyndir:
Hér, þrátt fyrir gífurlegan stjórnsýsluskrá, sem nær yfir næstum 200,000 blaðsíður af rannsóknum, skýrslum, athugasemdum og þess háttar, valdi sjóherinn aðferðir til að meta gögnin sem studdu markmið hans um að auka starfsemi Growler. Sjóherinn gerði þetta á kostnað almennings og umhverfis og lokaði augunum fyrir gögnum sem myndu ekki styðja þessa fyrirhuguðu niðurstöðu. Eða, til að fá að láni orð fræga íþróttafræðingsins Vin Scully, virðist sjóherinn hafa notað ákveðna tölfræði „alveg eins og drukkinn notar ljósastaur: til stuðnings, ekki lýsingar.
Þegar greint var frá umhverfisáhrifum Growler eldsneytislosunar gaf sjóherinn vanskýrslu á raunverulegu magni Growler eldsneytislosunar og gaf ekki upp að það væri ekki með neina losun fyrir flug yfir 3,000 fetum. Jafnvel eftir að hafa fengið athugasemd um málið, mistókst sjóherinn að birta vanskýrslu sína og vísaði málinu frá með víðtækum almennum orðum.
Með tilliti til áhrifa þessarar auknu aðgerða á nám barna, viðurkenndi sjóherinn fjölmargar rannsóknir sem komust að þeirri niðurstöðu að flugvélahávaði myndi hafa mælanlega áhrif á nám en komst svo að geðþóttaályktun að þar sem ekki væri hægt að mæla nákvæmlega hvernig auknar aðgerðir myndu trufla nám barna, ekki lengra greining var nauðsynleg.
Varðandi áhrif aukins hávaða frá þotum á ýmsar fuglategundir sagði sjóherinn ítrekað að aukinn hávaði myndi hafa tegundasértæk áhrif á hinar fjölmörgu fuglategundir á viðkomandi svæði en tókst síðan ekki að framkvæma tegundasértæka greiningu til að ákvarða hvort sumar tegundir yrðu fyrir meiri áhrifum en aðrir. Þess í stað komst sjóherinn einfaldlega að þeirri niðurstöðu að ákveðnar tegundir væru ekki fyrir skaðlegum áhrifum og framreiknaði síðan að allar aðrar tegundir yrðu ekki fyrir áhrifum heldur.
Varðandi mat á skynsamlegum valkostum við Growler stækkunina í NASWI, sem sjóherinn þurfti að gera, hafnaði sjóherinn að flytja Growler starfsemina til El Centro í Kaliforníu úr böndunum og komst að þeirri niðurstöðu að slík aðgerð myndi kosta of mikið og að færa aðgerðina. að þeim stað hefðu sínar eigin umhverfisáskoranir. Lausleg rök sjóhersins voru handahófskennd og dutlungafull og gefa ekki gildan grundvöll til að hafna El Centro valkostinum.
Af þessum ástæðum mælir dómstóllinn með því að héraðsdómur telji að FEIS hafi brotið gegn NEPA og samþykki allar ályktunarkröfur að hluta og hafni þeim að hluta. Dkts. 87, 88, 92. Einnig veitir dómstóllinn stefnendum leyfi til að leggja fram viðbótargögn til að fjalla um ákveðin atriði. Dkt. 85. Að því gefnu að héraðsdómur fylgi þessum tilmælum ætti hann að fyrirskipa viðbótarkynningu um viðeigandi úrræði fyrir NEPA-brotunum sem lýst er hér.
Virðist þetta vera tilfelli þar sem þingmaður á staðnum og æðstu vopnafyrirtækið Adam Smith ætti að grípa inn og leysa málin, þar sem Seattle Times leggur til? Eða virðist það vera sjaldgæft tækifæri þegar meðlimur bandaríska réttarkerfisins hefur neitað að beygja sig frammi fyrir stríðsguðinum og sagði „Hann á engin föt!“ Gæti þetta ekki verið tækifæri fyrir dómstóla til að standa vörð um mannréttindi gegn stofnun sem er sífellt að sprengja fjarlæga staði í nafni mannréttinda?
Staðarblaðið, the Suðurland Whidbey Record, vill mjög mikið eyrnalokkandi þotur sem skemma heila á börnum til að halda uppi frelsishljóðinu, en staðbundinn aðgerðarsinni Tom Ewell sendi þeim þetta óbirta bréf:
Ég er almennt sammála ritstjórnargrein News-Times 12/15, „Málsókn gegn sjóhernum, ekki þjóðaratkvæðagreiðsla um Growlers. En það er heldur ekki bara þjóðaratkvæðagreiðsla um að taka eftir ófullnægjandi áhrifarannsókninni sem málsóknin fjallar um. Mikilvægasta niðurstaðan í skýrslu sýslumannsins er frekar að styðja það sem gagnrýnendur Growlers hafa reynt að segja í mörg ár núna: sjóherinn telur sig einfaldlega eiga rétt á að taka sínar eigin ákvarðanir, byggðar á eigin gögnum og upplýsingum, með samkvæmum hætti. lítilsvirðing við heilsu, öryggi og vellíðan fólks sem hávaði Growler hefur áhrif á. Skýrsla sýslumannsins nefnir loksins hrokann og óábyrgu aðferðirnar sem sjóherinn hefur beitt í gegnum tíðina til að forðast og afneita skaða af óhóflegum hávaða. Eins og segir í skýrslunni, eftir þúsundir blaðsíðna og rannsókna á hinum ýmsu neikvæðu áhrifum á heilsu, börn, efnahag og umhverfi, kemst sjóherinn að þeirri niðurstöðu að þetta skipti ekki máli þótt það henti ekki hagsmunum þeirra. Og til að undirstrika hrokann um skaðsemi hávaðans hafa þeir lagt til að gera hann verri með því að bæta um þrjátíu nýjum þotum í flota sinn sem mun aðeins auka skaðann sem hávaðinn veldur.
Aðalatriðið hefur lengi verið ágreiningur um hvernig eigi að mæla hávaða á staðnum. Í samræmi við það að sýslumaðurinn fordæmir ætlaðan rétt sjóhersins til að nota eingöngu upplýsingar sem þjóna hagsmunum þeirra, hefur sjóherinn stöðugt haldið því fram að þeir hafi aðeins einn viðunandi hávaðastaðla sem þeir muni viðurkenna. Þeir velja staðfastlega að hunsa tafarlausa hávaðaáhrifin sem fólk verður fyrir beint undir þotunum - oft klukkutímum í senn - og í staðinn miða móðgandi gögn með því að deila þeim með daga ársins. Þannig geta þeir komist að forgangsmælingu sinni sem er langt frá raunverulegu hávaðastigi á staðnum. Þegar það er tekið á nafn má draga þá ályktun að hávaðamælingarstefna sjóhersins sé ekki aðeins í sjálfsbjargarviðleitni heldur sé hún satt að segja ósæmileg.
Þann 12/18 svo. Whidbey Record endurprentaði ritstjórnargrein Everett Herald sem bendir til þess að skýrsla sýslumannsins sé tækifæri til samningaviðræðna. Eftir svo margra ára ögrun og neitun frá sjóhernum um að íhuga raddir þeirra sem verða fyrir áhrifum af Growlers án þess að vera neyddir til þess - og jafnvel þá hunsa gögnin sem búið er til - hef ég áhyggjur af því hvers vegna fólk myndi nú búast við og treysta sjóhernum. að taka þátt í samningaviðræðum í góðri trú.
