„Láttu þá drepa eins marga og mögulegt er“ - Stefna Bandaríkjanna gagnvart Rússlandi og nágrönnum þess

Eftir Brian Terrell, World BEYOND War, Mars 2, 2022

Í apríl 1941, fjórum árum áður en hann átti að verða forseti og átta mánuðum áður en Bandaríkin tóku þátt í seinni heimsstyrjöldinni, brást öldungadeildarþingmaðurinn Harry Truman frá Missouri við fréttum um að Þýskaland hefði ráðist inn í Sovétríkin: „Ef við sjáum að Þýskaland er að vinna stríð, við ættum að hjálpa Rússlandi; og ef það Rússland vinnur, þá ættum við að hjálpa Þýskalandi og láta þá drepa sem flesta." Truman var ekki kallaður út sem tortrygginn þegar hann talaði þessi orð frá öldungadeildinni. Þvert á móti, þegar hann lést árið 1972, Truman's Dómi in The New York Times vitnaði í þessa yfirlýsingu sem staðfesti „orðstír hans fyrir ákveðni og hugrekki“. „Þetta grunnviðhorf,“ hrópaði The Times, „undirbjó hann til að samþykkja frá upphafi forsetatíðar sinnar, fasta stefnu,“ viðhorf sem undirbjó hann til að fyrirskipa kjarnorkusprengjuárásirnar á Hiroshima og Nagasaki án vandræða. Sama grundvallarviðhorf Trumans „leyfðu þeim að drepa eins marga og mögulegt er“ var einnig upplýst um kenninguna eftir stríðið sem ber nafn hans, ásamt stofnun NATO, Atlantshafsbandalagsins og CIA, Central Intelligence Agency, sem báðar eru taldar upp. með stofnun.

A 25. febrúar op-ed in The Los Angeles Times eftir Jeff Rogg, "CIA hefur stutt úkraínska uppreisnarmenn áður - Við skulum læra af þeim mistökum," vitnar í áætlun CIA til að þjálfa úkraínska þjóðernissinna sem uppreisnarmenn til að berjast gegn Rússum sem hófst árið 2015 og ber það saman við svipað átak Trumans CIA í Úkraínu sem hófst árið 1949. Árið 1950, einu ári síðar, „vissu bandarískir yfirmenn sem tóku þátt í áætluninni að þeir væru að berjast við tapaða bardaga... Í fyrstu uppreisninni sem Bandaríkjamenn studdu, ætluðu bandarískir embættismenn að nota Úkraínumenn, samkvæmt háleynilegum skjölum sem síðar var aflétt. sem staðgengill til að blæða Sovétríkin. Í þessum ritdómi er vitnað í John Ranelagh, sagnfræðing CIA, sem hélt því fram að áætlunin hafi „sýnt köldu miskunnarleysi“ vegna þess að úkraínska andspyrnin ætti enga von um árangur, og því „var Ameríka í raun að hvetja Úkraínumenn til að deyja. ”

„Truman kenningin“ um að vopna og þjálfa uppreisnarmenn sem staðgengilssveitir til að blæða Rússland í hættu fyrir íbúa sem það ætlaði að verja var beitt á áhrifaríkan hátt í Afganistan á áttunda og níunda áratugnum, áætlun svo áhrifarík, sumir höfundar þess. hafa stært sig af því, að það hafi hjálpað til við að fella Sovétríkin áratug síðar. Á árinu 1970 viðtalZbigniew Brzezinski, þjóðaröryggisráðgjafi Jimmy Carter forseta, útskýrði: „Samkvæmt opinberri útgáfu sögunnar hófst aðstoð CIA við Mujaheddin árið 1980, það er að segja eftir að sovéski herinn réðst inn í Afganistan 24. desember 1979. En raunin, náið gætt þar til nú, er allt annað: Reyndar var það 3. júlí 1979 sem Carter forseti skrifaði undir fyrstu tilskipunina um leynilega aðstoð við andstæðinga Sovétstjórnarinnar í Kabúl. Og einmitt þennan dag skrifaði ég bréf til forsetans þar sem ég útskýrði fyrir honum að að mínu mati myndi þessi aðstoð leiða til hernaðaríhlutunar Sovétríkjanna... Við ýttum ekki á Rússa til að grípa inn í, en við jókum vísvitandi líkurnar á því að þeir myndu."

„Daginn sem Sovétmenn fóru opinberlega yfir landamærin,“ rifjaði Brzezinski upp, „skrifaði ég til Carter forseta, í meginatriðum: „Við höfum nú tækifæri til að gefa Sovétríkjunum Víetnamstríð sitt. Reyndar, í næstum 10 ár, þurfti Moskvu að halda áfram stríði sem var ósjálfbært fyrir stjórnina, átök sem leiddi til siðleysis og að lokum sundrunar sovéska heimsveldisins.

Aðspurður árið 1998 hvort hann hefði einhverja eftirsjá svaraði Brzezinski: „Siðrast hvers? Þessi leyniaðgerð var frábær hugmynd. Það hafði þau áhrif að Rússa drógu í afgönsku gildrurnar og þú vilt að ég sjái eftir því?“ Hvernig væri að styðja íslamska bókstafstrú og vopna framtíðarhryðjuverkamenn? „Hvað er mikilvægara í heimssögunni? Talibanar eða hrun sovéska heimsveldisins? Sumir æstir múslimar eða frelsun Mið-Evrópu og lok kalda stríðsins?

Í hans LA Times Rogg kallar CIA áætlunina í Úkraínu frá 1949 „mistök“ og spyr spurningarinnar: „Að þessu sinni er aðalmarkmið hernaðaráætlunarinnar til að hjálpa Úkraínumönnum að frelsa land sitt eða veikja Rússland í langri uppreisn. sem mun án efa kosta jafn mörg úkraínsk líf og rússneska, ef ekki meira? Sé litið á utanríkisstefnu Bandaríkjanna frá Truman til Biden, mætti ​​lýsa fyrri óreiðu kalda stríðsins í Úkraínu sem glæp en mistök og spurning Roggs virðist retorísk. 

Leynileg þjálfun CIA úkraínskra uppreisnarmanna og útrás NATO til Austur-Evrópu getur ekki réttlætt innrás Rússa í Úkraínu, frekar en leynileg þjálfun CIA Mujaheddins árið 1979 réttlætti innrás Rússa og tíu ára stríð í Afganistan. Þetta eru þó ögrun sem gefa nauðsynlegar afsakanir og rök fyrir slíkum aðgerðum. Allt frá viðbrögðum Trumans við innrás nasista í Rússland til „stuðnings“ Biden við Úkraínu fyrir árás frá Rússlandi, sýna þessar stefnur tortrygginn og kaldhæðnislegan andúð á þeim gildum sem Bandaríkin þykjast verja. 

Á heimsvísu, fyrir tilstilli herafla sinna, en jafnvel meira í gegnum CIA og svokallaða National Endowment for Democracy, í gegnum NATO-vöðva sem eru gagnkvæmar „vörn“, í Evrópu eins og í Asíu, eins og í Afríku, eins og í Miðausturlöndum, eins og í Rómönsku Ameríku, Bandaríkin hagnýta sér og vanvirða mjög raunverulegar vonir góðs fólks um frið og sjálfsákvörðunarrétt. Á sama tíma nærir það mýrinni þar sem ofbeldisfullir öfgahópar eins og Talibanar í Afganistan, ISIS í Sýrlandi og Írak og nýnasistaþjóðernishyggja í Úkraínu geta aðeins þrifist og dafnað og breiðst út.

Fullyrðingin um að Úkraína sem fullvalda þjóð eigi rétt á að ganga í NATO í dag er eins og að segja að Þýskaland, Ítalía og Japan hafi rétt sem fullvalda þjóðir til að mynda öxul árið 1936. Stofnað til að verja Vesturlönd gegn yfirgangi Sovétríkjanna eftir síðari heimsstyrjöldina undir stjórn. hinni skynsamlegu „leyfum þeim að drepa sem flesta“ forystu Trumans forseta, missti NATO ástæðu sína til að vera til árið 1991. Það virðist aldrei hafa áttað sig á tilgangi sínum að verjast gagnkvæmum árásum utanaðkomandi, en það hefur oft verið notað. af Bandaríkjunum sem árásartæki gegn fullvalda ríkjum. Í 20 ár var stríðið gegn Afganistan háð undir merkjum NATO, sem og eyðileggingin á Líbíu, svo tvö séu nefnd. Það hefur verið tekið fram að ef tilvera NATO hefur tilgang í heiminum í dag getur það aðeins verið að stjórna þeim óstöðugleika sem tilvera þess skapar.

Fimm Evrópuríki hýsa bandarísk kjarnorkuvopn á eigin herstöðvum sem eru tilbúin til að sprengja Rússa samkvæmt samningum NATO um deilingu. Þetta eru ekki samningar milli hinna ýmsu borgaralegra stjórnvalda, heldur milli bandaríska hersins og hera þessara landa. Opinberlega eru þessir samningar leyndarmál, jafnvel frá þingum samnýtingarríkjanna. Þessum leyndarmálum er illa geymt, en áhrifin eru þau að þessar fimm þjóðir eiga kjarnorkusprengjur án eftirlits eða samþykkis kjörinna ríkisstjórna eða þjóðar þeirra. Með því að troða gereyðingarvopnum á þjóðir sem vilja þau ekki grafa Bandaríkin undan lýðræðisríkjum þeirra eigin meintra bandamanna og gera bækistöðvar þeirra að hugsanlegum skotmörkum fyrir fyrirbyggjandi fyrstu árásir. Þessir samningar brjóta ekki aðeins í bága við lög þátttökuríkjanna heldur einnig sáttmálann um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna sem öll aðildarríki NATO hafa fullgilt. Áframhaldandi tilvera NATO er ekki aðeins ógn við Rússland heldur Úkraínu, aðildarríki þess og allar lifandi verur á jörðinni.

Það er rétt að Bandaríkin eiga ekki eingöngu sök á hverju stríði, en þau bera einhverja ábyrgð á flestum þeirra og íbúar þeirra geta verið í einstakri stöðu til að binda enda á þau. Eftirmaður Trumans sem forseti, Dwight D. Eisenhower, kann að hafa hugsað sérstaklega um Bandaríkjastjórn þegar hann sagði að „fólk vill frið svo mikið að einn þessa dagana ættu ríkisstjórnir að fara úr vegi og leyfa þeim að hafa það. Öryggi heimsins á þessari stundu aukinnar hættu á kjarnorkueyðingu krefst hlutleysis ríkja Austur-Evrópu og að stækkun NATO verði snúið við. Það sem Bandaríkin geta gert í þágu friðar er ekki að beita refsiaðgerðum, selja vopn, þjálfa uppreisnarmenn, byggja herstöðvar um allan heim, „hjálpa“ vinum okkar, ekki meira blótsyrði og hótanir, heldur aðeins með því að komast úr vegi. 

Hvað geta bandarískir ríkisborgarar gert til að styðja fólkið í Úkraínu og þá Rússa sem við dáum með réttu, þá sem eru á götum úti og eiga á hættu að verða handteknir og barðir fyrir að krefjast þess að ríkisstjórn þeirra hætti stríðinu? Við stöndum ekki með þeim þegar við „Stöndum með NATO. Það sem íbúar Úkraínu þjást af yfirgangi Rússa þjást daglega af milljónum um allan heim vegna yfirgangs Bandaríkjanna. Lögmæt umhyggja og umhyggja fyrir hundruðum þúsunda úkraínskra flóttamanna er tilgangslaus pólitísk afstaða og okkur til skammar ef það er ekki jafnast á við áhyggjur af þeim mörgu milljónum sem eru heimilislausar eftir stríð Bandaríkjanna og NATO. Ef Bandaríkjamenn sem er sama myndu fara út á götur í hvert sinn sem stjórnvöld okkar sprengja, ráðast inn, hernema eða grafa undan vilja fólks í erlendu landi, myndu milljónir manna flæða um götur bandarískra borga - mótmæli þyrftu að vera fullkomin. -tímavinna hjá mörgum, jafnvel eins og hún virðist vera núna hjá svo fáum okkar.

Brian Terrell er friðarsinni í Iowa og umsjónarmaður útrásar fyrir Nevada Desert Experience