Af Lee Camp, gestgjafi og höfundur rithöfundar í leikjafréttinum sýnir "Redacted Tonight" sem flýgur á föstudaginn á RT America og á YouTube.com/RedactedTonight. Hann er fyrrverandi gamanleikur rithöfundur fyrir laukinn og Huffington Post
Ég hélt aldrei að ég væri miða á A NPR árás stykki. Í gegnum tvítugt leit ég jafnvel til NPR sem útrásar fulls af góðri, framsækinni, hugsandi skýrslugerð - Þú veist, þær róandi raddir sem stundum eru truflaðar af tónlist, sem enginn hlustar í raun á en það hljómar vel milli mjúkmæltra blaðamannadeildarblaðamanna yfir aldrinum 50. Allt um NPR styrkti lúmskt hugmyndina, „Allt er í lagi. Þú ert líklega hvít manneskja frá miðri til yfirstéttar eða vonar að þú verðir einn daginn og það er bara frábært. Allt er í lagi." Þeir SEGJA það kannski ekki en þeir segja það. Og í langan tíma var ég svalur með þessi skilaboð.
Þá vaknaði ég. Um það leyti sem NPR var að forðast að hernema Wall Street - eða þegar þau gerðu það, virka eins og þau okkar sem studdu það voru heilalausir hippir án punktar eða að minnsta kosti enginn sem myndi passa auðveldlega í líf úthverfum með tveimur börnum, einum kött , og sterkur starfslok reikningur. Í huga að ég ætti að hafa vaknað fyrr. Ég hefði átt að sjá sannleikann um þann tíma sem flestir NPR-sýningar voru að þrýsta á stríð í Írak, að kaupa í WMD lygi. Eða kannski ætti ég að hafa upplifað sannleikann þegar Kevin Klose tók við sem forseti NPR í 1998. Klose kom beint frá fallegu sæti sem forstöðumaður upplýsingamiðstöðvar Bandaríkjanna, sem lýst er sem "stofnun Bandaríkjanna varið til "opinberra diplómatískra" (AKA áróðurs)."Svo þegar þú ert með einn af fremstu stjórnmálasprengjendum sem forseti þinn, getur þú gert ráð fyrir að skýrslan þín sé örlítið hlutdræg.
Engu að síður leiðir það mig í dag. Nokkrum dögum eftir NPR Helgisútgáfa Hosted by Scott Simon gerði frekar frábært árásarmynd á mig og sjónvarpsþáttinn minn Redacted í kvöld með Lee Camp sem airs á RT America. Mig langar að ganga í gegnum hvernig á að skrifa svona fallega áróður, eins og ég gerði í kjölfarið NY Times smear vinnu gegn mér, sem hljómaði átakanlega svipað (meira um það seinna).
Skref eitt: Búðu til undirmeðvitund tengsl við gömlu kalda stríðsins rússneska áróður
Scott Simon opnar sýninguna sína með því að "Rússneska forritun er ekki lengur andardráttarprófanir um framleiðslu dráttarvéla eða hrós til Kremlin. Horfðu á sýningu eins og Breytt í kvöld. "Þessi opnun setning þýðir í raun að hlustandinn að allt sem þeir eru að fara að heyra er nútíma rússneska áróður. Jú, hann notar ekki orðið "propaganda" ennþá, en þegar þú segir að eitthvað sé einu sinni viðurkenningar til Kreml og er nú Breytt í kvöld, þú ert að undirbúa áhorfendur þína og gefa þeim undirmeðvitað álit á miða áður en þeir vita jafnvel hvað það er. Þetta myndi vera eins og að segja "American forritun er ekki lengur auglýsingar þar sem smá stelpa með daisy er drepinn af kjarnorku sprengju. Nú er það tHann Daily Show. "Ef þú hefðir aldrei heyrt um The Daily Show, þú myndir gera ráð fyrir að það verður að vera nútíma útgáfa af stelpu sem er útrýmt kjarnorkusprengju.
SKREF 2: Ljúktu með aðgerðaleysi
Scott Simon þekkir sannleikann, en hann heldur því frá áhorfendum sínum. Sýningin mín er ekki rússnesk áróður. Simon veit að ég er bandarískur í Ameríku sem nær bandarískum fréttum fyrir Bandaríkjamenn. Hann sleppir því að ég er amerískur í opnum setningum, en ekki fyrr en í lokinni sýnir hann til áhorfenda hans að ég hef aldrei verið sagt að segja neitt eða ekki segja neitt um RT America. Og eftir að hann segir það, spilar hann strax bút af mér að grínast að sýningin mín sé skrifuð af þungt skeggum rússneskum tröllum. Hann virðist spila það eins og það sýnir sannleikann frekar en að vera brandari. Ennfremur veit Simon að hann hafi einu sinni eyri af rannsóknum, hann veit að ég hef verið að gera sömu tegund af efni í upplausnarmyndum mínum í áratugi - löngu áður en ég var á RT. Segja sýninguna mína er rússnesk áróður væri að segja að öll sýningin á RT America séu rússnesk áróður, þar á meðal þau sem haldin eru af Larry King, Pulitzer verðlaunahafinn Chris Hedges, Jesse Ventura, Mike Papantonio og fyrrverandi hermönnum Thom Hartmann og Abby Martin.
Ég hef beint af hverju ég geri þetta sýning á RT America, og þú getur horft á það hér. En fyrir hlustendur NPR sem hafa aldrei heyrt um mig, vill Simon að í raun varða þá að þeir eru að fara að heyra óheiðarleg nýjungarróður sem fram kemur af dapurlegum Rússum.
SKREF ÞRIÐ: Láttu hlustendur þínir vita að markmiðið er ekki ein af us
Í annarri setningu segir Simon: "Sýningin er hýst og skrifuð af bandarískum grínisti í svörtum gallabuxum með skyndibitaskegg og langa, bobbed hárið, Lee Camp." Í upphafi veit ég ekki hvað skartgripi er í hipster, en ég efast um að ég hafi einn. Ég held að Scott Simon hugsar Allir skegg er "hipster skegg." Ég geri ráð fyrir að þetta þýðir að Wolf Blitzer er með skyndibitastopp. Ég veit líka ekki hvað "langt bobbed hár" er annað en leið til að segja: "Hann er helvítis langt hár!" Þessi lýsing er allt í grundvallaratriðum Símans leið til að láta elsta eldri kjarna áhorfandann vita, "Þessi strákur er EKKI einn af okkur. Hann átti líklega ekki einu sinni laxalitaða hnappatjölda. "
SKREF FOUR: Segðu þér að bölva orð = óvinur ríkisins
Simon næstur spilar nokkrar setningar frá sýningunni minni, blundar út orðið "helvíti". Þá truflar hann og segir: "Mjög gífurlegt. Í staðreynd einum vandræði aftur og aftur ... "Svo fyrsta setning Símans um mig var að móðga fötin mín og útlit. Fyrsti málsliður hans um sýninguna mína var að tjá nærri hryllingi á því að ég nota orðið "helvíti". Fyrst af öllu taki ég mikla undantekningu frá þeirri hugmynd að ég noti eingöngu ONE hógværð. Miskunn mín er fjölbreytt og fjölbreytt. Hefðu annað sýning þar sem þú hefur nýlega heyrt þing sem er lýst sem "Steaming emmer of mangy dicks." En aftur er þetta hannað þannig að Simon geti látið góða NPR hlustendur vita, "hann er ekki einn af okkur. Hann notar óhreint tungumál. "Er það ekki ótrúlegt að það hafi verið hálf öld síðan 1960 og ennþá eru móðgunin gegn" gegn menningu "öll þau sömu -" Hann er langhár hipster með óhreinum munni! "Eins og George Carlin sagði, óhreinum orðum geta "haft áhrif á huga þinn, beygðu hrygginn þinn og missa stríðið fyrir bandamennina!" Ljóst er að Scott Simon fékk ekki minnisblaðið að óttast óhreina orð er ekki eitthvað sem flestir Ameríku eru að gera lengur. Bandaríkjamenn eru miklu meira áhyggjur af því hvar næsta launatekjur þeirra koma frá eða hvernig á að fá heilbrigðisþjónustu fyrir sjúka barnið sitt. Ef þú horfir á ástandið sem landið okkar er í og segi ekki "FUCK" við sjálfan þig, þá ertu ekki að borga eftirtekt.
SKREF FIVE: Komdu í "Expert" sem skýrir hversu hræðilegt markmiðið er
Næst, Julia Ioffe er fært á að útskýra hvernig hræðilegt Breytt í kvöld Það er sannarlega og hvers vegna börnin þín ættu að vera beðin um að fara úr herberginu og hylja eyru þeirra þar til ógnvekjandi hugsunarprengjur eru slökkt. NPR skilgreinir Ioffe eins og einfaldlega einhver sem skrifar gagnrýninn um Rússland fyrir Atlantshafið og öðrum vettvangi. Hvað Símon vill ekki að hlustendur hans vita, er að Ioffe er erlent neocon neo-McCarthyist sem eyðir dögum sínum og spýtir falsa fréttir um Rússland, svo sem þetta yndislega stykki af staðreyndalausum skýrslum, sem ber yfirskriftina "Hvernig Rússland hakkaði Ameríku." Í einingar þess stykki, takk hún tvö einkafyrirtæki til að hjálpa henni út - Fidelis Cybersecurity og Farsight Security. Fidelis var áður í eigu General Dynamics, einn af stærstu vopnum verktaka ríða Rússland hysteria að milljarða dollara í hagnað. Julia Ioffe er ekki einu sinni nálægt óhlutdrægum gagnrýnanda á sýningunni minni. Hún er alveg hið gagnstæða - gagnlegt hálfviti fyrir vopnin iðnaður sem safnar búnt af peningum frá dauða milljóna.
Og þeir rússneska reiðhestur kröfur? Ég fjallað veruleika af þeim kröfum á sýningunni mínum með fyrrverandi 27-ára öldungadeildar CIA sérfræðingans Ray McGovern.
Það er mjög að segja að meðan Ioffe og Scott Simon anda árásir á andstæða raddir, þá velurðu EKKI til að ná til hvernig 2016 kosningarnar voru raunverulega reygðir eins og greint var frá af nonpartisan Project Censored hér, hérog hér. Ég hef einnig fjallað um allar þessar sögur mikið á sýningunni minni.
Ioffe er ekki aðeins hreint xenophobe, virðist reyna að horfa landið okkar á kjarnorkuvopn en hún er líka - augljóslega - sérfræðingur í gamanleikur! Opnunarlínur hennar - "[Redacted Tonight] er mjög shrill. Lee Camp er mjög shrill. Það lítur út eins og hvers konar rantings ég myndi taka þátt í þegar ég var reiður 15 ára gamall. "Augljóslega þegar Julia Ioffe var einföld unglingur, var hún grimmur spjótandi um hvernig unfettered gær kapítalismi eyðilagði Púertó Ríkó, jafnvel áður en fellibylurinn gerði, eða ótakmarkaða stríðsvopnin sem bæði demókratar og repúblikana kusu til gefa Donald Trump, eða kannski leyndarmál fjölskyldan gerð milljarða frá ópíóíðakreppunni okkar. Ég held að lítið Julia hafi einu sinni verið mjög upplýst. En nú, sem fullorðinn, hefur hún breytt leiðum sínum - að verða góður shill fyrir fyrirtækjasamfélagið, en áður en stríðið hófst á stríðinu án þess að hugsa um annað.
SKREF 6: Dragðu af eða slepptu jákvæðum eiginleikum
Á einum tímapunkti ræðir Scott Simon um að taka þátt í tónleikum sýningarinnar þar sem áhorfendur "hló og hlýddu þegar beðið er um það - en einlæglega." Í hljóðútgáfu dreymir orðin "en einlæglega" með ógn. Þetta snýst um eins nálægt og Simon getur komið til greina Breytt í kvöld hefur mjög stóran, virkan og spennandi aðdáendur af fólki sem sér í gegnum fáránlegt almennum fjölmiðlum og vill eitthvað meira, eitthvað dýpra.
Annar jákvæður eiginleiki sýningar míns, að mínu mati, er sú staðreynd að við erum vinstri af fyrirtækjum í eigu demókrata. Simon nefnir að ég spotta bæði Republicans og demókratar en það er þar sem hann skilur það. Ef hann horfði á meira en tíu mínútur, veit hann að ég ráðast ekki einfaldlega á allt fyrir sakleysi. Ég fer eftir úrskurðarlið okkar sem eru keypt og seld af stórum fyrirtækjum, sultu fólki sem virðast vel með ójöfnuði það liggur jafnvel fyrir fornu Róm rétt fyrir hrunið. Þetta er það mikilvægasta sem allir áhorfendur ættu að vita um sýninguna mína, en NPR lætur af ásetningi. Ástæðan er augljós - því að það myndi laða að mikið af áhorfendum. Og þegar þú ert upptekinn með nýtt kalda stríðs áróður, vilt þú ekki slíkt hneyksli á vegi þínum.
SKREF SEVEN: Komdu í annað "sérfræðingur" til að ljúga einfaldlega
Scott Simon segir næsta framkvæmdastjóra framleiðanda Second City, Kelly Leonard, ef Breytt í kvöld er fyndið. Leonard svar: "Það er fyndið, en það er vandamál. "Leonard segir að raunveruleg vandræði er að ég forðast ákveðin efni - svo sem tölvusnápur kosninganna. En í raun hef ég talað um reiðhestur kosninganna hér, hér, hér, hér, hér, hér - Þú færð liðið. Ég hef talað um það FAR meira en nokkur annar gamanmyndasýning Leonard getur listað. Vandamálið er að ég tala ekki um það frá fölsku frásögninni Leonard og Simon VILT mér að - frásögnin sem kallar það "reiðhestur kosninganna" jafnvel þótt enginn sé jafnvel að ásaka Rússland um reyndar tölvuleiki sem er í raun ómögulegt frá erlendu landi. (Í staðinn er atkvæðagreiðsla gerður hérna heima.) Ásakanirnar eiga aðeins að eiga við tölvusnápur á DNC (sem sýndi * REAL * spillingu) - og jafnvel þessir ásakanir hafa verið debunked af sérfræðingum.
Svo jafnvel þótt Leonard ósammála sannfærandi skoðunum mínum um reiðhestinn, lét hann ennþá ljúga þegar hann sagði að ég tali ekki um kosningarhack. Annaðhvort lét hann ljúga eða hann er svo ósáttur við sýninguna mína að hann hafi varla séð neitt af því. Hver er verra? Scott Simon leyfir þessum stóru lygni að fara óskert, eða Simon veit ekki að ég hef farið mikið í tölvuna. Aftur, hver er verra?
STEP EIGHT: Einfaldlega hringdu markmiðið þitt illt
Leonard segir næstum: "Ég held að gamanleikur sé stórveldi. Og mjög klár manneskja sagði einu sinni, ef það er ekki hægt að nota fyrir illt, þá er það ekki stórveldi. Og í þessu tilfelli, það er góður af því sem mér finnst er að gerast. "Já, sýningin mín er greinilega notuð til ills. Sýning sem óþolandi berst fyrir meira jafnvægi og rétt samfélag - Þú gætir varla fundið þátt þar sem ég fjallar ekki um þessi mál og gefur lausnir um hvernig á að komast þangað - Slík sjónvarpsþáttur er að nota gamanleikur fyrir illt. ... Þess vegna óheiðarlegur skegg og langt hár.
SKREF NIÐUR: Neita að hafa miða á fyrir lifandi viðtal
Síminn spurði um eina af þessum spurningum sem ég hef fengið um árásarhlutverk NPR. Um þetta mál segir Simon: "Við spurðum Lee Camp um viðtal en gat ekki samið um reglur hans." Simon er vísvitandi óljós hér. Að segja að við gætum ekki samþykkt reglur um jörð gerir hlustandinn hugsun að ég sagði: "Ég mun gera viðtal en engar spurningar um Rússland og þú verður að vera klæddur sem kjúklingur í heild sinni!" Í raun hvað Simon birtir ekki hlustendum sínum, það er ég sagði einfaldlega: "Ég myndi elska að gera lifandi viðtal í loftinu." Það er allt sem ég sagði og ég sagði það ítrekað í tölvupósti. NPR getur ekki haft samband við mig um lifandi viðtal á lofti vegna þess að það myndi ekki leyfa þeim að skera út allt sem þeir vilja ekki að áhorfendur vita. Það myndi ekki leyfa þeim að breyta ákveðnum hlutum og taka hluti úr samhengi. Ég var sagt frá framleiðanda Helgisútgáfa að þeir gera sjaldan lifandi viðtöl - sem þýðir að þeir hafa örugglega getu. Ég, sjálfur, hefur viðtalssýningu sem er aldrei tekin lifandi vegna þess að það er einfaldlega ekki lifandi. Þannig að ég er ekki í andstöðu við fyrirframritaðar viðtöl sem leika í heild sinni, en NPR er ekki að leita að því. Ef Simon verðskuldar heiðarleika ætti hann að hafa sagt: "Lee Camp samþykkti í viðtali en við vorum ekki tilbúnir til að gera það."
SKREF TÍN: Komdu með nýja kalda stríðsglæpi sérfræðinginn
Julia Ioffe kemur aftur til að kalla mig og mitt lið „samsærismenn“ og „gagnlega fávita.“ (Hver er það? Erum við samsæri eða erum við fávitar ??) Hún segir að við séum ekki að búa til sýninguna „... fyrir réttindi og líf litla mannsins eða litlu manneskjunnar. Það er fyrir vald Pútíns. “ Og þó að mér finnist fyndið að bregðast við siðferðilegri árás sem kemur frá einhverjum sem eru að tala um spjallþætti fyrir hönd vopnaverktaka, þá geri ég það samt. Ioffe hefur fullkomlega rangt fyrir sér í fullyrðingum sínum. Ég hef stundað pólitískt sinnaða uppistand í næstum 20 ár. Löngu áður en ég bjó til Breytt í kvöld, Ég var að tala um sömu mál - endalaus stríð, gut-wrenching misrétti, umhverfismálum eyðileggingu - öll þau atriði sem ég halda áfram að ná í sýninguna mína. Þegar ég ákvað að vinna með RT America kom það niður í eina einfalda hugsun - ég trúi ekki að við eigum mikinn tíma til að sóa. Heimurinn okkar er að hrynja í kringum okkur - til dæmis hefur jörðin missti helming dýralífsins á síðustu 40 árum. Við verðum að tala um öll þessi mál, sem eru endurskoðaðar frá fyrirtækjum okkar. Við verðum að veita fólki upplýsingar á nýjum og áhugaverðum leiðum og ég hef reynt að gera það í tvo áratugi. Julia Ioffe vill hins vegar búa til stríð, dauða og áframhaldandi eyðileggingu en rífa niður þá sem hverfa.
STEP ELEVEN: Einn síðasta skilnaður lygi - "Enginn er að horfa samt."
Scott Simon lokar með því að segja færri en 30,000 fólk er líklegt að horfa á RT America. Hann segir: "Það er ekki langt frá meðaltali aðsókn á Milwaukee Brewers baseball leik." En maður má gera ráð fyrir að Simon veit að hann er að ljúga. Jafnvel án þess að hafa í för með sér í sjónvarpsútsýni, að meðaltali þátturinn af Breytt í kvöld fær yfir 30,000 áhorf á YouTube eingöngu, sem telur ekki Facebook og aðra kerfi. Úrklippur úr hverjum þætti bæta við hundruðum þúsunda skoðana í viðbót á YouTube. Ég er með nýleg myndbönd á vefnum sem hafa yfir 150,000 áhorf hvert á YouTube. Miðað við að Simon geti gert einfalda leit veit hann að hann villir áheyrendur sína um hversu margir horfa á þáttinn minn. Ef hann getur ekki leitað á YouTube gæti það verið kominn tími fyrir hann að henda í skorpnu „blaðamennsku“ handklæðinu.
Ef ég vildi virkilega að komast niður í drullu með Simon, gæti ég nefnt að hann hafi næstum 1.25 Million Twitter fylgjendur og ennþá kvak hans - næstum án undantekninga - fá á milli núll og tíu retweets. Þetta þýðir annað hvort Simon segir ekki mikið af verðmæti eða 1.25 milljón fylgjendur hans hlusta ekki á hann til að byrja með.
Það er líka svolítið fyndið Simon velur Milwaukee sem borgin að nota í skilnaði Jab hans. Milwaukee gerist einnig heimili Pabst Blue Ribbon bjórsins, sem hjálpar til við að fjármagna NPR og fá því glóandi hluti svona í hvað virðist vera að borga-til-leika atburðarás. Jafnvel þegar fyrirtæki hafa ekki áhrif á umfjöllun NPR, njóta þeir enn frekar af því sem NPR kallar með stolti "halo effect" einfaldlega með því að vera vottunaraðili. Í grundvallaratriðum NPR brags að þeir hreinsa hreint myndina af verstu fyrirtækjum í heiminum, sem gerir þeim engla - fyrirtæki eins og ExxonMobil, Goldman Sachs og Wells Fargo.
Enn fremur sanngirni og nákvæmni í skýrslugerð gerði rannsókn ("Sumt er talið aðallega með hvítum mönnum") sem fylgir Helgisútgáfa og önnur NPR sýnir og komist að því að flestir athugasemdirnar eru af hvítum mönnum og á undanförnum árum er minna og minna pólitískt umfang. Skortur á pólitískum umfjöllun er í raun með hönnun. Starf NPR er að kasta raunveruleikanum í atvinnufyrirtæki fyrir stríðsstyrjuljós í gegnum tvær leiðir, einn er með beinum upp áróður, svo sem höggum á móti andstæðum raddum - allt sem er utan fyrirtækjahreyfingarinnar. (Ég þekki þetta í nýlegri vefur einkarétt vídeó.) Önnur leið er einfaldlega að fylla loftbylgjurnar af gagnslausum upplýsingum sem láta okkur líða klár og þægileg en stuðlar ekkert að því að upplýsa íbúa um það sem raunverulega er að gerast. Þetta er ástæðan fyrir því að Scott Simon framleiðir stykki eins og þessi um að bíða í takt. (Það hefur 9 retweets eins og með þessa ritun.) Ef þú hlustar á verkið gæti hann reyndar farið dýpra og gert hluti þroskandi. Hann gæti hafa talað um hvernig kerfið okkar leitar hagnað yfir öllu öðru, jafnvel yfir innilega sanngjarnt ferli að bíða í takt. Hann gæti hafa rætt um hvernig þessar hugsjónir verða þá flokkaðar í menningarlegum hugsun okkar og skapa gríðarlega eymd og ójöfnuði. En í staðinn fór hann frá því að vera veikur útgáfa af Andy Rooney (sem er áhrifamikill vegna þess að ég hélt að Andy Rooney væri veikur útgáfa af Andy Rooney).
Þegar hann nær yfir stjórnmál, hefur Simon reynst stríðsveinnur. Núna virðist hann vera kalt stríð svangur - sem gæti leitt til kjarnorkuvopna. Í fortíðinni studdi hann stríðin í Afganistan og Írak. Ef það var aldrei nefnt á NPR, stríðið í Írak drepnir yfir ein milljón manns samkvæmt Reuters. Jafnvel í 2003 hann fullvissu hlustendur hans að ekki væri hægt að finna vopn af eyðileggingu (alla forsenduna fyrir stríðið) skiptir ekki máli mikið vegna þess að mesti ógnin við Íraka var stjórnin sem Bandaríkjamenn höfðu tekið niður. (Einn gerir ráð fyrir að hann þýðir ekki mesta ógnin við milljónir manna sem voru drepnir í útrýmingu landsins.) Simon hjálpaði að framleiða samþykki fyrir svona hræðilegu blóðbad og ég velti því fyrir mér hvort það sé hjá honum.
Þar Helgisútgáfa gerði fátæka vinnu við að finna gesti sem gætu talað á skiljanlega málefni við höndina, gerði ég það fyrir þá. Höfundur Max Blumenthal sagði frá þessum flokki: "NPR er aðeins viðtal við neo-kalda stríðsherra, sem gefur tölur með enga sérfræðiþekkingu á Rússlandi vettvang til að halda áfram að rússnesku millibili og bjóða upp á tölur án reynslu í gamanmyndum vettvang til að gagnrýna Breytt í kvöldsverðsverðmæti. NPR viðtalaði aðdáendur Lee Camp en engar fjölmiðlafræðingar frá vinstri, sem gætu hafa boðið upp á nýtt sjónarhorn á RT. Og þeir hylja vísvitandi vinstri stöðu Camps með því að halda því fram að hann leggur í veg fyrir að GOP og demókratar jafna, með Dems sem standa fyrir lifandi og anda vinstri félagslegrar hreyfingar sem Camp er hluti af. Ef einhver er að leita að hörmuðum áróðuri undir því yfirskini að fréttir, líta ekki lengra en þetta stykki af hálf-opinbera útvarpsrásar bandaríska ríkisstjórnarinnar. "
Og Scott Dikkers, co-stofnandi og longtime yfirmaður The Onion opinberlega sagði Scott Simon, "Ég var fyrir vonbrigðum að þú hélt að það væri nauðsynlegt að tjara [Lee Camp] eins lítið meira en Pútín Stooge. Hann verður að vera hæfileikaríkur og harður vinnandi grínisti á populist / vinstri enda litrófsins. "
Þetta er seinni meiriháttar árásarmyndin á mér og gamanmyndin mín á undanförnum mánuðum, einn á NPR og einn á forsíðu NY Times Listaháskóli. Þessar smear jobs eru svipaðar í eðli sínu, og ég er langt frá þeim eina sem upplifir slíkar árásir. Margir misvísandi raddir hafa verið árásir, bælaðir og illgirðir og það er undir þeim sem meta sannleika og opna umræðu til að standa upp og krefjast betur. Góðu fréttirnar eru þær að sameiginlegur fjölmiðlar og hagnaðarmennirnir sem þeir halda eru nú að berjast fyrir lífi sínu og eina leiðin til að viðhalda krafti sínu er með því að tromma út þá sem vekja athygli á raunveruleikanum.
