Eftir David Swanson
Byrjaðu með því að viðurkenna hvar ISIS kom frá. Bandaríkin og yngri samstarfsaðilar hennar eyðileggðu Írak, yfirgáfu sektarsvið, fátækt, örvæntingu og óviðurkennd stjórnvöld í Bagdad sem ekki tákna Sunnis eða aðra hópa. Þá var Bandaríkjamenn vopnaðir og þjálfaðir ISIS og bandamannahópa í Sýrlandi, en halda áfram að styðja stjórnvöld í Bagdad og veita Hellfire eldflaugum sem á að ráðast á Íraka í Fallujah og víðar.
ISIS hefur trúnaðarmenn, en einnig tækifærissinna, sem sjá það sem afl gegn óæskilegri reglu frá Bagdad og sem í auknum mæli sjá það sem standast Bandaríkin. Það er í eigu bandarískra vopna sem veitt er beint til þess í Sýrlandi og sögðu frá íröskum stjórnvöldum. Að lokum telja af bandarískum stjórnvöldum, 79% vopna sem fluttar eru til ríkisstjórna Mið-Austurlöndum koma frá Bandaríkjunum, ekki telja flutning til hópa eins og ISIS, og ekki telja vopn í höndum Bandaríkjanna.
Svo, það fyrsta sem við do öðruvísi fram á við: hættu að sprengja þjóðir í rúst og hættu að senda vopn á svæðið sem þú skildir eftir í óreiðu. Líbýa er auðvitað annað dæmi um þær hamfarir sem stríð Bandaríkjanna skilja eftir sig - stríð, við the vegur, með bandarískum vopnum notuð á hliðum hliðanna, og stríð hófst undir yfirskini kröfu sem er vel skjalfest til að hafa verið röng að Gadaffi væri hóta fjöldamorðum á óbreyttum borgurum.
Svo, hérna er það næsta do: vera mjög efins gagnvart mannúðarkröfum. Sprengjuárásir Bandaríkjanna í kringum Erbil til að vernda olíuhagsmuni Kúrda og Bandaríkjamanna voru upphaflega réttlætanlegar sem loftárásir til að vernda fólk á fjalli. En flestir þessir á fjallinu voru ekki í neinni björgunaraðstöðu og þeim réttlætingu hefur nú verið vikið til hliðar, rétt eins og Benghazi var. Minnum einnig á að Obama neyddist til að draga bandarískar hersveitir frá Írak þegar hann gat ekki fengið íraska ríkisstjórnina til að veita þeim friðhelgi fyrir glæpi sem þeir fremja. Hann hefur nú fengið þá friðhelgi og aftur í þeim, glæpirnir á undan þeim í formi 500 punda sprengja.
Þegar þeir voru að reyna að bjarga gíslum og uppgötva tómt hús og keppa að fjalli til að bjarga 30,000 manns en finna 3,000 og flestir þeirra sem ekki vilja fara, segjast Bandaríkjamenn vita nákvæmlega hvern 500 punda sprengjurnar eru að drepa. En hver sem þeir eru að drepa, þeir eru að búa til fleiri óvini og þeir byggja upp stuðning við ISIS, ekki að draga úr því. Svo, nú eru Bandaríkin á öfugri hlið stríðsins í Sýrlandi, hvað svo er it do? Flip hlið! Nú er hin mikla siðferðislega forsenda ekki að sprengja Assad heldur að sprengja til varnar Assad, eina stöðuga atriðið er að „eitthvað verður að gera“ og það eina sem hægt er að hugsa sér er að velja einhvern flokk og sprengja hann.
En hvers vegna er þetta eina hugsanlega hlutur sem þarf að gera? Ég get hugsað um nokkra aðra:
1. Fyrirgefðu að brutalizing leiðtogi ISIS í Abu Ghraib og til allra annarra fanga sem eru fórnarlömb undir bandarískum störfum.
2. Fyrirgefðu að þú eyðir þjóð Írak og öllum fjölskyldum þar.
3. Byrjaðu að endurgreiða með því að koma aðstoð (ekki „hernaðaraðstoð“ heldur raunverulegri aðstoð, mat, lyfjum) til allrar Írak.
4. Fyrirgefðu hlutverk í stríði í Sýrlandi.
5. Byrjaðu að endurheimta með því að skila raunverulegri aðstoð til Sýrlands.
6. Tilkynna skuldbindingu um að veita ekki vopnum til Íraks eða Sýrlands eða Ísraels eða Jórdaníu eða Egyptalands eða Barein eða annarra þjóða hvar sem er á jörðinni og að byrja að draga úr bandarískum hermönnum frá erlendum svæðum og höf, þar á meðal Afganistan. (The US Coast Guard í Persaflóa hefur greinilega gleymt þar sem strönd Bandaríkjanna er!)
7. Tilkynna skuldbindingu um að fjárfesta mikið í sól, vindi og öðrum grænum orku og veita sama til lýðræðislegra fulltrúa ríkisstjórna.
8. Byrjaðu að sjá Írönum fyrir frjálsri vind- og sólartækni - auðvitað með mun lægri tilkostnaði en það sem það kostar BNA og Ísrael að ógna Íran vegna kjarnorkuvopnaáætlunar sem ekki er til.
9. Lokaðu efnahagslegum refsiaðgerðum.
10. Sendu diplómatar til Bagdad og Damaskus til að semja um aðstoð og hvetja til alvarlegra umbóta.
11. Sendu blaðamenn, aðstoðarmenn, friðargæsluliðar, mannaskieldir og samningamenn í kreppusvæðum og skildu að þetta þýðir að hætta sé á lífi, en færri líf en frekari militarization áhættu.
12. Styrkja fólk með landbúnaðaraðstoð, menntun, myndavélar og netaðgang.
13. Hefja fjarskiptaherferð í Bandaríkjunum til að skipta hersveitum, einbeita sér að því að byggja samúð og löngun til að þjóna sem gagnrýnandi hjálparstarfsmenn, sannfæra lækna og verkfræðinga að sjálfboðaliða sinn tíma til að ferðast til og heimsækja þessi svæði kreppu.
14. Vinna í gegnum Sameinuðu þjóðirnar um allt þetta.
15. Skráðu Bandaríkin til International Criminal Court og gefðu frjálsum vilja til saksóknarar efst bandarísks embættismanna þessa og fyrri reglna fyrir glæpi þeirra.
11 Svör
Það hættir aldrei að vekja undrun mína hve sumt fólk er úr sambandi við raunveruleikann ... þetta "Kenna bandarísku brigadeildinni" raunverulega komast undir húðina á mér ... ..eg ég hélt að Bandaríkjamenn réðust inn í Írak eftir ítrekaðar friðsamlegar tilraunir til að koma Saddam frá Kúveit.
Þú svarar einfaldlega ekki titlinum á greininni þinni „Hvað á að gera við ISIS?“ Nokkur aðdáunarverð markmið en engu að síður eru þau barnaleg og endurspegla á engan hátt aðstæðurnar sem varða efnið sem greinin vísar einfaldlega ekki til á neinn marktækan hátt.
1.og hvernig býst þú við að fá upplýsingar frá hryðjuverkamönnum? með því að spyrja þá fallega? takk. 2. Írak þjóðin byrjaði að eyðileggjast ekki af BNA, Saddam Hussein byrjaði á því árið 1979 þegar hann tók af lífi pólitíska keppinauta, þegar hann hóf Íranska stríðið svo ekki sé minnst á að drepa Kúrda. 3. já eftir 8 ára langt stríð hafði Írak mikla skuld til að greiða til Persaflóaríkjanna svo þeir réðust inn í Kúveit til að stela olíunni sem BNA var að kaupa. hvað býst þú við að BNA segi vinsamlegast taktu olíuna sem við erum að kaupa ?. 4. já hérna, þú gætir haft rétt fyrir þér Tyrkland, Katar, Sádí Arabía, Frakkland, Bretland og Bandaríkin fóru aðeins langt með stuðninginn. 5. þeir veittu þegar andstöðu einræðisherra pólitískan, hernaðarlegan og skipulagslegan stuðning 6. boðuðu skuldbindingu í Írak eða Sýrlandi eða Ísrael eða Jórdaníu eða Egyptalandi eða Barein eða einhverri annarri þjóð um að kaupa ekki vopn sem selja þau. 7. til þess að gera mögulegt fólk til að stjórna þeim og múslimaríki með um það bil 20 prósent af öllum íbúum heimsins búa til minna en 5 prósent af vísindum þess hmm ég velti fyrir mér hvers vegna ég segi þér mína skoðun, ég held að íslam sé hindrun nútímavísindi, eitt einfalt dæmi væri að konur gætu verið virkilega klárar ... ó bíddu islam ekki láta það leyfa. 8.–. 9. já nýjar leiðir til að græða peninga til að styðja við hryðjuverk. 10.að ég sé sammála um. 11. Hefurðu séð myndbandið vera með 12 ppl sem fékk hausinn af ISIS? já þetta voru blaðamenn, hjálparstarfsmenn, friðarstarfsmenn, manneskjur og samningamenn. 12. Ég er sammála því að en sumir trúarlegir hlutir leyfa því ekki ... eða ég veit ekki að ég gæti haft rangt fyrir mér, en samt ef fólk trúir því að sprengja sjálfan sig og drepa saklausa borgara
1) Það hefur verið sannað að pyntingar fanga gefa þér göllaðar upplýsingar vegna þess að þeir segja þér það sem þú vilt heyra.
2) Hver studdi og vopnaði Saddam? The US The grimmur hringrás áfram: armur ofbeldi leiðtogi / pólitískum hópi að taka út annan ofbeldisfull leiðtogi / pólitískan hóp; fá hissa og outraged að slæmur krakkar við vopnaðum byrjar að eyðileggja eyðileggingu og drepa / meiða borgara; armur annan ofbeldisfull leiðtogi / pólitískan hóp til að taka út ofbeldisleiðtogann / pólitíska hópinn sem við erum vopnuð. Hvar mun það enda?
3) Þannig að við ættum ekki að veita óbreyttum borgurum sem hafa orðið fyrir skaða vegna þátttöku okkar í Írak? Miðað við mikið af þátttöku okkar þar er ætlað stórfyrirtækjum (olíufyrirtækjum) sem fjármagna stjórnmálamenn okkar.
4) Fór LITTLE of langt?
5) Greinin er að segja raunverulega aðstoð sem hann skilgreinir í 3-staðli.
6) Soldið óljóst hvað þú ert að meina hér. Ertu að segja að við ættum að láta þessi lönd skuldbinda sig til að kaupa ekki vopn? Nóg með vopnaða og löggæslu annarra þjóða - hvernig væri að VIÐ hættum að veita þeim.
7) Í greininni er sagt að við, eins og í okkur, Bandaríkjunum, eigum að skuldbinda okkur til að þróa aðra orku í stað þess að reiða okkur á olíu vegna þess að háð okkar af þessum auðlindum eykur aðeins á ólguna í Miðausturlöndum. Þú gætir haft rétt fyrir þér í vissum skilningi - við getum aðeins gefið þeim verkfæri og þekkingu til að hjálpa þeim að þróa það sama; það er þeirra sem landa að framkvæma það.
8-9) Sjálfbjarga rök. Þetta er þar sem tortrygginn / nihilistic heimur þinn er að slá inn myndina. Þú gerir í grundvallaratriðum ráð fyrir því að allir efnahagslegir sjálfstraust sem þjóðir í Mið-Austurlöndum þróa munu fara til fjármögnunar hryðjuverka, því þurfum við að vera þarna til barnabarns og viðhalda hernaðaraðstoð.
10) Vá, við erum sammála um eitthvað.
11) Höfundur viðurkennir að þetta þýðir að hætta lífi. Hins vegar mun miklu minna mannfall tapast vegna þess að við munum ekki varpa sprengjum og drepa saklausa borgara (og aftur á móti, sá fræjum fyrir fleiri róttæklinga reiðir af sér á Vesturlöndum) og við myndum bjarga lífi okkar manna og konur sem þjóna í hernum. Hugsaðu um það: hversu mikið gott hefur verið að berjast gegn okkur þarna, bæði hvað varðar líf sem við höfum misst, líf þeirra sem þjóna og koma heim með áfallastreituröskun (margir sem lenda í því að svipta sig lífi vegna ófullnægjandi þjónustu vopnahlésdaganna), og lífið tapað hinum megin frá sprengjunum sem við varpum og vopnunum sem við fjármögnum?
Ég er heldur ekki sammála trúarbrögðum íslam en góður meirihluti fólks þar er ekki sammála öfgakenndari / róttækari túlkunum. Horfðu á nokkrar heimildarmyndir sem fylgja hermönnum okkar að berjast í Írak / Afganistan, einkum „Hvaðan hermenn koma“; lestu nokkrar minningargreinar sem voru skrifaðar af hermönnum sem þjónuðu („Redeployment“ eftir Phil Klay). Þú munt sjá að flestir íbúar þar eru múslimar en eru mjög líkir hörkuduglegu fólki í hverju öðru landi sem vill bara vinna og lifa af landi sínu og sjá fyrir fjölskyldum sínum.
Svo mjög mjög vel sagt. Af hverju erum við svo barnaleg að hugsa pólitískum leiðtoga okkar og fyrirtækjum sem fjármagna þau hafa einhver en eigin hagsmuni þeirra á hjarta, að minnsta kosti mikið af þeim tíma.
Af hverju ætti hégómi okkar og hroki að vera svo stórt að afsökun virðist ógna sjálfsmynd okkar sem fullkominn þjóð?
Ég vildi að við vildum einfaldlega draga alla hermenn, öll vopn, öll utanríkisráðstoð í eitt ár eða tvö, einfaldlega til að sjá hvar raunverulega er þörf. Lagerpile sparnaði fyrir sanna mannúðaraðstoð.
Þakka þér fyrir þetta.
Þetta gæti verið einn vitlausasti hlutur sem ég hef lesið! Eina friðargæslan sem við ættum að senda þangað eru sjósel og sjógönguliðar. Þú vilt frið þá tekurðu þessa hræðilegu hluti og sprengir hvern einasta síðasta til helvítis. Það er engin sátt við þá vegna þess að þeir vilja ekki frið. Verkefni þeirra er að drepa alla „trúlausu“ í nafni allah. Þú semur ekki við hryðjuverkamenn, þú drepur þá.
Nákvæmlega. Ef hryðjuverkamenn búa í Sýrlandi, þá sprengja Sýrland. Sýrland þarf að nota eigin auðlindir til að lögregla þessar hryðjuverkamenn. Ef ekki, þá ættum við að eiga vandamál með Sýrlandi. Ef þeir halda hryðjuverkum út þá getum við öll sofið betur.
Það hljómar ekki eins og þú viljir frið heldur?
Hvað fáfræði! Þú sérð öll stríð sem viðbrögð við óréttlæti og kenna þeim stað sem gefur þér mestu frelsi. Þú kenna einnig kerfi frekar en hugann sem skapar andstæðar völd. Þú einfaldar það sem er ekki einfalt og dreifir þannig fáfræði. Manchester Arena sprengjuárásirnar sem mörguðu mörg börn gerðust á síðasta degi. Hvernig getur þú ekki kennt þeim sem festa í hatur og neita að finna betri leið. Þú ert svo á hvolfi í skilningi þínum á mannlegri hvöt. Það eru bara nokkur illt fólk sem þarf að vera mótspyrna og hætt. Og ósk mín er líka fyrir heim án stríðs.
Einfalt. Neyða þá til að berjast við hefðbundið stríð. Trump / Pútín tilkynnir eftirfarandi. „Vestur mun ekki lengur standa fyrir hryðjuverk“.
Nánari hryðjuverkastarfsemi mun leiða til kjarnorkuvopnunar bæði Mekka og Medina. Múslímar hafa náð á 1 ári til að útrýma róttækum með hvaða hætti sem er nauðsynlegt. Fullt bann á múslíma ferðalögum á því ári án þess að haga sérhverjum. Engin frí, ferðalög aðeins.
Þeir eru gagnslausir, svo þeir stjórna því ekki og við höfum nokkrar árásir í viðbót, jafnvel ríkisstyrktar þar sem eftir mánuð uppgötvum við ríkið. Mekka og Medina eru eyðilögð með kjarnorkuvopnum. Margir voru prófaðir á fimmta og fimmta áratug síðustu aldar, svo geislun er ekki SVO hættuleg eða við værum öll dauð.
Þetta skiptir Mohammedans í baráttu eða hættir trú sinni. Helmingur skynsamlegra manna getur séð að Mohammed / Allah gat ekki stöðvað 2 kjarnorkusprengjur svo þau verða að vera goðsögn.
Íslamska löndin hafa þá val. Reforma sig í veraldlega ríki eða berjast ótrúlega illt, en einnig ótrúlega hættulegt kjarnorku vopnuð stórveldi.
Teppi sprengja eða nudda hvaða landi sem ákveður að berjast.
Saddam og Ghadaffi héldu þessum barbarum í hæl í 40 ár, með miskunnarleysi. Við ættum að gera það sama.
Japan voru brjálaðir sjálfsvígshöggsmenn í 1945 sannfærðir um að emporer væri Guð og reiðubúinn að berjast til síðustu konunnar og barnsins. Tveir kjarnorkusprengjur komu til þeirra til skynsemi.
Ég veit ekki mikið um stríðið sem átti sér stað en ég veit að aðgerðirnar sem eiga sér stað núna eru svo hræðilegar, sorglegar, tilfinningaríkar, hryllilegar. Að lesa um árásirnar er svo sorglegt, vegna þess að saklaust fólk missir líf sitt vegna olíu og fólks sem tekur trúarbrögð sín á mjög öfgakennda óþarfa og hættulega vegu. Ég veit ekki til hvaða aðgerða ætti að grípa, en mér finnst að við ættum að reyna að koma á friði í Írak. Ég vil ekki sjá enn einn einstakling deyja vegna þessa….