Írakar voru að reyna að fella einræðisherra sinn ofbeldisfullan áður en Bandaríkjamönnum ofbeldi hans steypt af stóli árið 2003. Þegar bandarískir hermenn fóru að létta á frelsun þeirra og breiðast út lýðræði árið 2008 og á arabíska vorinu 2011 og árunum þar á eftir óx ofbeldisfullir íraskir mótmælahreyfingar aftur og unnu að breytingum, þar með talið að fella nýja einræðisherra Græna svæðisins. Hann myndi að lokum víkja, en ekki áður en hann fangelsaði, pyntaði og myrti aðgerðarsinna - auðvitað með bandarískum vopnum.
Það hafa verið og eru íraskar hreyfingar fyrir kvenréttindi, vinnuréttindi, til að stöðva stíflugerð við Tígris í Tyrklandi, til að henda síðustu bandarísku herliðinu úr landinu, til að frelsa ríkisstjórnina frá írönskum áhrifum og til að vernda Írak olíu frá erlendum stjórnun fyrirtækja. Meginatriði í stórum hluta aðgerðasinna hefur þó verið hreyfing gegn sértrúarhópnum sem hernám Bandaríkjanna kom með. Hérna í Bandaríkjunum heyrum við ekki mikið um það. Hvernig myndi það passa við lygina sem okkur er sagt aftur og aftur að Shi'a-Sunni bardagar hafi staðið í aldir?
Nýja bók Ali Issa, Against All Odds: Raddir vinsælra baráttu í Írak, safnar viðtölum sem hann hefur gert um helstu íraska aðgerðarsinna og opinberar yfirlýsingar frá íröskum aðgerðasinnahreyfingum, þar á meðal bréf til hernámshreyfingar Bandaríkjanna og sambærileg skilaboð um alþjóðlega samstöðu. Raddirnar eru erfitt að heyra vegna þess að við höfum ekki heyrt þær í öll þessi ár og vegna þess að þær falla ekki að lygum sem okkur hefur verið sagt eða jafnvel með of einföldum sannleika sem okkur hefur verið sagt.
Vissir þú að á tímum hernámshreyfingarinnar í Bandaríkjunum var stærri, virkari, ofbeldislausari, innifalinn, grundvallaratriði, byltingarkennd hreyfing sem hélt meiriháttar mótmæli, mótmæli, varanlegar setur og almennar verkföll í Írak - skipuleggja aðgerðir á Facebook og með því að skrifa tíma og staði á pappírsmynt? Vissir þú að það voru setur fyrir allar bandarískar herstöðvar sem kröfðust þess að hernámsmennirnir færu?
Þegar bandarískir hermenn fóru að lokum og tímabundið og ófullnægjandi frá Írak, var það vegna, ímynda flestir Bandaríkjamenn, friðsamlegum leiðum Baracks Obama forseta. Aðrir Bandaríkjamenn, meðvitaðir um að Obama hafði fyrir löngu svikið loforð sitt um afturköllunarherferð, hafði gert allt sem hægt var til að lengja hernámið, hafði skilið eftir sig þúsundir hermanna í utanríkisráðuneytinu og myndu koma aftur inn í herinn sem fyrst, veita Chelsea heiðurinn Manning fyrir að hafa lekið myndbandinu og skjölum sem sannfærðu Íraka um að standa við frest Bush og Maliki. Fáir taka eftir viðleitni Íraka á vettvangi sem gerðu hernámið óbærilegt.
Íröskum fjölmiðlum hefur verið lokað þegar það hefur fjallað um mótmæli. Blaðamenn í Írak hafa verið barðir, handteknir eða drepnir. Bandarískir fjölmiðlar haga sér að sjálfsögðu án mikils prófs.
Þegar Írakur kastaði skónum sínum að Bush Lesser forseta, fögnuðu bandarískir frjálslyndir en gerðu grein fyrir andstöðu sinni við skókast. Samt sem áður var frægðin sem gerð var gerð til þess að skókastarinn og bræður hans byggðu vinsæl samtök. Og aðgerðir í framtíðinni voru að kasta skóm á bandaríska þyrlu sem greinilega var að reyna að hræða sýnikennslu.
Auðvitað er ekkert að því að vera á móti því að kasta skóm í flestu samhengi. Vissulega geri ég það. En að vita að skóköstin hjálpuðu til við að byggja upp það sem við segjumst alltaf vilja, ofbeldislaust mótstöðu við heimsveldið, bætir við einhverju sjónarhorni.
Íröskum aðgerðarsinnum hefur verið rænt / handtekið reglulega, pyntað, varað, hótað og sleppt. Þegar Thurgham al-Zaidi, bróðir skókastarans Muntadhar al-Zaidi, var sóttur, pyntaður og látinn laus, birti Uday al-Zaidi bróðir hans á Facebook: „Thurgham hefur fullvissað mig um að hann komi til mótmælanna á föstudaginn. ásamt litla syni sínum Haydar til að segja við Maliki: 'Ef þú drepur þá stóru, þá koma litlu börnin á eftir þér!' "
Misnotkun á barni? Eða rétta menntun, miklu betri en innræting í ofbeldi? Við ættum ekki að drífa okkur í dóm. Ég fullyrði að það hafi verið kannske 18 milljónir þinghópa í Bandaríkjaþingi sem harma að Írakar hafi ekki „stigið upp“ og hjálpað til við morð á Írökum. Meðal íraskra aðgerðarsinna virðist hafa verið mikið að stíga upp í betri tilgangi.
Þegar hreyfing án ofbeldis gegn Assad í Sýrlandi átti sér enn von, skrifaði „Æska Stóru írösku byltingarinnar“ til „hetjulegu sýrlensku byltingarinnar“ og bauð upp á stuðning, hvatti til ofbeldis og varaði við samvinnu. Menn verða að leggja til hliðar áróðursáróður bandarískra neókóna fyrir ofbeldi sem steypt er af sýrlenskum stjórnvöldum til þess að heyra þennan stuðning við það sem það var.
Í bréfinu er einnig hvatt til „þjóðlegrar“ dagskrár. Sum okkar líta á þjóðernishyggju sem grunnorsök styrjalda og refsiaðgerða og misnotkunar sem sköpuðu þá hörmung sem nú er í Írak, Líbíu og öðrum frelsuðum löndum. En hér er „þjóðlegt“ greinilega notað til að þýða ekki sundrandi, ekki trúarleg.
Við tölum um að þjóðir Írak og Sýrlands hafi verið eyðilagðar, rétt eins og við tölum um ýmsar aðrar þjóðir og ríki, aftur til þjóða frumbyggja Bandaríkjanna, hafi verið eytt. Og við höfum ekki rangt fyrir okkur. En það getur ekki hljómað rétt í eyrum lifandi frumbyggja Bandaríkjamanna. Svo, fyrir Íraka, virðist tala um „þjóð“ sína líka vera leið til að tala um að snúa aftur til eðlilegs eðlis eða búa sig undir framtíð sem ekki er sundruð af þjóðerni og trúarbragði.
„Ef ekki fyrir hernámið,“ skrifaði forseti samtaka kvenfrelsis í Írak, árið 2011, „hefðu íbúar Íraks rak Saddam Hussein í gegnum baráttuna við Tahrir-torg. Engu að síður styrkja og vernda bandarískar hersveitir nýja saddamista svokallaðs lýðræðis sem kúga andóf með haldi og pyntingum. “
„Með okkur eða á móti okkur“ fáviti virkar ekki til að fylgjast með íröskum aðgerðasinnum. Horfðu á þessi fjögur atriði í yfirlýsingu sem Falah Alwan frá samtökum verkamannaráðs og sambandssinna í Írak setti fram í júní 2014:
„Við höfnum afskiptum Bandaríkjanna og mótmælum óviðeigandi ræðu Obama forseta þar sem hann lýsti áhyggjum af olíu en ekki fólki. Við stöndum einnig staðfastlega gegn ósvífinni íhlutun Írans.
„Við stöndum gegn afskiptum Persaflóa og fjármögnun þeirra á vopnuðum hópum, sérstaklega Sádi-Arabíu og Katar.
„Við höfnum sektar- og viðbragðsstefnu Nouri al-Maliki.
„Við höfnum einnig vopnuðum hryðjuverkagengjum og valdi vígamanna á Mosul og öðrum borgum. Við erum sammála og styðjum kröfur fólks í þessum borgum gegn mismunun og flokkadrætti. “
En, bíddu, hvernig geturðu verið á móti ISIS eftir að þú hefur þegar verið á móti íhlutun Bandaríkjanna? Einn er djöfullinn og hinn frelsari. Þú verður að velja. . . ef, það er að segja, þú býrð þúsundir kílómetra í burtu, átt sjónvarp og getur í raun - við skulum vera heiðarleg - ekki sagt rassinn á þér frá olnboga þínum. Írakar í bók Issa skilja bandarískar refsiaðgerðir, innrás, hernám og brúðustjórn sem hafa búið til ISIS. Þeir hafa greinilega haft eins mikla hjálp frá Bandaríkjastjórn og þeir geta staðið fyrir. „Ég er frá ríkisstjórninni og ég heyri að hjálpa“ á að vera ógnvekjandi ógn, að sögn aðdáenda Ronald Reagan sem eru ósáttir við alla sem reyna að veita þeim heilsugæslu eða menntun. Hvers vegna þeir halda að Írakar og Líbýumenn heyri þessi orð í Bandaríkjunum öðruvísi útskýra þeir ekki - og þurfa það í raun ekki.
Írak er annar heimur, bandarísk stjórnvöld yrðu að vinna að því að skilja ef þau reyndu einhvern tíma að skilja það. Hið sama gildir um bandaríska aðgerðarsinna. Í Gegn öllum líkum Ég las ákall um „hefndaraðgerðir“ sem rammaðar voru kallar á frið og lýðræði. Ég las íraska mótmælendur sem vilja koma skýrt á framfæri að mótmæli þeirra snúast ekki bara um olíu heldur aðallega um reisn og frelsi. Það er fyndið, en ég held að sumir stuðningsmenn Bandaríkjastyrjaldar héldu því fram að stríðið snerist ekki um olíu af svipaðri ástæðu og það snerist um heimsyfirráð, völd, „trúverðugleika.“ Enginn vill vera sakaður um græðgi eða efnishyggju; allir vilja standa á meginreglunni, hvort sem sú meginregla er mannréttindi eða félagsgreining.
En eins og skýrt er í bók Issa, þá hefur stríðið og „bylgjan“ og eftirmál þess verið mjög mikið um olíu. „Viðmið“ „kolvetnislaga“ í Írak var forgangsverkefni Bush, ár eftir ár, og það stóðst aldrei vegna þrýstings almennings og vegna sundrungar þjóðarbrota. Að kljúfa fólk, það reynist, gæti verið betri leið til að drepa það af sér en að stela olíu þeirra.
Við lesum líka um olíuverkafólk sem leggur metnað sinn í að stjórna eigin iðnaði þrátt fyrir að vera - þú veist - iðnaður sem er að eyðileggja loftslag jarðar. Auðvitað getum við öll deyið úr stríði áður en loftslagið fær okkur, sérstaklega ef okkur tekst ekki einu sinni að skilja dauðann og eymdina sem styrjaldir okkar valda. Ég las þessa línu inn Gegn öllum líkum:
„Bróðir minn var einn þeirra sem bandaríska hernámið tók við.“
Já, hugsaði ég og nágranni minn, og fullt af áhorfendum Fox og CNN. Margir féllu fyrir lygunum.
Svo las ég næstu setningu og fór að átta mig á því hvað „tekið inn“ þýddi:
„Þeir tóku hann í kringum 2008 og yfirheyrðu hann í heila viku og ítrekuðu eina spurningu aftur og aftur: Ert þú súnní eða sjía? . . . Og hann myndi segja „ég er Íraki.“ “
Ég er líka sleginn af baráttu sem talsmenn kvenréttinda segja frá. Þeir sjá langa kynslóðabaráttu og mikla þjáningu framundan. Og samt heyrum við mjög lítið frá Washington um nauðsyn þess að hjálpa þeim. Þegar kemur að því að varpa sprengjum virðast kvenréttindi alltaf virðast vera mikið áhyggjuefni. Samt þegar konur eru að skipuleggja viðleitni til að öðlast réttindi og standast róttæka afnám réttinda sinna af stjórninni eftir frelsun: ekkert nema þögn.
