Eftir David Swanson, World BEYOND War, Desember 9, 2023
Athugasemdir á ráðstefnu GAMIP (Global Alliance for Ministries and Infrastructures for Peace)
Fyrirgefðu að ég hef verið of upptekinn til að hafa glærur hérna og er bara heppinn að hafa orð. Mér þykir líka leitt að það eru svo margir Davíðar, Davíð konungur er hræðileg persóna til að nefna okkur öll eftir, en David Adams og margir aðrir Davíðar eru að leysa nafnið út, held ég.
Hér erum við á augnabliki þegar sjálfsréttlátustu, sjálfskipaðir umsjónarmenn alþjóðlegrar reglu fremja opinskátt og stolt þjóðarmorð, eftir að hafa eytt áratugum í að básúna höfnun sína á þjóðarmorði og jafnvel notað þjóðarmorð sem aðal réttlætingu stríðs, eins og ef flest stríð væru ekki þjóðarmorð og hvert þjóðarmorð ekki stríð. Það virðist skrýtið augnablik að tala um innviði fyrir frið og sérstaklega um hvað virkar, hvað heppnast.
En ef eitthvað mistekst, ef eitthvað áberandi virkar ekki, þá er það stríð. Að vinna að friði færir ekki alltaf frið, en stríð fyrir friði færir aldrei frið, skapar aldrei þau landamæri eða stjórnvöld sem sett eru fram sem markmiðin. Helstu hermenn vinna aldrei á eigin forsendum eða neinum forsendum. Þeir mistakast aftur og aftur, á sínum eigin forsendum og okkar. Í Úkraínu viðurkenna báðir aðilar loksins mistök en vita samt ekki hvað á að gera í því. Í Ísrael og Palestínu kýs hver sá sem heldur ekki að stríð leiði meira stríð að hugsa ekki. Stuðningsmenn stríðs ættu ekki að tala við friðarstuðningsmenn um árangur nema þeir séu tilbúnir til að viðurkenna að vopnahagnaður og sadísk grimmd séu markmið stríðs.
Það er engin spurning að hægt er að misnota stofnanir sem skapaðar eru til friðar eða undir því yfirskini að þær séu í þágu friðar, að hægt er að hunsa lög, að lög og stofnanir geta jafnvel orðið bókstaflega óskiljanlegar fyrir samfélag sem er svo langt gengið í stríði að friður þýðir ekkert að það. Það er engin spurning að á endanum er það sem virkar fyrst og fremst virkt samfélag sem menntar og virkjar í þágu friðar og að það sem er ólöglegt er ekki það sem er bannað á blaði nema það blað leiði til aðgerða.
En samfélag þarf innviði, þarf stofnanir, þarf lög, sem hluta af friðarmenningu og sem kerfi til að skapa frið. Þegar stríð er komið í veg fyrir eða hætt, þegar herstöðvum er lokað, þegar vopn eru tekin í sundur, þegar þjóðir fordæma stríð eða leggja til friðarviðræður, eða reyna erlenda stríðsframleiðendur í fjarveru, allt þetta er líka gert í gegnum stofnanir og innviði. Og það er mikilvægt að viðurkenna að hinir sjálfskipuðu krossfarar fyrir svokallaða reglu byggða reglu eru í raun og veru hinir sviku útúrsnúningar sem neita að styðja það sem er í vegi fyrir raunverulegri skipan sem byggir á reglum.
Bandaríkin eru leiðandi vígvöllur grunnmannréttindasáttmála og afvopnunarsáttmála, leiðandi brotasamninga um stríð og vopnasölu, leiðandi andstæðingur og skemmdarverkamaður alþjóðlegra dómstóla. Ísrael er skammt á eftir. Að kalla aðskilnaðarríki opinberlega búið til fyrir einn trúarhóp eða þjóðernishóp lýðræði gerir það ekki að einu og dregur ekki úr þörfinni fyrir raunverulega sanngjarnar og dæmigerðar stofnanir. Það ætti heldur ekki að taka af því að flestar ríkisstjórnir heimsins eru ekki í stríði og hafa ekki verið svo í áratugi eða aldir.
Sameinuðu þjóðirnar virtust í gær hafa virkað ansi vel, eins og þær gáfu stjórnarmeðlimum sínum rödd, eins og sumar þessara ríkisstjórna, kannski meirihluti þeirra, töluðu fyrir fólkið sitt og eins og stofnun sem talið er að hafi verið stofnuð til að losa heiminn við. stríðsblágan myndi stíga það augljósa skref sem ætti að vera sjálfgefið að tala fyrir og byrja að vinna fyrir lok tiltekins stríðs. Og svo kom neitunarvald Bandaríkjanna, sem kom nákvæmlega engum á óvart, hver einasti áheyrnarfulltrúi hafði vitað frá upphafi að allt þetta var svindl, Bandaríkin hafa í raun komið í veg fyrir þessa tilteknu ráðstöfun í marga mánuði og hafa beitt neitunarvaldi sjálfri hugmyndinni um frið í Palestínu eða beitingu réttarríkisins til Ísraels í tugum fyrri tilvika.
Það fyndnasta sem Volodymyr Zelensky hefur gert var ekki sjónvarpsþáttaröðin þar sem hann lék hlutverk í raun góðs forseta. Það var ekki ferð hans um marmarahallir NATO-veldisins klæddur í bardagabúnað til að nudda dýrðlegu blóði og reyk á ermar loftkældra hægindastólastríðsmanna. Það var tillaga hans, fyrir ekki mörgum vikum, að afnema neitunarvald í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna. Hann var svo farinn að trúa bandarískum áróðri að hann taldi að reglubundin skipan þar sem rússnesk stjórnvöld gætu ekki beitt neitunarvaldi gegn vilja ríkisstjórna heimsins væri ásættanleg fyrir fremsta neitunarvald heims í Washington. Þetta er kómískt vegna þess að þetta er ekki bara hræsni, ekki bara óheiðarleiki utanríkisráðherra Bandaríkjanna í vikunni sem var á móti þjóðernishreinsunum ef þær eru í Súdan, eða bandaríska friðarstofnunin sem hefur á vefsíðu sinni í dag andstöðu við þjóðarmorð ef það yrði gert. af ISIS fyrir 10 árum síðan í Írak. Zelensky er kannski meistari hræsninnar, en hann misskildi hlutverk sitt svo harkalega að hann reifaði það sem við raunverulega þurfum og hafði greinilega ekki hugmynd um að vopnasali hans í Washington myndi mótmæla.
Við þurfum sárlega að endurbæta eða skipta Sameinuðu þjóðunum út fyrir að minnsta kosti stofnun þar sem hver þjóðstjórn er jöfn, og stofnun sem kemur í stað vopnaðrar friðargæslu fyrir óvopnaða friðargæslu. Hið síðarnefnda hefur verið notað með svo góðum árangri í Bougainville, á meðan vopnuð friðargæsla hefur ekki tekist að koma á eða halda friði á tugum staða um allan heim, oft gert illt verra, á sama tíma og það kostar örlög og styrkt stríðshugsun og hernaðarinnviði. Við höfum landsstjórnir sem réttlæta her sinn fyrir fátækum almenningi sínum að mestu leyti á þeim forsendum að þessir herir sinna friðargæslu Sameinuðu þjóðanna og algjörlega óháð því hvort það virkar.
Og eins og David Adams hefur útskýrt þarf umbæturnar eða endurnýjunin að ná til UNESCO.
Við þurfum landsstjórnir til að gefa fólki það sem það vill í raun og veru. Í stað þess að árásarstofnanir séu ranglega merktar varnarmálaráðuneyti og varnarmálaráðuneyti, þurfum við raunverulegar varnarstofnanir, einnig þekktar sem friðar. Og við þurfum ekki að krefjast þess að þeir séu ranglega merktir eða dulbúnir sem deildir fjöldamorða. Við getum verið sátt við að kalla þær einfaldlega það sem er, friðardeildir. En að kalla eitthvað sem mun ekki út af fyrir sig gera það að því. Eins og David Adams hefur sagt frá svaraði Bandaríkjastjórn almennri kröfu með því að stofna það sem hún kallar bandaríska friðarstofnun. Sú stofnun gerir nokkra góða hluti þar sem þessir hlutir trufla ekki bandaríska heimsveldið, en hún hefur enn ekki verið á móti einu bandarísku stríði nokkurs staðar. Við þurfum ekki aðeins greinar ríkisstjórna sem þykjast fylgjandi friði, heldur vinna í raun að friði og hafa vald til að móta það sem þessar ríkisstjórnir gera. Í þjóðum með menningu og ríkisstjórnir þar sem spilling er lítil sem getur unnið að friði, er friðardeild sem vinnur með áherslu á frið jafnvel betri en utanríkis- eða utanríkisráðuneyti sem gerir það sama, sem ætti að vera starf hennar . Það er meira við friðarumleitanir en bara diplómatía og miklu meira en sú tegund af erindrekstri sem unnin er af auðugum mútugreiðendum sem vinna að leiðarljósi hera og vopnafjármagnaðra hugveita.
Við the vegur, dagsins í dag New York Times hrósar Frökkum fyrir að forðast alla erindrekstri við Rússland þegar nokkur rússnesk mannfall í fyrri heimsstyrjöldinni fannst og grafin í Frakklandi. Diplómatía er meðhöndluð eins og sjúkdómsfaraldur.
Á https://worldbeyondwar.org/constitutions er safn af sáttmálum, stjórnarskrám og lögum gegn stríði. Ég held að það sé þess virði að skoða þær, bæði til að skilja hversu gagnslaus pappír einn og sér er, og til að skilja hvaða pappírsstykki við gætum valið að nýta betur. Lög sem banna allt stríð eru bókstaflega óskiljanleg fyrir fólk sem ímyndar sér að það sé engin vörn gegn stríði heldur stríði. Þú getur séð þetta í stjórnarskrám ákveðinna þjóða sem bæði banna allt stríð og setja fram vald ýmissa embættismanna í stríði. Hvernig er það hægt? Jæja, vegna þess að stríð (þegar það er bannað) er skilið sem slæmt stríð eða árásarstríð, og stríð (þegar það er stjórnað og skipulagt) er skilið sem gott stríð og varnarstríð. Þetta er ekki einu sinni sett í orð, svo það er engin þörf á að útskýra eða skilgreina það. Þannig höldum við áfram með stríð, þar sem allar hliðar hvers stríðs telja sig vera góðu og varnarhliðina, en ef langafi okkar og langafi hefðu bannað aðeins slæm og árásargjarn einvígi og skilið eftir góða og varnarlega einvígi í stað, þá væru löglegir og heiðursmorð á hverjum einasta fundi öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna.
Við skulum tala um nokkur atriði sem virka.
Diplómatía virkar. Sú staðreynd að stríðsaðilar geta samið um tímabundið vopnahlé þýðir að þeir gætu samið um varanleg. Það að stríðsaðilar geti samið um fangaskipti og mannúðaraðstoð og siglingaleiðir o.s.frv., þýðir að þeir gætu samið um frið. Eða að minnsta kosti þýðir það að afsökunin um að hin hliðin sé ófær um að tala vegna þess að vera undirmannleg skrímsli er lygi. Það er alltaf verið að semja um málamiðlanir, það er bara venjulega gert þegar þeir sem eru við völd gefast upp á eða þreytast á tilteknu stríði; það gæti verið gert hvenær sem er á meðan á stríði stendur eða fyrir.
Afvopnun virkar. Fækkun vígbúnaðar með samkomulagi eða dæmi leiðir til frekari afvopnunar annarra. Það mistekst líka, í þeim tilfellum, eins og Líbýu, þar sem fátæk þjóð, rík af auðlindum, ögrar reglubundnu morðgenginu. En flestar þjóðir standa ekki frammi fyrir þeirri áhættu. Og það er áhætta sem við getum unnið að því að útrýma. Afvopnun mistekst líka fyrir kúgandi ríkisstjórnir sem geta ekki haldið áfram að kúga fólkið sitt, en það er í lagi með mig.
Lokunarstöðvar virka. Að hýsa bandarískar herstöðvar í þjóð þinni gerir það að skotmarki og gerir stríð meira, ekki ólíklegra.
Það virkar að afnema her. Fyrirmyndin sem þjóðir eins og Kosta Ríka hafa búið til er árangur sem ætti að útvíkka.
Að flytja peningana virkar. Þjóðir sem fjárfesta meira í mannlegum og umhverfislegum þörfum og minna í hernaðarhyggju fá hamingjusamara og lengra líf og færri stríð.
Að meðhöndla glæpi sem glæpi frekar en afsökun fyrir verri glæpi virkar. Og að takast á við undirrót virkar. Frekar en Mundu Maine og til helvítis með Spáni, ættum við að hrópa Mundu eftir Spáni og til helvítis með sársauka. Erlend hryðjuverk eru alltaf einbeitt nánast eingöngu til þjóða sem taka þátt í erlendum stríðum og hersetum. Þann 11. mars 2004 drápu sprengjur Al Qaeda 191 manns í Madríd á Spáni, rétt fyrir kosningar þar sem einn flokkur barðist gegn þátttöku Spánar í stríðinu gegn Írak undir forystu Bandaríkjanna. Íbúar Spánar kusu sósíalista til valda og þeir fluttu alla spænska hermenn frá Írak fyrir maí. Ekki voru fleiri sprengjur frá erlendum hryðjuverkamönnum á Spáni frá þeim degi til þessa. Þessi saga er í sterkri mótsögn við sögu Bretlands, Bandaríkjanna og annarra þjóða sem hafa brugðist við bakslagi með meira stríði, almennt framkallað meira högg. Almennt er talið óviðeigandi að gefa spænska fordæminu gaum og bandarískir fjölmiðlar hafa jafnvel tekið upp þann vana að greina frá þessari sögu á Spáni eins og hið gagnstæða við það sem gerðist hafi gerst.
Saksóknarar á Spáni eltu einnig æðstu embættismenn í Bandaríkjunum fyrir glæpi, en spænsk stjórnvöld féllu undir þrýstingi Bandaríkjanna, eins og ríkisstjórn Hollands og fleiri. Í orði er Alþjóðlegi sakamáladómstóllinn sá alþjóðlegi innviði sem þarf. En það svarar þrýstingi Vesturlanda og Bandaríkjanna og Sameinuðu þjóðunum, sem vopnuð vopnahléi. Þetta ástand virðist rugla fjölda fólks sem alltaf mótmælir „En Bandaríkin eru ekki einu sinni meðlimur ICC - hvernig geta þau beygt sig fyrir þrýstingi Bandaríkjanna? — venjulega bætt við skyldubundnu „Hvað er Pútín að borga þér mikið? En ekki aðeins eru Bandaríkin ekki aðili að ICC, heldur hafa þau refsað öðrum ríkisstjórnum fyrir að styðja ICC, þau hafa refsað starfsmönnum ICC þar til þau fá vilja sínum, þau hafa í raun stöðvað rannsóknir á sjálfum sér í Afganistan og Ísrael. í Palestínu, jafnvel á meðan þeir kröfðust rannsóknar á Rússum, en frekar en að styðja einhvern alþjóðlegan dómstól, hófu Bandaríkin í vikunni saksókn gegn Rússum fyrir bandarískum dómstóli í Virginíu. ICC hefur sett upp sýningu þar sem fólk rannsakar fólk um allan heim, en helsti hæfileikinn til að vera ákærður af ICC er áfram afrískur. Ríkisstjórnir nokkurra landa hafa sakað Ísraelsstjórn um þjóðarmorð og beðið Alþjóðlega sakamáladómstólinn um að lögsækja ísraelska embættismenn, en ég myndi ekki halda niðri í þér andanum.
Svo er það Alþjóðadómstóllinn, sem hefur dæmt gegn Ísrael áður, og ef einhver þjóð beitir þjóðarmorðssáttmálanum verður dómstóllinn skylt að úrskurða í málinu. Ef ICJ ákveður að þjóðarmorð sé að eiga sér stað, þá mun ICC ekki þurfa að taka þá ákvörðun heldur aðeins að íhuga hver ber ábyrgð. Þetta hefur verið gert áður. Bosnía og Hersegóvína beitti sér fyrir þjóðarmorðssamningnum gegn Serbíu og ICJ úrskurðaði gegn Serbíu. Glæpurinn þjóðarmorð er að gerast. Viljandi eyðilegging þjóðar, í heild eða að hluta, er þjóðarmorð. Lögin eiga að vera notuð til að koma í veg fyrir það, ekki bara endurskoða þau eftir á. Sum okkar hjá samtökum eins og RootsAction.org og World BEYOND War hafa framkallað mörg þúsund beiðna til ríkisstjórna sem hafa sakað Ísrael um þjóðarmorð þar sem þau eru beðin um að beita þjóðarmorðssáttmálanum í raun við ICJ. Ein tilgáta er að aðgerðaleysið sé að miklu leyti vegna ótta. Það er líka ágiskun mín um hvers vegna blaðamenn beygja sig fyrir Ísrael þeim mun meira, því fleiri blaðamenn sem það myrðir.
Svo, hvað þurfum við? Hluti af svarinu er í því sem við þurfum að losna við. Kosta Ríka er betur sett án hers. Ég las frábæra bók í vikunni frá Nýja Sjálandi sem heitir Að leggja niður herinn um hversu miklu betra Nýja Sjáland væri án hers. Rökin virtust eiga við nánast hvar sem er líka.
En hluti af svarinu er það sem við þurfum að búa til. Og ég held að Friðardeildir séu góðir titlar fyrir margt af því. Aðrir í þessu símtali vita meira en ég það sem þegar hefur verið búið til á stöðum eins og Kosta Ríka sem hafa innviði til friðar, bæði stjórnvalda og menntamála. Við þurfum friðardeildir sem hafa vald til að standa opinberlega gegn stríðsárásum annarra í eigin ríkisstjórnum og öflugra ríkisstjórna erlendis. Slíkt gæti ekki verið til í bandarískum stjórnvöldum án þess að banna mútur frá vopnasala, eða það sem fólk í Bandaríkjunum kallar framlög til herferðar í orði. Og ef þú losaðir þig við spillingu gætirðu bara látið bandaríska þingið vinna að friði. En það þyrfti samt ýmsar stofnanir til að gera það, og aðrar ríkisstjórnir þurfa þessar stofnanir þó ekki væri nema til að standa gegn hernaði ríkisstjórna eins og Bandaríkjanna eða Rússlands eða Ísraels eða Sádi o.s.frv.
Innan eða til viðbótar við friðardeild ætti að vera deild óvopnaðra borgaravarna. Gera ætti áætlanir, eins og í Litháen, en ekki samþykkja herinn, eins og í Litháen, um að þjálfa heila íbúa í óvopnuðu samstarfi við hernám. Á síðasta ári, World BEYOND War hélt sína árlegu ráðstefnu um þetta efni og ég mæli með að horfa á hana á https://worldbeyondwar.org/nowar2023 og ég mæli með að deila henni með öðrum. Hefur þú einhvern tíma hitt einhvern sem sagði „En þú verður að hafa stríð til að verja þig! Hvað með Pútín? eða hvað með Hitler? eða hvað með Netanyahu?“ Ef þú hefur ekki heyrt neinn segja slíkt, vinsamlegast láttu mig vita á hvaða plánetu þú býrð, því mig langar að flytja þangað.
Ástæðan fyrir því að stjórnvöld munu ekki þjálfa fólk sitt í óvopnuðum borgaravörnum er auðvitað sú að þá þyrftu þau að svara þjóð sinni.
Innan eða til viðbótar við friðardeild ætti að vera deild um alþjóðlegar viðgerðir og aðstoð. Þjóðir sem hafa gert meira tjón á náttúrunni skulda þeim sem minna hafa gert. Þjóðir sem eiga meiri auð, mikið af því nýtt annars staðar frá, ættu að deila með öðrum. Að deila auði með öðrum kostar verulega minna en hernaðarhyggja og gerir meira til að gera mann öruggan og öruggan. Þó að sumir viðurkenna vandamál með Marshall áætlunina, kalla sumir þessa tegund verkefnis Global Marshall áætlun.
Innan eða til viðbótar við friðardeild ætti að vera deild raunverulegra varna gegn óvalkvæðum ógnum. Í stað þess að leita að stöðum þar sem hægt er að taka þátt í fjöldamorðum, myndi þessi deild leita leiða til samstarfs og samvinnu á heimsvísu varðandi ógnir sem standa frammi fyrir okkur hvort sem við vinnum að því að skapa þær eða ekki, eins og umhverfishrun, heimilisleysi, fátækt, sjúkdóma, hungur o.s.frv.
Innan eða til viðbótar við friðardeild ætti að vera deild um alþjóðlegt ríkisborgararétt. Þetta væri stofnun sem hefði það hlutverk að ákvarða hvort ríkisstjórn hennar geri allt sem hún getur til að vinna saman og viðhalda alþjóðlegu réttarkerfi og vinsamlegum samskiptum. Hvaða sáttmála þarf að sameinast eða búa til? Hvaða sáttmála þarf að standa við? Hvaða innlend lög þarf til að uppfylla skyldur samninga? Hvað getur þetta land gert til að halda fantaþjóðum, smáum sem stórum, að stöðlum annarra? Hvernig er hægt að veita alþjóðlegum dómstólum vald eða nota alhliða lögsögu? Að standa gegn heimsveldi er skylda heimsborgara á þann hátt sem við lítum á að kjósa eða veifa fána sem skylda þjóðarborgara.
Innan eða til viðbótar við friðardeild ætti að vera deild sannleika og sátta. Þetta er eitthvað sem virkar og það er þörf á flestum stöðum á jörðinni. Við þurfum að viðurkenna það sem hefur verið gert, reyna að laga það og reyna að gera betur í framtíðinni. Í okkar persónulegu lífi köllum við þetta bara heiðarleika. Í opinberu lífi okkar er það lykillinn að því að draga úr átökum, spara peninga, hlífa mannslífum og koma á öðrum venjum en hræsni.
Vinnan við að búa til eins konar ríkisstjórn með öllum þessum hlutum í sér þarf að fara fram eins markvisst og hægt er til að koma ákjósanlegu skipulagi í sessi. Það þarf líka að gera það eins opinberlega og með fræðslu og hægt er, því við þurfum samfélag sem getur metið og vernda slíkar deildir og starfsemi.
Eitthvað annað sem virkar, sem sumum okkar finnst sjálfsagt, er málfrelsi, prentfrelsi og fundafrelsi. Og að vissu marki höfum við samfélög sem eru fær um að meta og vernda þá hluti. Þeir skipta miklu máli. Það er auðvitað ástæðan fyrir því að talsmenn stríðsins miða á tjáningarfrelsi og sérstaklega menntastofnanir eins og háskóla í Bandaríkjunum, og þrýsta á um aðgerðir gegn tjáningarfrelsi.
Af hverju erum við með meiri aðgerðastefnu gegn stríði á Gaza en önnur stríð? Það er ekki bara eðli stríðsins. Þetta er líka margra ára fræðslustarf og skipulagning, sem hefur staðið yfir vegna svo margra stríðs gegn Palestínu. Við verðum að geta menntað okkur annars erum við dæmd.
Ég er auðvitað ekki að meina að við þurfum frelsi til að tala fyrir þjóðarmorði á gyðingum. Mér finnst að í raun ætti að halda uppi lagabanni við stríðsáróðri, að lög gegn því að hvetja til ofbeldis ættu í raun að standa og að þjóðarmorð er bæði stríð og ofbeldi.
Ég meina auðvitað að við þurfum frelsi til að gagnrýna Ísraelsstjórn og Bandaríkjastjórn og allar aðrar ríkisstjórnir á jörðinni og segja hluti sem stríðsgróðamenn hafa ekki samþykkt.
Umfram allt, umfram öll lög eða stofnun, þurfum við friðarmenningu, skóla sem mennta, fjarskiptakerfi sem starfa ekki undir áhrifum vopnasala. Umfram allt þurfum við fólk sem hreyfir sig, sem snýr sér út á götur og svíturnar, sem leggur niður viðskipti eins og venjulega, og skilning á því að það sé borgaraleg skylda góðra borgara. Við höfum séð glimmer af þessu á ýmsum augnablikum í sögunni, þar á meðal undanfarna tvo mánuði.
Hluti af virkni okkar ætti að vera að tala fyrir og byggja upp innviðina sem við viljum og það samfélag sem við þurfum til að hrinda því í framkvæmd. Í Bandaríkjunum á undanförnum vikum höfum við séð helstu verkalýðsfélög mótmæla fjöldamorðum. Það ætti að vera normið. Þeir sem hugsa um fólk ættu að líta á vinnu og frið sem tvo hluta af einni hreyfingu. Samtök launafólks ættu að verða innviði fyrir frið og réttlæti og sjálfbærni. Þeir eru almennt ekki það, en maður getur ímyndað sér það og unnið að því að gera það raunverulegt.
Við þurfum innviði fjölmiðla til að hafa samskipti um frið og friðaraðgerðir. Að mestu leyti eru betri fjölmiðlar okkar of litlir, stærri fjölmiðlar okkar of spilltir og opinberir vettvangar okkar og samfélagsmiðlar eru of ritskoðaðir og stjórnaðir og reikniritaðir af fulltrúalausum yfirherrum. En það eru blikar af því sem þarf og við getum unnið í áföngum og fylgst með smám saman framförum í átt að því sem þarf á þessu sviði.
Við getum fundið leiðirnar sem við þurfum til að miðla öðrum staðreyndum og tilfinningum sem þarf til að fá þá til að bregðast við. Við getum stofnað skuggadeildir friðar og sýnt hvað þær myndu gera. Við getum skráð hryllinginn sem við eigum að hverfa frá og í staðinn haldið þeim uppi við ljósið.
Ímyndaðu þér að búa á Gaza og fá símtal frá ísraelska hernum sem segir þér að þú sért að fara að drepast. Það eru í raun alþjóðleg mannréttindasamtök sem mótmæla þegar slíkar viðvaranir eru ekki veittar. Ímyndaðu þér að flýja bráðabirgðaskýli í skóla til að stofna ekki öllum þar í hættu og flýja heim til systur þinnar. Ímyndaðu þér að hafa símann hjá þér til að koma því á framfæri við umheiminn hvað er gert í nafni góðvildar og lýðræðis. Og ímyndaðu þér síðan að vera sprengdur í loft upp ásamt systur þinni og börnum hennar.
Ímyndaðu þér hóp lítilla barna á götunni. Ímyndaðu þér þau mjög lík börnunum í garði nálægt heimili þínu. Ímyndaðu þér þá með nöfnum og leikjum og hlátri og öllum smáatriðunum sem sagt er að „manneskja“ hvað sem í fjandanum fólk er talið vera áður en það verður mannlegt. Og ímyndaðu þér síðan að þau hafi verið sprengd í sundur, flestir drepnir samstundis, en nokkrir þeirra öskrandi og stynjandi af sársauka, blæðandi til dauða eða óskandi að þeir gætu. Og ímyndaðu þér atriðið endurtekið þúsund sinnum. Að þola þetta er ósæmilegt. Velsæmi er ekki að tala á þann hátt sem ásættanlegt er fyrir Bandaríkjaþing eða Evrópusambandið. Velsæmi er að hafna hlið böðlanna.
Fyrir meira en hundrað árum í Evrópu skrifaði maður að nafni Bruce Bairnsfather frásögn af einhverju sem gaf til kynna hversu auðveldlega fólk gæti hætt að styðja brjálæði hernaðarhyggjunnar. Hann skrifaði:
„Nú var að nálgast jóladag og við vissum að það myndi falla í okkar hlut að vera aftur í skotgröfunum 23. desember og að þar af leiðandi myndum við eyða jólunum okkar þar. Ég man á þessum tíma að ég var mjög hrifinn af þessu, þar sem augljóslega var allt í eðli jóladagshátíðar slegið á hausinn. Núna hins vegar, þegar ég lít til baka yfir þetta allt saman, þá hefði ég ekki misst af þessum einstaka og skrítna jóladegi fyrir neitt. Jæja, eins og ég sagði áður, fórum við aftur „inn“ þann 23. Veðrið var nú orðið mjög gott og kalt. Dögun 24. kom með fullkomlega kyrrum, köldum og frostlegum degi. Jólaandinn fór að gegnsýra okkur öll; við reyndum að skipuleggja leiðir til að gera daginn eftir, jólin, öðruvísi á einhvern hátt en aðra. Boð frá einni búð til annarrar um ýmsar máltíðir voru farin að berast. Aðfangadagskvöld var, veðurfarslega, allt sem aðfangadagskvöld átti að vera. Mér var gert ráð fyrir að koma fram við útgröft um það bil fjórðung mílu til vinstri um kvöldið til að hafa frekar sérstakan hlut í skotgrafakvöldverði - ekki alveg eins mikill frekja og Maconochie eins og venjulega. Rauðvínsflaska og blanda af niðursoðnum hlutum að heiman var staðgengill í fjarveru þeirra. Dagurinn hafði verið algjörlega laus við sprengiárásir og einhvern veginn fannst okkur öllum að Boches-hjónin vildu líka þegja. Það var eins konar ósýnileg, óáþreifanleg tilfinning sem náði yfir frosna mýrina á milli línanna tveggja, sem sagði: "Þetta er aðfangadagskvöld fyrir okkur bæði - eitthvað sameiginlegt." Um 10 síðdegis Ég fór út úr notalegu gröfinni vinstra megin við línuna okkar og gekk aftur að mínu eigin bæli. Þegar ég kom að mínum eigin skurði fann ég nokkra mannanna sem stóðu um og allir mjög kátir. Það var gott sungið og spjallað, brandarar og kjaftshögg á forvitnilegum aðfangadagskvöldum okkar, öfugt við öll fyrri, voru þykk í loftinu. Einn af mínum mönnum sneri sér að mér og sagði: „Þú getur „heyrt“ þá alveg hreint, herra! "Heyrðu hvað?" spurði ég. „Þjóðverjarnir þarna, herra; 'eyra 'em syngja' og spila í hljómsveit eða eitthvað.' Ég hlustaði; — í burtu út yfir völlinn, meðal dimmra skugganna handan við, heyrði ég nöldur raddanna, og einstaka sinnum kom einhver óskiljanlegur söngur fljótandi út í frosti loftinu. Söngurinn virtist vera háværastur og áberandi dálítið hægra megin við okkur. Ég skaust inn í grafinn minn og fann sveitarforingjann. "Heyrirðu Boches sparka upp þessi gauragangur þarna?" Ég sagði. „Já,“ svaraði hann; 'þeir hafa verið í því nokkurn tíma!' „Komdu,“ sagði ég, „við skulum fara meðfram skurðinum að limgerðinni þarna hægra megin — það er næsti staðurinn við þá, þarna. Þannig að við rötuðumst eftir nú harða, frosta skurðinum okkar og skriðum upp á bakkann fyrir ofan, gengum yfir völlinn að næsta skurði okkar hægra megin. Allir voru að hlusta. Spunahljómsveit frá Boche var að spila ótrygga útgáfu af „Deutschland, Deutschland, uber Alles,“ en í lokin hefndu nokkrir munnlíffærasérfræðingar okkar með sníkjum af ragtime lögum og eftirlíkingum af þýska laginu. Allt í einu heyrðum við ruglað hróp hinum megin. Við stoppuðum öll til að hlusta. Hrópið kom aftur. Rödd í myrkrinu hrópaði á ensku, með sterkum þýskum hreim, "Komdu hingað!" Gára af gleði sveif meðfram skurðinum okkar, í kjölfarið fylgdi dónalegt útbrot af munnlíffærum og hlátri. Núna, í rólegheitum, endurtók einn liðþjálfa okkar beiðnina: „Komdu hingað! „Þú kemur hálfa leið — ég kem hálfa leið,“ flaut út úr myrkrinu. 'Komdu þá!' hrópaði liðþjálfinn.
Og auðvitað gerðist þetta á mörgum stöðum. Menn sem voru ákærðir fyrir að drepa hver annan eignuðust vini, héldu því sem í dag er kallað mannúðarhlé og meira en það sérstaklega skýr sönnun þess að annar heimur er mögulegur.
