Goðsögn: Stríð er óhjákvæmilegt

Staðreynd: Stríð er mannlegt val, ekki takmörkuð við náttúrulög eða líffræðilegan ákvarðanatöku.

Ef stríðið væri óhjákvæmilegt væri lítið lið í því að reyna að binda enda á það. Ef stríðið væri óhjákvæmilegt gæti verið siðferðislegt mál að reyna að minnka tjónið á meðan það hélt áfram. Og fjölmargir sögusagnir gætu verið gerðar til að vera tilbúnir til að vinna óumflýjanleg stríð fyrir þessa hlið eða hlið. Reyndar gera ríkisstjórnir bara þetta, en forsenda þeirra er í villu. Stríð er ekki óhjákvæmilegt.

Jafnvel ofbeldi í litlum mæli er ekki óhjákvæmilegt, en ótrúlega erfitt verkefni að ljúka ofbeldi er milljón kílómetra framhjá einfaldari, ef enn krefjandi, verkefni að ljúka skipulögðu slátrun. Stríð er ekki eitthvað sem skapast af hita ástríðu. Það tekur margra ára undirbúning og innrætingu, vopnframleiðslu og þjálfun.

Stríð er ekki alls staðar nálægur. Ekkert sem líkist núverandi stríðsstríð var til aldurs eða jafnvel áratugum síðan. Stríð, sem hefur verið til í nánast algjörlega ólíkum formum, hefur verið að mestu fjarverandi um mannssöguna og forsögu. Þó að það sé mjög vinsælt að taka eftir því að það hafi alltaf verið stríð einhvers staðar á jörðinni, hefur alltaf verið fjarveru stríðs margra einhvers staðar á jörðinni. Samfélög og jafnvel nútíma þjóðir hafa farið áratugum og öldum án stríðs. Mannfræðingar umræðu hvort eitthvað sem líktist stríðinu var að finna í forsögulegum veiðimönnum, þar sem menn þróast í flestum þróun okkar. Alveg fáir þjóðir hafa valið að hafa engin her. Hér er a lista.

Þróun leiðir til að koma í veg fyrir að búa til átök er hluti af svarinu, en sumt átök (eða meiriháttar ágreiningur) er óhjákvæmilegt og þess vegna þurfum við að nota skilvirkari og minna eyðileggjandi verkfæri að leysa átök og til að ná öryggi.

Stofnanir sem stóð í mörg ár og voru merktar óhjákvæmilegar, náttúrulegar, nauðsynlegar og ýmsar aðrar forsendur sömu vafasömrar innflutnings, hafa verið lokið í ýmsum samfélögum. Þetta felur í sér niðurgangi, mannlegu fórn, réttarhöld með því að prédika, blóðgleði, einvígi, fjölhyggju, dauðarefsing og þrælahald. Já, sum þessara starfshætti eru enn í mjög minni formi, villandi kröfur eru oft gerðar um algengi þrælahalds og einn þræll er of margir. Og já, stríð er ein vandræðalegasta stofnunin sem á að vera ánægð með að mestu að ljúka. En stríð er háð helstu stofnunum eins og þeim sem hefur verið að fullu lokið í sumum þessara tilvika og stríð er ekki áhrifaríkasta tækið til að útrýma ofbeldi eða hryðjuverkum í smærri stíl. Kjarnorkuvopnabúr hindrar ekki (og getur auðveldað) hryðjuverkaárás, heldur lögreglu, réttlæti, menntun, aðstoð, ofbeldi - öll þessi tæki geta klárað brotthvarf stríðs. Hvað gæti byrjað það væri að færa stærstu fjárfesta heims í stríði niður á stig þeirra sem eru fyrir neðan þá og hætta að vopna aðra með alþjóðlegum vopnaviðskiptum. Eins og staðan er núna er 96% mannkyns stjórnað af stjórnvöldum sem fjárfesta róttækar í stríði og fjölga verulega færri stríðsvopnum en Bandaríkin gera. Ef stríð er „mannlegt eðli“ getur það ekki verið stríð á bandarískum vettvangi. Með öðrum orðum, ef þú vilt nota orðasambandið „mannlegt eðli“, sem hefur aldrei fengið neina heildstæða skilgreiningu, þá geturðu ekki notað það fyrir það sem 4% mannkyns gerist og því síður hlutfallsleg handfylli af voldugu fólki. meðal þess að 4% mannkyns gerist. En að færa Bandaríkin aftur niður á kínverska stigið til að fjárfesta í stríði, og þá tveir þeirra aftur til Saudi-Arabíu og svo framvegis, myndi líklega skapa öfugt vopnakapphlaup sem myndi gera munnleg sannfæring málsins fyrir afnámi stríðs óþarfa og miklu meira sannfærandi.

Genarnir okkar:

Stríð, eins og mannfræðingar eins Douglas Fry halda því fram, hefur líklega aðeins verið um það bil síðasta brot af tilvist tegunda okkar. Við vorum ekki að þróast með það. En við gerðum þróast með venjum samvinnu og altruismi. Á þessum síðustu 10,000 árum hefur stríðið verið sporadískt. Sumir samfélög hafa ekki þekkt stríð. Sumir hafa vitað það og yfirgefið það síðan.

Jafnvel á undanförnum árþúsundum var stór hluti Ástralíu, Norðurskautsins, Norðaustur-Mexíkó, Stóra slóðin í Norður-Ameríku og jafnvel Evrópu fyrir uppgang feðraveldisstríðsmenningar að mestu eða öllu leyti án stríðs. Nýleg dæmin eru mörg. Árið 1614 skar Japan sig frá Vesturlöndum og frá meiriháttar hernaði þar til 1853 þegar bandaríski sjóherinn neyddi sér leið inn. Á slíkum friðartímum blómstrar menningin. Nýlendan Pennsylvaníu kaus um tíma að virða frumbyggjana, að minnsta kosti í samanburði við aðrar nýlendur, og hún þekkti frið og dafnaði.

Rétt eins og sumum af okkur finnst erfitt að ímynda sér heim án stríðs eða morðs hafa sum mannkynssamfélög fundið erfitt með að ímynda sér heim með þessum hlutum. Maður í Malasíu spurði hvers vegna hann myndi ekki skjóta ör í þrælahlaupara, svaraði "Vegna þess að það myndi drepa þá." Hann gat ekki skilið að einhver gæti valið að drepa. Það er auðvelt að gruna að hann sé skortur á ímyndunaraflið, en hversu auðvelt er það fyrir okkur að ímynda sér menningu þar sem nánast enginn myndi nokkurn tíma velja að drepa og stríð væri óþekkt? Hvort auðvelt eða erfitt að ímynda sér, eða að búa til, þetta er ákveðið spurning um menningu og ekki DNA.

Samkvæmt goðsögninni er stríðið "náttúrulegt." En mikið er nauðsynlegt til að undirbúa flest fólk til að taka þátt í stríði og mikið af andlegum þjáningum er algengt meðal þeirra sem hafa tekið þátt. Hins vegar er ekki vitað að einn einstaklingur hafi orðið fyrir djúpum siðferðilegum eftirsjá eða vegna streituvaldandi streitu eftir stríðsvandamálum.

Í sumum samfélögum hafa konur verið nánast útilokaðir frá stríðsgæslu um aldir og síðan með. Augljóslega er þetta spurning um menningu, ekki erfðafræðilega smekk. Stríð er valfrjálst, ekki óhjákvæmilegt, fyrir konur og karla.

Sumir þjóðir fjárfesta miklu meira í militarism en flestir og taka þátt í mörgum fleiri stríðum. Sumir þjóðir, undir þvingun, spila minnihluta í stríð annarra. Sumir þjóðir hafa alveg yfirgefið stríð. Sumir hafa ekki ráðist á annað land í aldir. Sumir hafa sett herinn sinn í safninu.

Í yfirlýsingu Sevilla um ofbeldi (PDF), fremstu vísindamenn í hegðun vísast á bug hugmyndinni um að skipulagt ofbeldi manna [td stríð] sé líffræðilega ákveðið. Yfirlýsingin var samþykkt af UNESCO.

Kraftar í menningu okkar:

Stríðið langar fyrir kapítalismann og Sviss er vissulega gerð af kapítalískum þjóð eins og Bandaríkin eru. En það er víðtæka trú að menning kapítalismans - eða af ákveðinni gerð og gráðu græðgi og eyðileggingu og skammsýni - krefst stríðs. Eitt svar við þessu áhyggjuefni er eftirfarandi: hvaða eiginleiki samfélags sem krefst stríðs er hægt að breyta og er ekki sjálft óhjákvæmilegt. Hernum iðnaðar flókið er ekki eilíft og ósigrandi gildi. Umhverfis eyðilegging og efnahagsleg mannvirki byggð á græðgi eru ekki óbreytt.

Það er tilfinning þar sem þetta er óumflýjanlegt; nefnilega, við verðum að stöðva umhverfissviptingu og umbótum spillt stjórnvöld eins og við þurfum að binda enda á stríð, án tillits til þess hvort einhver þessara breytinga sé háð öðrum til að ná árangri. Þar að auki, með því að sameina slíka herferðir í alhliða hreyfingu fyrir breytingu, styrkur í tölum mun líklegra til að ná árangri.

En það er önnur skilningur þar sem þetta er mikilvægt; Nefnilega, við verðum að skilja stríð sem menningarsamkeppni sem það er og hætta að ímynda sér það sem eitthvað lagði á okkur með herafla sem ekki er undir stjórn okkar. Í þeim skilningi er mikilvægt að viðurkenna að engin lögmál í eðlisfræði eða félagsfræði krefst þess að við þurfum stríð vegna þess að við höfum aðra stofnun. Reyndar er stríð ekki krafist af tiltekinni lífsstíl eða lífskjör vegna þess að lífsstíl er hægt að breyta því að ósjálfbær venjur verða að endast með skilgreiningu með eða án stríðs og vegna þess að stríð er í raun impoverishes samfélög sem nota það.

Crises Beyond Control okkar:

Stríð í mannkynssögunni allt að þessum tímapunkti hefur ekki fylgni með íbúafjölda eða auðlindastyrk. Hugmyndin um að loftslagsbreytingar og skelfilegar afleiðingar muni óhjákvæmilega mynda stríð gæti verið sjálfstætt uppfylla spádómur. Það er ekki spá miðað við staðreyndir.

Vaxandi og yfirvofandi loftslagskreppan er góð ástæða fyrir okkur að vaxa af stríðsmenningu okkar, þannig að við erum reiðubúin til að takast á við kreppu með öðrum, minna eyðileggjandi hætti. Og áframsenda Sumir eða allir hinir mikla fjárhæðir af peningum og orku sem fara í stríð og stríð undirbúningur að brýnri vinnu við að vernda loftslagið gæti gert verulegan mun, bæði með því að ljúka einum af okkar mestu umhverfisvænandi starfsemi og með fjármögnun umskipti í sjálfbæra starfshætti.

Hins vegar er rangt viðhorf um að stríð þurfi að fylgja loftslagsþrota, hvetja til fjárfestingar í hernaðaraðgerðum, þannig að efla loftslagskreppuna og gera líklegri til að sameina eina tegund af stórslysi við aðra.

Ending War er mögulegt:

Hugmyndin um að útrýma hungri úr heiminum var einu sinni talin hörmulega. Nú er víða litið að hungur gæti verið afnumin - og fyrir lítið brot af því sem er varið í stríði. Þó að kjarnorkuvopn hafi ekki verið allt í sundur og útrýmt, þá er vinsæll hreyfing að vinna að því að gera það.

Að ljúka öllum stríði er hugmynd sem hefur fundið mikla staðfestingu á ýmsum tímum og stöðum. Það var vinsælli í Bandaríkjunum, til dæmis, í 1920 og 1930. Mælingar eru ekki oft gerðar á stuðningi við afnám stríðsins. Hér er eitt mál þegar það var gert í Bretlandi.

Undanfarna áratugi hefur verið fjölgað þeirri hugmynd að stríð sé varanlegt. Sú hugmynd er ný, róttæk og án grundvallar.