Imperial NATO: Áður og eftir Brexit

Með því að Joseph Gerson, Algengar draumar

Áhugi okkar og lifun er háð alþjóða öryggismálum, frekar en endurteknum og banvænum mistökum militarismans

Í fyrstu opinberu viðbrögðum sínum við Brexit atkvæði sem hristu Evrópu og mikið af heiminum, leitaði forseti Obama til að fullvissa Bandaríkjamenn og aðra. Hann hvatti okkur ekki til að gefa í hysteríu og lagði áherslu á að NATO hvarf ekki með Brexit. Atlantshafsbandalagið, hann minnti heiminn, endir.¹ Í ljósi þess sem hægt er að hægja á hreyfingu Evrópusambandsins undir þrýstingi frá evrópsku efasemdamenn, leita að bandarískum og bandalagsríkum evrópskum öldum til að auka skuldbindingar sínar á sjöunda og sjö ára NATO bandalagið. The hysteria sem var framleitt í kjölfar hrynja Rússlands um Crimea og íhlutun í Austur-Úkraínu og ótta við fallout frá áframhaldandi stríð og hörmungar í Mið-Austurlöndum mun þjóna sem sölustaðir NATO.

En þegar við horfum frammi í framtíðinni, heldur hvort við hugsum og NATO þarf að vera eftir. Eins og jafnvel forsætisráðherra forsætisráðherrans, Zbigniew Brzezinski, kenndi, frá upphafi NATO hefur verið heimspeki.² Frekar en að búa til nýtt, algerlega hættulegt og ákaflega hættulegt kalda stríð, áhugi okkar og afkomu á almannavarnarmálum³ frekar en endurtekin og banvæn mistök militarismans.

Þetta þýðir ekki að snúa augljós augum við árás Pútíns á málfrelsi og lýðræði, eða kjarnorkuvopn í Moskvu og cyberattacks.⁴  En það þýðir að við verðum að hafa í huga að sameiginlegt öryggiserindrekstur lauk kalda stríðinu, að kúgandi stríð, kúgandi og grimmur, þó að hann væri, handtók ógnvænlegt fall Rússlands á Jeltsínöld og hann gegndi mikilvægu hlutverki við að útrýma efnavopnum Sýrlands og P-5 + 1 kjarnorkusamningur við Íran. Við verðum einnig að viðurkenna að með tvær milljónir manna í bandarískum fangelsum, þar á meðal Guantanamo, faðmast sjálfstjórnarríki Póllands og Sádi-konungsríki og herskái „Pivot to Asia“ í Bandaríkjunum leiða ekki svo frjálsan heim.

Núll summa hugsun er ekki í neinum áhuga. Það eru sameiginlegar öryggisaðferðir til vaxandi og hættulegra hernaðar spennu í dag.

Við mótmælum NATO vegna þess að ríki Evrópu hafa nýlenduherra yfirráðasvæða, hlutverk þess í keisaraveldum og yfirráðum, tilvistar kjarnorkuógnin stafar af því að menn lifi af lífi og vegna þess að það flytur fé úr nauðsynlegum félagsþjónustu, styttu líf í Bandaríkjunum og öðrum þjóðir.

William Faulkner skrifaði að "fortíðin er ekki dauður, að það sé ekki einu sinni fortíð," sannleikur sem reverberates með Brexit atkvæði. Þess vegna verður nálgun okkar á nútíðinni og framtíðinni upplýst af sársauki sögunnar. Mið-og Austur-Evrópu þjóðir, þar á meðal Pólland, hafa verið sigruð, stjórnað og kúgað af Litháum, Svíum, Þjóðverjum, Tatarar, Ottomans og Rússar - eins og heilbrigður eins og heimaþroska. Og Pólland var einu sinni heimsveldið í Úkraínu.

Í ljósi þessa sögu og annarra þátta er það brjálæði að hætta á kjarnorkuveitu til að framfylgja landamærunum hvenær sem er. Og eins og við lærðum af sameiginlegri öryggisályktun kalda stríðsins, þá er lifun okkar háð því að krefjast hefðbundinnar öryggis hugsunar. Spiral spennu sem koma með hernaðarlegu bandalög, vopn kynþáttum, her-iðnaðar fléttur og chauvinistic þjóðernishyggju geta verið bugað með skuldbindingar um gagnkvæma virðingu.

1913?

Þetta er tímabil sem er líkt og árin á undan fyrri heimsstyrjöldinni. Heimurinn einkennist af vaxandi og hnignandi völdum sem kvíða að halda eða auka við forréttindi sín og völd. Við erum með vígbúnaðarmót með nýrri tækni; endurvakinn þjóðernishyggja, landhelgisdeilur, auðlindasamkeppni, flókið bandalagsfyrirkomulag, efnahagsleg samþætting og samkeppni og villikortaleikarar þar á meðal varnarmálaráðherra Bandaríkjanna sem býr sig undir leiðtogafund NATO með því að líkja eftir klíkukvikmyndum með því að segja „Þú reynir hvað sem er, þú ert að fara afsakið “,⁵  eins og heilbrigður eins og hægri væng sveitir yfir Bandaríkjunum og Evrópu, og morðingjar trúarleg áhugamaður.

Samkeppniseftirlit NATO og rússnesku hernaðar æfingar eru að fletta upp hernaðar spennu að því marki sem fyrrverandi forseti Bandaríkjanna, forsætisráðherra Perry, varar við því að kjarnorkuvopn sé líklegri en í kalda stríðinu.⁶  Carl Conetta var rétt þegar hann skrifaði "Militaristic response NATO" til Rússlands í Úkraínu "er fullkomið dæmi um hugsandi aðgerðasvörunartímabil." Moskvu segir að hann sakir "viljann til sjálfsvígs ... það er ekki ætlað að ráðast á NATO."⁷  Anaconda-2016 í síðasta mánuði, þar sem þátttók 31,000 hermenn NATO - 14,000 þeirra hér í Póllandi - og hermenn frá 24 löndum var stærsti stríðsleikurinn í Austur-Evrópu síðan í kalda stríðinu.⁸  Ímyndaðu þér svar Washington ef Rússar eða Kína gerðu svipaðar stríðsleikir á Mexican landamærunum.

Miðað við stækkun NATO að landamærum þess; nýju taktísku höfuðstöðvarnar í Póllandi og Rúmeníu; aukin herútgáfa þess og ögrandi heræfingar um Austur-Evrópu, Eystrasaltsríkin, Skandinavíu og Svartahaf, auk þess sem Bandaríkin fjórfölduðu hernaðarútgjöld sín fyrir Evrópu, ættum við ekki að vera hissa á því að Rússland reyni að „mótvægi“ NATO byggja upp. Og með eldflaugavörnum í Washington í fyrsta verkfalli í Rúmeníu og Póllandi og yfirburði þess í hefðbundnum hátækni- og geimvopnum, þá ætti okkur að vera brugðið en ekki hissa á aukinni treystu Moskvu á kjarnorkuvopn.

Þegar við munum eftir afleiðingum byssukúlna sem skotið var af byssu morðingja í Sarajevo fyrir einni öld höfum við ástæðu til að hafa áhyggjur af því sem gæti gerst ef hræddur eða of árásargjarn bandarískur, rússneskur eða pólskur hermaður ýtti út fyrir mörk þeirra, í reiði eða fyrir slysni, rekur loftvarnaflaugina sem fellur niður Bandaríkin, NATO eða aðra rússneska orrustuþotu. Þar sem þríhliða djúpskurðarnefnd Evrópu- og Rússlands og Bandaríkjanna komst að þeirri niðurstöðu: „Í andrúmslofti djúps gagnkvæms vantrausts getur aukinn styrkur hugsanlega fjandsamlegrar hernaðarstarfsemi í nánd - og sérstaklega flugher- og flotastarfsemi á Eystrasaltssvæðinu og Svartahafssvæðinu - kann að vera leiða af sér frekari hættuleg hernaðaratvik sem…. getur leitt til misreiknings og / eða slysa og snúist út á óviljandi hátt. “⁹ Fólk er mannlegt. Slys gerast. Kerfi eru byggð til að bregðast við - stundum sjálfkrafa.

Imperial bandalag

NATO er heimsveldisbandalag. Handan við það augljósa markmið að halda Sovétríkjunum í skefjum hefur NATO gert það mögulegt að samþætta evrópskar ríkisstjórnir, hagkerfi, herveldi, tækni og samfélög í bandarískum ríkjum. NATO hefur tryggt aðgang Bandaríkjanna að herstöðvum vegna íhlutunar víðs vegar um Stór-Miðausturlönd og Afríku. Og eins og Michael T. Glennon skrifaði, með stríðinu 1999 gegn Serbíu, Bandaríkjamenn og NATO „með litlum umræðum og minna stuð ... yfirgáfu í raun gömlu reglur Sáttmála Sameinuðu þjóðanna sem takmarka stranglega alþjóðlega íhlutun í staðbundin átök ... í þágu óljósrar nýrrar kerfi sem er miklu umburðarlyndara gagnvart hernaðaríhlutun en hefur fáar harðar og hraðar reglur. “ Það er þannig skiljanlegt að Pútín hafi tekið upp slagorðið „Nýjar reglur eða engar reglur, með skuldbindingu sinni við þær fyrrnefndu.¹⁰

Frá stríðinu á Serbíu, í bága við SÞ-sáttmálann, fluttu Bandaríkin og NATO inn í Afganistan og Írak, eyðileggðu Líbýu og átta NATO-þjóðir eru nú í stríði í Sýrlandi. En við höfum kaldhæðni framkvæmdastjóra NATO Stoltenberg að segja að ekki sé hægt að eiga viðskipti eins og venjulega fyrr en Rússar virða alþjóðalög.¹¹

Mundu að fyrsti framkvæmdastjóri NATO, Lord Ismay, útskýrði að bandalagið væri hannað „til að halda Þjóðverjum niðri, Rússum úti og Bandaríkjamönnum“, sem er ekki leiðin til að byggja upp sameiginlegt evrópskt heimili. Það var stofnað fyrir Varsjárbandalagið, þegar Rússland var enn að hrasa af eyðileggingu nasista. Ósanngjarnt þó að það væri, Yalta-samningurinn, sem skipti Evrópu í bandarísk og sovésk svið, var talinn af bandarískum stefnumótandi aðilum sem gjaldið, sem greiða átti fyrir Moskvu, hafði rekið herlið Hitlers yfir Austur- og Mið-Evrópu. Með sögu Napóleons, Kaisers og Hitlers skildu bandarísku stofnanirnar að Stalín hefði ástæðu til að óttast innrásir frá Vesturlöndum í framtíðinni. BNA voru þannig meðvirk í kúgandi nýlendu Moskvu í Austur-Evrópu og Eystrasaltsríkjunum.

Stundum segja bandarísku „þjóðaröryggis“ elítan sannleikann. Zbigniew Brzezinski, áður þjóðaröryggisráðgjafi Carter forseta, birti grunninn sem lýsti því hvernig hann kallaði „heimsveldisverkefnið“ í Bandaríkjunum.¹² virkar. Jarðstrategískt, útskýrði hann, eru yfirráð yfir evrasísku hjartalandi nauðsynleg til að vera ríkjandi vald heimsins. Til þess að varpa þvingunarvaldi inn í hjarta Evrasíu, sem „eyjaveldi“ sem ekki er staðsett í Evrasíu, krefjast BNA tágrunnur í vestur-, suður- og austurhluta jaðar Evrópu. Það sem Brzezinski kallaði „vassalíki“ bandamenn NATO, gerir mögulegt að „festa bandarísk stjórnmálaáhrif og hernaðarmátt á meginlandi Evrasíu.“ Í kjölfar Brexit atkvæðagreiðslunnar munu bandarískir og evrópskir elítur treysta enn meira á NATO í viðleitni sinni til að halda Evrópu saman og efla áhrif Bandaríkjamanna.

Það er meira en að samþætta evrópskt yfirráðasvæði, auðlindir og tækni í bandarísku kerfin. Eins og Rumsfeld, fyrrverandi stríðsráðherra, orðaði það, í hefðinni að deila og sigra, með því að leika Nýja (Austur- og Mið-) Evrópu gegn gömlu Evrópu í Vesturheimi, vann Washington stuðning Frakka, Þjóðverja og Hollendinga við stríðið til að afhenda Saddam Hussein.

Og með því sem jafnvel New York Times lýsir sem "hægri væng, þjóðernissárás á fjölmiðlum og dómskerfi landsins" og "hörfa frá grundvallargildi frjálslyndrar lýðræðis" í Kacynski ríkisstjórninni, hefur Bandaríkjamenn ekki hika við að gera Pólland austur miðstöð NATO.¹³  Washington's orðræðu um skuldbindingar sínar um lýðræði er sannfærður um langa sögu sína um að styðja einræðisherra og árásargjarn stjórnkerfi í Evrópu, konungar eins og Súdíunum, sem og yfirráðum sínum um landvinninga frá Filippseyjum og Víetnam til Írak og Líbýu.

Evrópusambandið í Washington hefur einnig styrkt afrakstur auðlindar Suður-Asíu. Stríð NATO í Afganistan og Mið-Austurlöndum fylgja í hefð Evrópsku nýlendutímanum. Fyrir Úkraínu kreppu, stefnumörkun Pentagon er stefnumörkun¹⁴ skuldbundið sig til NATO með því að tryggja eftirlit með auðlindum úr jarðefnaeldsneyti og viðskiptum meðan á því að styrkja umskipti Kína og Rússlands.¹⁵  Þannig samþykkti NATO kenningar sínar „utan svæðisaðgerða“ og gerði það sem Kerry ritari kallaði „leiðangursverkefni“ í Afríku, Miðausturlöndum og utan meginmarkmiðs bandalagsins.¹⁶

Mikilvægt að aðgerðum utan svæðis hefur verið bandarísk stríðsrekstur, þar með talið Obama-dráplistirnar og bandarískir og bandarískir og bandalagsmenn og bandarískir drottnar morðingjar. Þetta hefur síðan metastasized frekar en útrýmt öfgafullt viðnám og hryðjuverkum. Fimmtán NATO-þjóðir taka þátt í bandalagssvæðinu (AGS), sem starfrækt er frá NATO-stöð á Ítalíu, með NATO-hnattvæðingunum í Hawk-kappanum sem starfrækt er frá Ramstein Air Base í Þýskalandi.¹⁷

Úkraína og stækkun NATO

Stærsti fjöldi bandarískra stefnumótandi sérfræðinga, þar á meðal fyrrverandi yfirmaður hershöfðingja Bandaríkjanna, General Lee Butler, framkvæmdastjóri Bandaríkjanna, hefur sagt að bandaríska kalda stríðið hafi verið "triumphalism", með því að meðhöndla Rússland eins og "uppsagnarþjónn" og stækkun NATO til þegna Rússlands þrátt fyrir Bush I-Gorbachev samningur féll úr spennandi hernaðar spennu í dag með Rússlandi.¹⁸ Rússland féll ekki úr kreppunni í Úkraínu. Útbreiðsla NATO til landamæra Rússlands, tilnefningu Úkraínu sem NATO "sóknarlönd" og Kosovo og Írak stríðsins fordæmi hver gegnt hlutverkum sínum.

Þetta er ekki til að segja að Pútín sé saklaus þar sem hann endurlífgar spillt neo-tsaristaríkið og herferðir til að endurreisa rússnesku stjórnmálaleg áhrif í "utanríkisstefnu" og í Evrópu sjálfum og eins og hann hristir efnahag Rússlands og herinn til Kína. En við hlið okkar, höfum við Orwellian tvíburasprengja framkvæmdastjóra Kerry. Hann neitaði Moskvu "ótrúlegum aðgerð gegn árásum" í Úkraínu og sagði: "Þú ert bara ekki á 21ST öld hegðun á tíunda áratug síðustu aldar með því að ráðast á annað land á [a] fullkomlega trumped up pretext."¹⁹  Afganistan, Írak, Sýrland og Líbýu hvarf niður minni holu hans!

Stórveldi hafa lengi haft afskipti af Úkraínu og þannig var það með valdaráninu í Maidan. Undir valdaráninu helltu Washington og ESB milljörðum dollara í að þróa og hlúa að úkraínskum bandamönnum til að snúa fyrrum Sovétlýðveldi frá Moskvu og í átt að Vesturlöndum. Margir gleyma ultimatum ESB fyrir spillta Janukovych-stjórn: Úkraína gæti aðeins tekið næstu skref í átt að ESB með því að brenna brýr sínar til Moskvu, sem Austur-Úkraína hafði verið efnahagslega bundið í áratugi. Þegar spennan var byggð í Kænugarði, var framkvæmdastjóri CIA, Brennan, aðstoðarutanríkisráðherra Victoria Nuland, frægur fyrir „fokk ESB“ virðingarleysi sitt við aðdraganda Washington - og öldungadeildarþingmaðurinn McCain fór til Maidan til að hvetja til byltingar. Og þegar skothríðin hófst tókst Bandaríkjunum og ESB ekki að halda úkraínskum bandamönnum sínum að samningnum um valdahlutdeild í Genf í apríl.

Sannleikurinn er sá að bæði vestræna pólitíska inngripin og viðauka Rússlands um Crimea brjóta í bága við minnisblaðið í Búdapest um 1994, sem framdi vald til að "virða sjálfstæði, fullveldi og núverandi landamæri Úkraínu"²⁰ og að „forðast hótun um valdbeitingu gegn landhelgi eða pólitísku sjálfstæði Úkraínu.“ Hvað var það sem Hitler sagði um að sáttmálar væru bara pappírsbrot?

Hvað hefur valdarán og borgarastyrjöld fært okkur? Eitt sett af spilltum oligarkum í stað annars.²¹ Dauði og þjáningar. Fascist sveitir einu sinni bandamanna við Hitler nú hluti af úrskurðar Elite Úkraínu og hardliners í Washington, Moskvu og í Evrópu styrkt.

Frá upphafi var raunhæft val sköpun hlutlauss Úkraínu, bundin efnahagslega bæði við ESB og Rússland.

NATO: Kjarnahópur

Í viðbót við Úkraínu kreppu, höfum við nú þegar Washington og NATO herferð til að hylja Assad einræðisherrann og hernaðaraðgerðir Rússlands í Sýrlandi til að styrkja hernaðarlega og pólitíska íhaldsmál í Mið-Austurlöndum. Rússland mun ekki yfirgefa Assad og framfylgja "neyðarflugi" svæðinu sem Hillary Clinton talsmenn myndu krefjast eyðileggingar á rússnesku flugvélinni gegn flugvélum og hætta á hernaðarlegri uppörvun.

Úkraína og Sýrland minna okkur á að NATO er kjarnorkusamband og að hættan á skelfilegum kjarnorkuvopn hvarf ekki við lok kalda stríðsins. Enn og aftur heyrum við brjálæði sem "NATO mun ekki geta skilið hlutina með hefðbundnum vopnabúnaði" og að "trúverðug hindrun muni fela í sér kjarnavopn ..."²²

Hversu alvarlegt er kjarnorkuspillan? Pútín segir okkur að hann hafi talið hugsanlega notkun kjarnorkuvopn til að styrkja rússneska stjórn Crimea. Og Daniel Ellsberg tilkynnti að bandarískir og rússneskir kjarnorkuherrar væru á varðbergi í upphafi kreppunnar í Úkraínu.²³

Vinir, við erum sagt að bandarísk kjarnorkuvopn sé beitt til að koma í veg fyrir hugsanlegar kjarnorkuvopn. En eins og Bush Pentagon leyniþjónustunnar upplýsti heiminn, er aðal markmið þeirra að koma í veg fyrir að aðrar þjóðir taka aðgerðir sem eru ónæm fyrir hagsmunum Bandaríkjanna.²⁴ Þar sem þær voru fyrst dreift, hafa þessi vopn verið notuð í meira en klassískum afskriftir.

Fyrrum stríðsritari Harold Brown bar vitni um að þeir þjónuðu öðrum tilgangi. Með kjarnorkuvopnum, vitnaði hann í, urðu hefðbundnar sveitir Bandaríkjanna „þýðingarmikil verkfæri hernaðar- og stjórnmálaafls.“ Noam Chomsky útskýrir að þetta þýði „okkur hefur tekist að hræða nægilega alla sem gætu hjálpað til við að vernda fólk sem við erum staðráðin í að ráðast á.“²⁵

Í byrjun við Íran kreppu 1946 - áður en Sovétríkin voru kjarnorku - í gegnum Bush-Obama "eru allir möguleikar á borðinu" hótanir gegn Íran, kjarnorkuvopn í Evrópu hafa þjónað sem fullkominn handhafar Bandaríkjamanna í Mið-Austurlöndum. Kjarnavopn Bandaríkjanna í Evrópu var lögð á varðbergi þegar Nixon var kallað "kærasta" kjarnorkuvopnun til að hræða Víetnam, Rússland og Kína, og þeir voru líklega settir á varðbergi í öðrum asískum stríðum og kreppum.²⁶

Kjarnorkuvopn NATO þjóna enn öðrum tilgangi: að koma í veg fyrir „aftengingu“ frá Bandaríkjunum. Á leiðtogafundinum í Lissabon 2010, til að takmarka valkosti aðildarríkja NATO, var „víðtæk sameiginleg ábyrgð á dreifingu og rekstrarstuðningi“ við undirbúning kjarnorkustríðs áréttuð. Meira var því lýst yfir að „Allar breytingar á þessari stefnu, þ.mt landfræðilega dreifingu kjarnorkuútgáfu NATO í Evrópu, ættu að vera gerðar ... af bandalaginu í heild ... Víðtæk þátttaka bandalagsríkjanna sem ekki eru kjarnorkuvopn er nauðsynlegt merki um samstöðu yfir Atlantshafið. og hlutdeild í áhættu. “²⁷  Og nú, fyrir aðdraganda leiðtogafundar NATO og útrás nýrra B-61-12 kjarnorkuvopna í Evrópu, hefur General Breedlove, þar til nýlega yfirmaður hersveitar NATO, krafist þess að Bandaríkin verði að efla kjarnorkuvopn sín með NATO bandalagsríkjunum sínum til að sýna fram á "lausnir þeirra og hæfileiki".²⁸

Sameiginlegt öryggismál Val til NATO

Vinir, sagan er flutt og stjórnvöld stefna er breytt með vinsælum krafti hér að neðan. Það er hvernig við unnum meiri borgaraleg réttindi í Bandaríkjunum, leiddi Congress til að afskrifa fjármögnun fyrir Víetnamstríðið, og saman neyddum við Reagan til að hefja samningaviðræður við Gorbachev. Það er hvernig Berlínarmúrinn var brotinn og Sovétríkjanna nýlendustefna var reiddur í rusl sögunnar.

Áskorunin sem við stöndum frammi fyrir er að bregðast við imperialism NATO og við vaxandi hættu á mikilli orkustríði við ímyndunaraflið og brýnt mál sem okkar tímar þurfa. Hvorki Pólland né Rússland né Washington og Moskvu munu lifa í sátt hvenær sem er, en Common Security veitir leið til slíkrar framtíðar.

Sameiginlegt öryggi tekur undir þann forna sannleika að einstaklingur eða þjóð getur ekki verið örugg ef aðgerðir þeirra leiða til þess að náungi eða keppinautur er óttasamari og óöruggari. Þegar Kalda stríðið stóð sem hæst, þegar 30,000 kjarnorkuvopnin ógnuðu heimsendanum, kom Palme forsætisráðherra Svíþjóðar saman leiðandi bandarískum, evrópskum og sovéskum mönnum til að kanna leiðir til að stíga frá barmi.²⁹ Common Security var svar þeirra. Það leiddi til samningaviðræðna um sáttmála um kjarnavopna, sem virkni lauk kalda stríðinu í 1987.

Í meginatriðum, hver og einn heitir hvað annað er að gera sem veldur því ótta og óöryggi. Seinni partinn gerir það sama. Þá, í erfiðum samningaviðræðum, sem stjórnmálamenn skilja, eru aðgerðir á hvorri hlið hægt að grípa til aðgerða til að draga úr ótta hins annars án þess að grafa undan öryggi landsins. Eins og Reiner Braun útskýrði þarf það að "hagsmunir annarra sé talin lögmæt og þarf að taka tillit til ákvarðanatökuferlisins ... Algengt öryggi þýðir samningaviðræður, samskipti og samvinna; það felur í sér friðsamlega lausn á átökum. Öryggi er aðeins hægt að ná með sameiginlegri vinnu eða ekki. "³⁰

Hvernig gæti sameiginleg öryggispöntun litið út? Viðræður um að skapa hlutlaust Úkraínu með svæðisbundnu sjálfræði fyrir héruð þess og efnahagsleg tengsl við bæði Rússland og Vesturlönd myndu binda enda á það stríð og skapa öruggari grunn fyrir bætt samskipti Evrópu og Rússlands og milli stórveldanna. Deep Cuts-nefndin mælir með því að efla hlutverk ÖSE sé „eini fjölþjóðlegi vettvangurinn sem hægt er og ætti að hefja viðræður um viðeigandi öryggismál án tafar.“³¹  Með tímanum ætti það að koma í stað NATO. Aðrar tillögur Deep Cuts framkvæmdastjórnarinnar eru:

• Veita forgang við bandaríska og rússneska samningaviðræður til að koma í veg fyrir og takast á við mikla hernaðaruppbyggingu og hernaðar spennu í Eystrasaltsríkjunum.
• "[P] endurtekið hættuleg hernaðaratvik með því að koma á fót sérstakar reglur um framkvæmd ... og endurvekja umræðu um aðgerðir gegn kjarnorkuáhrifum."
• Bandaríkin og Rússland skuldbinda sig til að leysa ágreining sinn um samræmi við INF-sáttmálann og útrýma vaxandi hættum á kjarnorkuvopnuðum skemmtiferðaskipinu og dreifingu.
• Að takast á við vaxandi hættu á ofbeldisfullum vopnum.

Og meðan framkvæmdastjórnin kallar á aðhald í nútímavæðingu kjarnavopna, þá ætti markmið okkar að vera á enda við þróun og dreifingu þessara vopnahléa.

Með minni hernaðarútgjöldum þýðir sameiginleg öryggismál aukið efnahagslegt öryggi, með meiri peningum fyrir nauðsynleg félagsþjónustu, að innihalda og snúa við eyðileggingu loftslagsbreytinga og fjárfestingu í uppbyggingum á 21ST öld.

Annar heimur er, örugglega mögulegur. Nei við NATO. Nei í stríði! Þúsund mílna ferð okkar byrjar með okkar einu skrefum.

____________________________

1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote

2. Zbigniew Brzezinski. Grand skákborðið, grunnbækur, New York: 1997.

3. Óháða framkvæmdastjórnin um afvopnunarmál og öryggismál. Sameiginlegt öryggi: Teikning fyrir lifun. New York: Simon & Schuster, 1982. Framkvæmdastjórnin, að frumkvæði forsætisráðherra Palme í Svíþjóð, leiddi saman helstu menn frá Sovétríkjunum, Evrópu og Bandaríkjunum þegar Kalda stríðið stóð sem hæst. Valkostur sameiginlegrar öryggis þeirra veitti hugmyndafræðina sem leiddi til samningaviðræðna um millistig kjarnorkusamningsins sem endaði með köldu stríði árið 1987, áður en Berlínarmúrinn féll og Sovétríkin voru rakin.

4. David Sanger. "Eins og Rússneska Tölvusnápur árás, NATO mistekst skýr Cyberwar Stefna", New York Times, júní 17, 2016

5. http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/788073/remarks-by-secretary-carter-at-a-troop-event-at-fort-huachuca-arizona

6. William J. Perry. Journey mín á Nuclear Brink, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, "RAMPING IT UP"
8. Alex Dubal Smith. "NATO-ríkin hefja stærsta stríðsleik í Austur-Evrópu síðan kalt stríð." Forráðamaðurinn, júní 7, 2016
9. "Til baka frá Brink: Aðhald og samráð milli Rússlands og Vesturlanda", Brookings stofnun: Washington, DC, júní, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. "The Search for Just International Law" Utanríkisráðherra, maí / júní, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/

11. Carter um NATO gegn Rússlandi: „Þú reynir hvað sem er, þú verður að vera miður þín“, PJ Media, 1. júní 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/

12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.

13. "Pólland deviates from Democracy" Lead ritstjórnargrein, New York Times, janúar 13, 2016 /

14. John Pilger. Heimsstyrjöld er beckoning ", Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning

15. Viðhalda US Global Leadership: Forgangsröðun fyrir 21st Century Defense, janúar, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

16. John Kerry. "Athugasemdir við Atlantshafsráðsins í átt að Evrópu í heild og frjáls", apríl 29, 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm

17. Nigel Chamberlain, "NATO Drones: The" leikur breytir "NATO Watch, Sept. 26, 2013.

18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded'Neil MacFarquhar. "Reviled, Revered, og enn krefjandi Rússland að þróast", International New York Times, júní 2. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/

19. John Kerry. Kerry um Rússland: „Þú ræðst bara ekki“ inn í annað land „með algjörlega trompaðri yfirskini“, Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/

20. Jeffrey. "Úkraína og 1994 Búdapestarþingið", http://armscontrolwonk.com, 29 apríl, 2014.

21. Andrew E. Karmer. "Kjörnir sem forsætisráðherrar, leiðtogar Úkraínu berjast við arfleifð spillingarinnar." New York Times, júní 7, 2016

22. Bern Riegert. Op Cit.

23. Daniel Ellsberg, tala í Cambridge, Massachusetts, maí 13, 2014. Ellsberg var háttsettur bandarískur kjarnorkuvopnaáætlun í Kennedy, Johnson og Nixon stjórnsýslu áður en leyndarmál Pentagon var tekin af Víetnamstríðinu sem gerð var ákvörðun um að birta opinberlega

24. Varnarmálaráðuneytið. Kenning um sameiginleg kjarnastarfsemi, sameiginleg útgáfa 3-12, 15 mars, 2015

25. Joseph Gerson, Op Cit. bls. 31

26. Ibid. bls. 37-38

27. "NATO 2020: tryggt öryggi; dynamic þátttöku ", maí 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html

28. Philip M. Breedlove. "Næstu lög NATO: hvernig á að meðhöndla Rússland og aðra ógnir", utanríkismál, júlí / ágúst, 2016

29. http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2016/06/21-back-brink-dialogue-restraint-russia-west-nato-pifer/deep-cuts-commission-third-report-june-2016.pdf

30. Reiner Braun. Alþjóðlegur fundur, Heimsráðstefna 2014 gegn kjarnorku- og vetnisprengjum, Hiroshima, 2. ágúst 2014.

31. "Til baka frá Brink" op. cit.