Stríð Ameríku á tímabilinu eftir 9 / 11 hafa einkennst af tiltölulega litlu mannfalli í Bandaríkjunum, en það þýðir ekki að þau séu minna ofbeldisfull en fyrri styrjöld, segir JS Davies.
Eftir Nicolas JS Davies, mars 9, 2018, Consortiumnews.com.
Óskarsverðlaun síðasta sunnudags voru rofin af an ósamræmd áróðursæfing með indverskum leikara og dýralækni í Víetnam, þar sem fjallað er um klippingu úr stríðsmyndum í Hollywood.
Kistur látinna bandarískra hermanna sem koma til kl
Flugvallarstöð Dover í Delaware í
2006. (Mynd af Bandaríkjastjórn)
Leikarinn, Wes Studi, sagðist hafa „barist fyrir frelsi“ í Víetnam. En allir sem hafa jafnvel grundvallarskilning á því stríði, þar á meðal til dæmis milljónir áhorfenda sem horfðu á heimildarmynd Ken Burns í Víetnamstríðinu, vita að það voru Víetnamar sem börðust fyrir frelsi - meðan Studi og félagar hans börðust, drápu og dóu , oft hugrakkur og af misráðnum ástæðum, að neita íbúum Víetnam um frelsi.
Studi kynnti Hollywood-myndirnar sem hann var að sýna, þar á meðal „American Sniper“, „The Hurt Locker“ og „Zero Dark Thirty,“ með orðunum „Við skulum taka smá stund til að heiðra þessar kraftmiklu myndir sem varpa miklu kastljósi á þá sem hafa barist fyrir frelsi um allan heim. “
Að láta eins og sjónvarpsáhorfendum um allan heim árið 2018 að stríðsvélin í Bandaríkjunum „sé að berjast fyrir frelsi“ í löndunum sem þau ráðast á eða ráðast á var fáránleiki sem gæti aðeins aukið móðgun við milljónir manna sem lifðu af valdarán Bandaríkjanna, innrásir, sprengjuherferðir og fjandsamlegar hersetur um allan heim.
Hlutverk Wes Studi í þessari Orwell-kynningu gerði það enn ósamrýmanlegra, þar sem hans eigin Cherokee-fólk er sjálft eftirlifandi þjóðernishreinsunar Bandaríkjanna og nauðungarflótta á Táraslóðinni frá Norður-Karólínu, þar sem þeir höfðu búið í hundruð eða kannski þúsundir ára, til Oklahoma þar sem Studi fæddist.
Ólíkt fulltrúum á 2016 lýðræðisþinginu sem brutust út í söng frá „Ekki meira stríð“ á sýningum hernaðarhyggjunnar virtist hið mikla og góða Hollywood óheilla vegna þessa undarlega milliliðs. Fáir þeirra fögnuðu því en enginn mótmælti heldur.
Frá Dunkirk til Íraks og Sýrlands
Kannski voru öldruðu hvítu mennirnir sem enn stjórna „akademíunni“ reknir til þessarar vígahyggjusýningar af því að tvær af þeim myndum sem tilnefndar voru til Óskarsverðlauna voru stríðsmyndir. En þær voru báðar kvikmyndir um Bretland á fyrstu árum síðari heimsstyrjaldarinnar - sögur af bresku fólki sem stóðst árásir Þjóðverja en ekki af Bandaríkjamönnum sem fremja það.
Eins og flestir kvikmyndahöfundar við „fínustu klukkustundir“ í Bretlandi eiga báðar þessar myndir rætur að rekja til frásagnar Winston Churchills sjálfs af seinni heimsstyrjöldinni og hlutverki hans í henni. Churchill var hringlaga sendur með pökkum af breskum kjósendum árið 1945, áður en stríðinu lauk, þar sem breskir hermenn og fjölskyldur þeirra kusu í staðinn „landið sem hentaði hetjum“ sem lofað var af Verkamannaflokknum, landi þar sem auðmenn myndu deila fórnum fátækum, í friði eins og í stríði, við heilbrigðisþjónustu ríkisins og félagslegt réttlæti fyrir alla.
Churchill huggaði að sögn stjórnarráð sitt á lokafundi sínum og sagði þeim: „Óttist aldrei, herrar mínir, sagan mun vera góð við okkur - því ég mun skrifa hana.“ Og það gerði hann, sementaði sinn eigin sess í sögunni og drukknaði út mikilvægari frásagnir af hlutverki Bretlands í stríðinu af alvarlegum sagnfræðingum eins og AJP Taylor í Bretlandi og DF Fleming í Bandaríkjunum
Ef hernaðarlega iðnaðarsamstæðan og Academy of Motion Picture Arts and Sciences eru að reyna að tengja þessa Churchillian epics við núverandi styrjöld Bandaríkjanna, ættu þeir að vera varkár hvað þeir óska sér. Margir um allan heim þurfa lítinn hvetja til að bera kennsl á þýsku Stukas og Heinkels loftárásirnar á Dunkirk og London við Bandaríkin og bandamenn F-16 sem gera loftárásir á Afganistan, Írak, Sýrland og Jemen, og bresku hermennirnir kúrðu saman á ströndinni við Dunkirk með öryrkja flóttafólkið hrasa að landi á Lesbos og Lampedusa.
Utanaðkomandi ofbeldi stríðs
Undanfarin 16 ár hafa Bandaríkin ráðist inn, hernumið og hafnað 200,000 sprengjur og eldflaugum í sjö löndum, en það hefur aðeins tapað 6,939 bandarískir hermenn drepnir og 50,000 særðir í þessum styrjöldum. Til að setja þetta í samhengi við bandaríska hernaðarsögu voru 58,000 bandarískir hermenn drepnir í Víetnam, 54,000 í Kóreu, 405,000 í seinni heimsstyrjöldinni og 116,000 í fyrri heimsstyrjöldinni.
En lítið mannfall í Bandaríkjunum þýðir ekki að núverandi stríð okkar séu minna ofbeldisfull en fyrri styrjöld. Stríð okkar eftir 2001 hafa líklega drepið milli 2 og 5 milljónir manna. Notkun stórfellds loftárásar og stórskotaliðsárása hefur dregið úr borgum eins og Fallujah, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul og Raqqa í rúst og stríð okkar hafa steypt heilu samfélögin í endalaus ofbeldi og glundroða.
En með því að sprengja og skjóta úr fjarlægð með mjög öflugum vopnum, hafa Bandaríkjamenn valdið allri þessari slátrun og eyðileggingu á óvenju lágu hlutfalli bandarískra mannfalla. Tæknileg stríðsgerð Bandaríkjanna hefur ekki dregið úr ofbeldi og hryllingi stríðsins, en hún hefur „ytra“ hana, að minnsta kosti tímabundið.
En tákna þetta lága hlutfall mannfalla eins konar „nýtt eðlilegt“ sem Bandaríkin geta endurtekið hvenær sem þau ráðast á eða ráðast inn í önnur lönd? Getur það haldið áfram að heyja stríð um allan heim og haldist svo einstaklega ónæmur fyrir þeim hryllingi sem það leysir af sér aðra?
Eða eru lágt hlutfall Bandaríkjamanna í þessum styrjöldum gegn tiltölulega veikum herafla og léttvopnuðum andspyrnumönnum að gefa Bandaríkjamönnum ranga mynd af stríði, sem er ákaft skreytt af Hollywood og fjölmiðlum fyrirtækja?
Jafnvel þegar Bandaríkin voru að missa 900-1,000 hermenn sem voru drepnir í aðgerð í Írak og Afganistan á hverju ári frá 2004 til 2007, var miklu meiri opinber umræða og hávær andstaða við stríð en nú er, en þau voru samt sögulega mjög lágt hlutfall mannfalla.
Bandarískir herleiðtogar eru raunsærri en borgaralegir starfsbræður þeirra. Dunford hershöfðingi, formaður sameiginlegu starfsmannastjóranna, hefur sagt þinginu að áætlun Bandaríkjanna um stríð gegn Norður-Kóreu sé fyrir jörð innrás í Kóreu, í raun seinna Kóreustríð. Pentagon verður að hafa áætlun um fjölda bandarískra hermanna sem líklegt er að verði drepnir og særðir samkvæmt áætlun þess og Bandaríkjamenn ættu að krefjast þess að það geri það mat opinberlega áður en leiðtogar Bandaríkjanna ákveða að hefja slíkt stríð.
Hitt landið sem Bandaríkin, Ísrael og Sádi-Arabía hóta áfram að ráðast á eða ráðast á er Íran. Obama forseti viðurkenndi strax í upphafi að Íran var fullkominn stefnumarkandi markmið um umboðsstríð CIA í Sýrlandi.
Leiðtogar Ísraels og Sádi-Arabíu ógna stríðsrekstri gegn Íran en búast við að BNA berjist við Íran fyrir þeirra hönd. Bandarískir stjórnmálamenn spila með þessum hættulega leik, sem gæti drepið þúsundir kjósenda þeirra. Þetta myndi velta hefðbundnum kenningum Bandaríkjanna um umboðsmannastríð á hausinn og gera í raun Bandaríkjaher að umboðsmanni sem berst fyrir illa skilgreindum hagsmunum Ísraels og Sádí Arabíu.
Íran er næstum því 4 sinnum stærri en Írak, með meira en tvöfalt íbúafjölda. Það hefur 500,000 sterkan her og áratuga sjálfstæði og einangrun frá Vesturlöndum hefur neytt það til að þróa eigin vopnaiðnað, auk nokkurra þróaðra rússneskra og kínverskra vopna.
Í grein um horfur á stríði Bandaríkjamanna gegn Íran, Danny Sjursen, hershöfðingi Bandaríkjahers, vísaði ótta bandarískra stjórnmálamanna frá Íran á bug sem „ógnvænleika“ og kallaði yfirmann sinn, Mattis varnarmálaráðherra, „þráhyggjufullan“ við Íran. Sjursen trúir því að „grimmir þjóðernissinnaðir“ Íranir myndu mynda ákveðna og árangursríka andstöðu við erlenda hernám og segir að lokum: „Gerðu ekki mistök, hernaðarumsvif Bandaríkjamanna af Íslamska lýðveldinu myndu gera hernám Íraks, í eitt skipti, í raun að líta út eins og„ túnstígurinn “ „það var innheimt að vera það.“
Er þetta „Phony War“ í Ameríku?
Innrás í Norður-Kóreu eða Íran gæti látið Bandaríkjastyrjöld í Írak og Afganistan líta út eftir á eins og innrás Þjóðverja í Tékkóslóvakíu og Pólland hlýtur að hafa litið til þýskra hermanna á austurvígstöðvunum nokkrum árum síðar. Aðeins 18,000 þýskir hermenn voru drepnir í innrásinni í Tékkóslóvakíu og 16,000 í innrásinni í Pólland. En stærra stríðið sem þeir leiddu til að drepa 7 milljónir Þjóðverja og særðu 7 milljónir til viðbótar.
Eftir að sviptingar fyrri heimsstyrjaldar drógu Þýskaland niður í nánast sveltandi ástand og rak þýska sjóherinn til mýkingar, Adolf Hitler var ákveðinn eins og leiðtogar Ameríku í dag til að viðhalda blekkingu friðar og velmegunar á heimaslóðum. Nýlega sigrað fólkið í þúsund ára ríkinu gæti orðið fyrir þjáningum en ekki Þjóðverjar í heimalandinu.
Hitler tókst að viðhalda lífskjörum í Þýskalandi á um það bil stigi fyrir stríð fyrstu tvö ár stríðsins, og jafnvel byrjaði að skera niður útgjöld til hernaðar árið 1940 til að efla borgaralega hagkerfið. Þýskaland tók aðeins á móti allsherjar stríðshagkerfi þegar áður alls sigrandi sveitir þeirra lentu á múrsteinsviðn í Sovétríkjunum. Gætu Bandaríkjamenn lifað í svipuðu „fölsku stríði“, einum misreikningi fjarri svipuðu áfalli við grimmilegan veruleika stríðanna sem við höfum leyst úr læðingi um heiminn?
Hvernig myndi bandarískur almenningur bregðast við ef miklu meiri fjöldi Bandaríkjamanna væri drepinn í Kóreu eða Íran - eða Venesúela? Eða jafnvel í Sýrlandi ef Bandaríkin og bandamenn þeirra fylgja þeim eftir ætlar að hernema Sýrland ólöglega austan við Efrat?
Og hvert eru stjórnmálaleiðtogar okkar og jingoistic fjölmiðlar að leiða okkur með síaukandi áróðri gegn Rússlandi og Kínverjum? Hversu langt munu þeir taka sína kjarnorkuvörn? Myndu bandarískir stjórnmálamenn jafnvel vita áður en það var of seint ef þeir fóru yfir engan tilgang í upplausn kjarnorkusamninga kalda stríðsins og stigmagnandi spennu við Rússland og Kína?
Kenning Obama um leynilegt og umboðsmannastríð var svar við viðbrögðum almennings við því sem var í raun sögulega lítið mannfall í Bandaríkjunum í Afganistan og Írak. En Obama háði stríð gegn rólegheitunum, ekki stríð við ódýrið. Í skjóli ímyndar dúfu sinnar, lágmarkaði hann vel viðbrögð almennings við aukningu á stríðinu í Afganistan, umboðsstyrjöldum sínum í Líbýu, Sýrlandi, Úkraínu og Jemen, útbreiðslu sinni á sérstökum aðgerðum og drónaárásum og stórfelldri sprengjuherferð í Írak og Sýrlandi.
Hve margir Bandaríkjamenn vita að sprengjuherferðin sem Obama hóf í Írak og Sýrlandi árið 2014 hefur verið þyngsta sprengjuherferð Bandaríkjanna hvar sem er í heiminum síðan Víetnam? Yfir 105,000 sprengjur og eldflaugar, sem og ófyrirsjáanleg Bandarísk, frönsk og íraksk eldflaug og stórskotalið, hafa sprengt þúsundir heimila í Mosul, Raqqa, Fallujah, Ramadi og tugum minni bæja og þorpa. Auk þess að drepa þúsundir vígamanna Íslamska ríkisins, hafa þeir líklega drepið að minnsta kosti 100,000 óbreyttir borgarar, kerfisbundinn stríðsglæpur sem er liðinn nánast án athugasemda í vestrænum fjölmiðlum.
“… Og það er seint”
Hvernig mun bandarískur almenningur bregðast við ef Trump hleypir af stokkunum nýjum stríðum gegn Norður-Kóreu eða Íran og hlutfall bandarísks mannfalls verður aftur á sögulegra „eðlilegra“ stigi - kannski 10,000 Bandaríkjamenn drepnir á hverju ári, eins og á toppárum bandaríska stríðsins í Víetnam , eða jafnvel 100,000 á ári, eins og í bardögum í Bandaríkjunum í seinni heimsstyrjöldinni? Eða hvað ef ein af mörgum styrjöldum okkar stigmagnast loks í kjarnorkustríð, með hærra hlutfalli Bandaríkjamanna en nokkurt fyrra stríð í sögu okkar?
Í klassískri 1994 bók sinni segir: Century of War, seinn Gabriel Kolko útskýrði vandlega,
„Þeir sem halda því fram að stríð og undirbúningur fyrir það sé ekki nauðsynlegt til tilvistar eða velmegunar kapítalismans sakna algjörlega atriðisins: það hefur einfaldlega ekki virkað á annan hátt í fortíðinni og það er ekkert í núinu sem réttlætir þá forsendu að næstu áratugi verður allt öðruvísi… “
Kolko ályktaði,
„En það eru engar auðveldar lausnir á vandamálum ábyrgðarlausra, blekktra leiðtoga og stéttanna sem þeir eru fulltrúar fyrir, eða hik fólks til að snúa heimsku heimsins við áður en þeir verða sjálfir fyrir alvarlegum afleiðingum þess. Svo mikið er eftir að gera - og það er seint. “
Blekkingaleiðtogar Ameríku vita ekkert um erindrekstur umfram einelti og látleysi. Þegar þeir heilaþvo sjálfa sig og almenning með blekkingu stríðs án manntjóns munu þeir halda áfram að drepa, eyðileggja og hætta framtíð okkar þar til við stöðvum þá - eða þar til þeir stoppa okkur og allt hitt.
Gagnrýnin spurningin í dag er hvort bandarískur almenningur geti mótað pólitískan vilja til að draga land okkar aftur frá barmi enn meiri hernaðaráfalla en þær sem við höfum þegar leyst lausa á milljónir nágranna okkar.
