Eftir Winslow Myers
Stigvaxandi spennu í Úkraínu vekur áhyggjur af því að brjótast gegn „slökkviliðinu“ á milli hefðbundinna og taktískra kjarnavopna sem mögulega eru tiltæk öllum aðilum í átökunum með ófyrirséðum afleiðingum.
Loren Thompson skrifaði út í Forbes Magazine (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear- vopn /) hvernig kreppan í Úkraínu gæti orðið kjarnorku: í gegnum gallaða upplýsingaöflun; með því að stjórnarandstæðingarnir senda blönduð merki hvert til annars; með yfirvofandi ósigri fyrir hvora hlið; eða með skipanagangi á vígvellinum.
Í sinni einföldustu mynd, flækir ástandið í Úkraínu saman við andstæðar túlkanir og gildiskerfi: Fyrir Pútín var NATO-izing í Úkraínu svívirðingur rússneska heimalandsins sem gat ekki gengið frá sér, sérstaklega í ljósi sögu endurtekinna innrásar í Rússland af erlendum herafla. Frá sjónarhóli vesturlanda hafði Úkraína rétt sem fullvalda þjóð til að ganga í NATO og njóta verndar þess, þó að kreppan veki upp spurninguna um hvers vegna enn er NATO yfirleitt gefið okkur úr kalda stríðinu - fyrra kalda stríðinu. Er Atlantshafsbandalagið bulbark gegn endurvaknum rússneskum heimsvaldastefnu Pútíns, eða var ofstreymi Atlantshafsbandalagsins allt að landamærum Rússlands fyrsta orsökin fyrir ofsóknaræði hans?
Þótt fullveldi og lýðræði séu mikilvæg pólitísk gildi, verður aðeins að snúa við atburðarásinni í Úkraínu til að byrja að skilja, ef ekki hafa samúð með, afstöðu machos Pútíns. Mest viðeigandi andstæða dæmið gerðist þegar aftur í 1962. Það er auðvitað Kúbu eldflaugakreppan, þar sem Bandaríkin töldu „áhrifasvið“ sín komast óásættanlega. 53 árum síðar virðist alþjóðasamfélagið hafa lært lítið af því að komast í hársbreidd útrýmingarhættu.
Kreppan í Úkraínu er lærdómsríkt dæmi um að töf á stórveldunum til að standa við skuldbindingar sínar samkvæmt kjarasamningnum um útbreiðslu kjarnorku gæti endað í versta falli. Forráðamenn okkar eru ekki farnir að átta sig á því hve mikil veru endalok vopna endurstillir hlutverk herliðs við lausn átaka á jörðinni.
Það hjálpar við þessa endurstillingu að viðurkenna þróun líffræði karla (kvenkyns líka, en aðallega karlkyns) samskipti í átökum - baráttu okkar eða flugviðbragð. Embættismenn stjórnvalda og fréttaskýrendur virða þessa stöðu eða að með diplómatískum orðatiltækum hagræðingum, en undir allri orðræðu erum við enn í rými í skólagarði, berjum kistur okkar og öskrum eins og górilla.
Það er mikil vanmat að segja að þörf sé á nýrri hugmyndafræði um karlmennsku. Í þeim gamla er ég karlkyns vegna þess að ég ver ver stöðu mína, torfið mitt. Í því nýja ver ég lífið á jörðinni í heild sinni. Í gamla lagi er ég trúverðugur vegna þess að ég styð við ógnir mínar með megatóna af eyðileggjandi (þó að lokum sjálfseyðandi) afli. Í nýju viðurkenni ég að stífni sannfæringar minnar gæti endað heiminn. Í ljósi þess að varamaður er fjöldadauði leita ég eftir sáttum.
Er svo róttæk breyting möguleg í núverandi loftslagi karlmannlegu ofbeldi sem drottnar svo heimsmiðlum, íþróttum og tölvuleikjum og of samkeppnishæfu, oft spilltu kapítalisma? En yfirvofandi veruleiki fleiri Kúbverskra eldflaugakreppa, að því gefnu að heimurinn lifi af þeim, mun þrýsta á menn til að víkka út til reikistjarna hvað það þýðir nú að vera sigurvegari, vera verndari ekki aðeins fjölskyldu eða þjóðar, heldur pláneta, heimili allra sem við deilum og metum.
Það er ekki eins og engin fordæmi séu fyrir þessari vaxandi karlmannlegu hugmyndafræði. Hugsaðu Gandhi og King. Voru þeir svipaðir eða veikir? Varla. Getan til að auka auðkenni til að fela í sér umönnun allrar jarðarinnar og alls mannkyns liggur innan okkar allra og bíðum tækifæra til að taka skapandi mynd.
Eitt vanútgefið dæmi um nýja hugmyndafræði sem skapast í skapandi spennu með hinni gömlu er Rotary. Rótarý var byrjað af kaupsýslumönnum. Viðskipti í eðli sínu eru samkeppnishæf - og oft pólitískt íhaldssöm vegna þess að markaðir krefjast pólitísks stöðugleika - en gildi Rotary ganga þvert á skólagarðsþætti samkeppni, í þágu sanngirni, vináttu og mikilla siðferðilegra staðla sem fela í sér að spyrja einnar spurningar sem felur í sér reikistjörnu: gefið frumkvæði gagnast öllum hlutaðeigandi? Rotary er með meira en 1.2 milljónir félaga í yfir 32,000 klúbbum meðal 200 landa og landsvæða. Þeir tóku að sér ótrúlega stórt, að því er virðist ómögulegt verkefni, að binda enda á lömunarveiki á jörðinni og þeir hafa komið mjög nálægt árangri. Ef til vill verða stofnanir eins og Rotary íþróttahúsin þar sem ný karlmannleg hugmyndafræði glíma það gamla í úreldingu. Hvað gæti Rotary getað gert ef það þorði að taka að sér stríð?
Winslow Myers er höfundur „Living Beyond War: A Citizen’s Guide“ og situr í ráðgjafanefnd stríðsvarnarátaksins.
