Hvernig á að koma stríðinu út úr Ameríku

Eftir Brad Wolf, Algengar draumar, Júlí 17, 2022

Stefna um lækningu frekar en stríðsátök hefur aldrei verið alvarlega íhuguð, sett fram eða beitt á nokkurn hátt af þessu landi.

Í dag ræddi ég við utanríkismálafulltrúa öldungadeildarþingmanns í Bandaríkjunum í fyrirhugaðri hagsmunagæslu fyrir samtök okkar gegn stríðinu. Frekar en að nota staðlaða hagsmunagæslupunkta um sóun á Pentagon-útgjöldum, bað ég um hreinskilna umræðu um hvernig samtökin okkar gætu fundið farsæla stefnu til að skera niður fjárveitingar Pentagon. Ég vildi fá sjónarhorn einhvers sem vinnur á hæðinni fyrir íhaldssaman öldungadeildarþingmann.

Aðstoðarmaður öldungadeildarþingmannsins skyldaði mig. Líkurnar á því að frumvarp kæmist í gegnum báðar deildir þingsins sem myndi skerða fjárlög Pentagon um 10%, að sögn aðstoðarmannsins, voru engar. Þegar ég spurði hvort þetta væri vegna þess að viðhorf almennings væri að við þyrftum þessa upphæð til að verja landið svaraði aðstoðarmaðurinn að það væri ekki bara skynjun almennings heldur raunveruleikinn. Öldungadeildarþingmaðurinn var sannfærður um, eins og flestir á þingi, að ógnarmat Pentagon væri nákvæmt og áreiðanlegt (þetta þrátt fyrir sögu Pentagon um misheppnaða spá).

Eins og lýst er fyrir mér, metur herinn ógnir um allan heim, þar með talið lönd eins og Kína og Rússland, hannar síðan hernaðaráætlun til að vinna gegn þeim ógnum, vinnur með vopnaframleiðendum að því að hanna vopn til að samþætta þeirri stefnu, gerir síðan fjárhagsáætlun byggða á því stefnu. Þing, jafnt demókratar sem repúblikanar, samþykkja fjárlögin með yfirgnæfandi hætti. Enda er það herinn. Þeir þekkja greinilega stríðið.

Þegar her byrjar á þeirri hugmynd að hann verði að takast á við öll vandamál sem koma upp frá öllum stöðum um allan heim, þá þróar hann alþjóðlega hernaðarstefnu. Þetta er ekki varnarstefna, heldur alþjóðleg löggæslustefna fyrir öll hugsanleg brot. Þegar sérhver átök eða svæði óstöðugleika er litið á sem ógn, verður heimurinn óvinurinn.

Hvað ef litið væri á slík átök eða óstöðugleika sem tækifæri frekar en ógnir? Hvað ef við sendum lækna, hjúkrunarfræðinga, kennara og verkfræðinga á vettvang eins fljótt og við sendum dróna, byssukúlur og sprengjur? Læknar á færanlegum sjúkrahúsum eru mun ódýrari en núverandi F-35 orrustuþota sem er að nálgast 1.6 trilljón dollara verðmiði. Og læknar drepa ekki ranglega óvígamenn í brúðkaupsveislum eða jarðarförum og ýta þannig undir and-amerískan anda. Reyndar sjá þeir hvorki stríðsmenn né óvígamenn, þeir sjá fólk. Þeir sinna sjúklingum.

Kórinn sem gagnrýnir hugmynd sem „barnlaus“ heyrist strax, stríðstrommur veita hleðslutaktinn. Og svo, mat er í lagi. Samkvæmt Merriam Webster, barnalegt getur þýtt „merkt af óbreyttum einfaldleika,“ eða „skortur á veraldlegri visku eða upplýstri dómgreind,“ eða „ekki áður sætt tilraunum eða tilteknum tilraunaaðstæðum“.

Ofangreind tillaga lækna um dróna hljómar sannarlega einföld og óbreytt. Að fæða fólk sem er svangt, annast það þegar það er veikt, hýsa það þegar það hefur ekkert skjól, er tiltölulega einföld nálgun. Oft er hin óbreyttu, einfalda leið best. Sekur eins og hér er ákært.

Hvað varðar „skort á veraldlegri visku eða upplýstri dómgreind“, höfum við orðið vitni að því að Ameríka lendi í eilífu stríði, séð hina vitu, veraldlegu og upplýstu hafa reynst hörmulega rangar aftur og aftur sem kostaði hundruð þúsunda mannslífa. Þeir komu með engan frið, ekkert öryggi. Við gerum okkur fúslega sek um að vera ábótavant í tilteknu vörumerki þeirra veraldlegrar visku og upplýstrar dómgreindar. Við, hinir barnalegu, höfum safnað okkar eigin visku og dómgreind frá því að þola skelfileg mistök þeirra, hybris þeirra, lygar þeirra.

Varðandi síðustu skilgreininguna á barnalegu, „ekki áður sætt tilraunum,“ er alveg ljóst að stefna um lækningu frekar en stríðsátök hefur aldrei verið alvarlega íhuguð, sett fram eða beitt á nokkurn hátt af þessu landi. Barnslegt aftur, eins og ákært er.

Ef við hefðum byggt 2,977 sjúkrahús í Afganistan til heiðurs hverjum Bandaríkjamanni sem lést 9. september, hefðum við bjargað mun fleiri mannslífum, skapað mun minna and-amerískan andstæðing og hryðjuverk og eytt miklu minna en 11 trilljónum dollara verðmiða hinna misheppnuðu. Stríð gegn hryðjuverkum. Auk þess hefði stórhugur okkar og samúð hafa vakið samvisku heimsins. En við vildum úthella blóði, ekki brjóta brauð. Við þráðum stríð, ekki frið. Og stríð sem við fengum. Tuttugu ár af því.

Stríð er alltaf átök um auðlindir. Einhver vill það sem einhver annar hefur. Fyrir land sem á ekki í neinum vandræðum með að eyða 6 billjónum dala í misheppnað stríð gegn hryðjuverkum, getum við vissulega útvegað nauðsynlegar auðlindir af mat, skjóli og lyfjum til að koma í veg fyrir að fólk rífi hvert annað í sundur, og í því ferli, bjargað okkur frá því að opna enn. annað blæðandi sár. Við verðum að gera það sem svo oft er boðað í kirkjunum okkar en sjaldan lögfest. Við verðum að framkvæma miskunnarverkin.

Það kemur niður á þessu: Erum við stoltari af því að sigra land með sprengjum, eða bjarga því með brauði? Hvað af þessu gerir okkur kleift að bera höfuðið hærra sem Bandaríkjamenn? Hvað af þessu vekur von og vináttu við „óvini“ okkar? Ég veit svarið fyrir sjálfan mig og marga vini mína, en hvað með okkur hin? Hvernig komum við stríðinu út úr Ameríku? Ég veit ekki annað en að vera barnalegur og aðhyllast hin einföldu, óbreyttu miskunnarverk.

Brad Wolf, fyrrverandi lögfræðingur, prófessor og deildarforseti háskólans, er stofnandi Peace Action Network í Lancaster og skrifar fyrir World BEYOND War.