Eftir David Swanson, World BEYOND War, Mars 24, 2023
Ég get ekki mælt nógu mikið með nýrri bók eftir AB Abrams sem heitir Hryðjuverkatilbúningur og afleiðingar þess: Hvernig falsfréttir móta heimsreglu. Þrátt fyrir að nota hugtakið „falsfréttir“ er ekki minnsti blettur af Trumpisma. Þrátt fyrir að verið sé að frétta af ódæðisverkum er ekki minnsti blikur á lofti af tilvísun í vitlausar fullyrðingar um að skotárásir í skóla séu sviðsettar, eða minnst á eitthvað sem er ekki vel skjalfest. Flest tilbúnu grimmdarverkunum sem sagt er frá hér hefur verið viðurkennt af framleiðendum þeirra og afturkallað af fjölmiðlum sem höfðu kynnt þau.
Ég er að tala um tilbúið grimmdarverk eins og þýskar almennar fjöldanauðganir og barnadráp í Belgíu í fyrri heimsstyrjöldinni eins og breskir áróðursmeistarar suðu saman, spænskan hrylling á Kúbu sem gulir blaðamenn fundu upp til að hefja spænsku Ameríkustríðið, skáldað fjöldamorð á Torgi hins himneska friðar, ímynduðu ungabörnin sem tekin voru úr útungunarvélum í Kúveit, fjöldanauðganir í Serbíu og Líbíu, dauðabúðir svipaðar nasista í Serbíu og Kína eða sögurnar af liðhlaupum frá Norður-Kóreu sem smám saman læra að gjörbreyta sögum sínum.
Áróðursvísindin eru varkár. Fyrsti lærdómurinn sem ég dreg af þessu safni er að tilbúningur góðs grimmdarverks ætti að fylgja mjög nákvæmri rannsókn. Áður en almannatengslafyrirtækið Hill og Knowlton fann upp börn úr útungunarvélum eyddi almannatengslafyrirtækinu 1 milljón dollara í að rannsaka hvað myndi virka best. Fyrirtækið Ruder og Finn sneri heimsáliti gegn Serbíu eftir vandlega stefnumótun og prófun.
Næsta lexía er mikilvægi ögrunar. Ef þú vilt saka Kína um að bregðast of mikið við hryðjuverkum, eða einfaldlega að bregðast við af óútskýranlegri illsku, ættir þú fyrst að hvetja til ofbeldis, svo að öll viðbrögð sem þú færð geta verið ofboðslega ýkt. Þetta var lexía sem lærðist á himnaríki hins himneska friðar eins og annars staðar um allan heim.
Ef þú vilt kenna einhverjum um hræðileg voðaverk getur auðveldasta leiðin verið að fremja þau voðaverk og rangfæra þau síðan. Í stríði sínu á Filippseyjum frömdu Bandaríkin grimmdarverk til að kenna öðrum um. Þetta var öll hugmyndin að baki áformum Operation Northwoods. Í Kóreustríðinu voru ýmis fjöldamorð sem kennd voru við norðurlöndin framin af suðurríkjunum (þau voru gagnleg til að skapa stríð og einnig til að koma í veg fyrir að stríðinu lyki - gagnleg lexía fyrir núverandi stríð í Úkraínu þar sem friður er sífellt að brjótast út). Að rangfæra raunveruleg grimmdarverk hefur verið ómetanlegt bragð við notkun efnavopna í Sýrlandi líka.
Lykillærdómurinn er auðvitað jafn fyrirsjáanlegur og fasteignamaturinn (staðsetning, staðsetning, staðsetning) og hann er: nasistar, nasistar, nasistar. Ef voðaverk þitt fær ekki bandaríska sjónvarpsáhorfendur til að hugsa um nasista er í raun ekki þess virði að líta á það sem voðaverk.
Kynlíf skaðar ekki. Það er ekki algjörlega nauðsynlegt. Þetta er ekki ákæra eða lögsókn á hendur glæpamanni fyrrverandi forseta. En ef einræðisherra þinn hefur stundað kynlíf með einhverjum eða hægt er að saka hann um að hafa fengið eða dreift Viagra eða skipulagt fjöldanauðganir eða eitthvað af því tagi, þá hefurðu stigið upp með öllum verstu fjölmiðlum.
Magn, ekki gæði: binda Írak við 9. september, jafnvel þótt fáránlegt sé, binda Írak við miltisbrandspóst jafnvel þótt fáránlegt sé, binda Írak við vopnabirgðir, jafnvel þótt þær séu afsannaðar; haltu því bara áfram þar til flestir trúa því að þetta geti ekki allt verið rangt.
Þegar þú hefur fylgt öllum réttum skrefum og búið til fallegt voðaverk eða safn af grimmdarverkum, muntu komast að því að aðeins þeir fjölmiðlar og íbúar sem vilja trúa fáránlegum sögum þínum munu gera það. Stór hluti heimsins gæti hlegið og hrist höfuðið. En ef þú getur unnið meira að segja 30% af 4% mannkyns, muntu hafa lagt þitt af mörkum fyrir fjöldamorð.
Þetta er rotinn leikur af mörgum ástæðum. Ein er sú að ekkert af þessum tilbúnu grimmdarverkum myndi jafngilda einhvers konar afsökun fyrir stríði (sem er verra en öll grimmdarverkin) jafnvel þótt það sé algjörlega satt. Jafnvel þegar stríð myndast ekki, þá er annar hryllingur, eins og smáfellt ofbeldi sem beinist að fólki sem tengist þeim sem eru ranglega sakaðir. Sumir telja að stærsta hindrunin fyrir skynsamlegum aðgerðum manna í loftslagsmálum sé misbrestur á samstarfi Bandaríkjanna og Kína og að stærsta hindrunin fyrir því séu villtar lygar um kínverskar fangabúðir fyrir minnihlutahópa - jafnvel þó að megnið af mannkyninu geri það. ekki trúa lygunum.
Stríð er hins vegar nafnið á leiknum. Stríðsáróður hefur verið að þróast og notkun „mannúðar“ eða mannúðarlegra stríðslyga hefur farið vaxandi. Þeir sem styðja stríð af slíkum ástæðum eru enn miklu fleiri en þeir sem styðja stríð af ástæðum gamaldags sadisískrar ofstækis. En grimmdarverk eru áróðurstegund sem höfðar til allra hugsanlegra stríðsstuðningsmanna, allt frá mannúðarmálum til þjóðarmorðs, og vantar aðeins þá sem annað hvort biðja um sannanir eða telja það fáránlegt að nota hugsanlegt voðaverk sem ástæðu til að búa til fyrir víst stærra voðaverk.
Ódæðisáróður og djöflavæðing er líklega það svæði sem hefur náð mestum framförum í stríðsáróðri undanfarna áratugi. Misbrestur friðarhreyfingarinnar sem varð til í kringum stríðið gegn Írak fyrir 20 árum til að fylgja eftir með afleiðingum fyrir þá sem bera ábyrgðina eða með skilvirkri fræðslu um staðreyndir stríðsins hlýtur að taka á sig sökina.
Bók AB Abrams gæti misst nokkra þjóðernissinnaða lesendur með því að innihalda aðeins grimmdarverk Bandaríkjanna (og bandamanna), en jafnvel þegar það er gert er bókin aðeins sýnishorn af dæmum. Margt fleira gæti dottið í hug þegar þú lest það. En það eru fleiri dæmi en flestir gera sér grein fyrir og flest dæmin eru hópar, ekki einstök atvik. Til dæmis er langur listi af hryllingi sem Írakar voru ranglega sakaðir um til að hefja Persaflóastríðið. Útungunarbörnin eru bara það sem við munum eftir - af sömu ástæðu og það var fundið upp; það er vel valið voðaverk.
Bókin er lengri en þú gætir búist við, þar sem hún inniheldur mikið af stríðslygum sem eru ekki beinlínis grimmdarsmíði. Það felur einnig í sér mikið af eða endursögn af raunverulegum grimmdarverkum sem framin voru af Bandaríkjunum eða bandamönnum þeirra. Flest af þessu á þó nokkuð við, og ekki bara til að benda á hræsni, heldur líka til að benda á þá afskaplega mismunandi meðferð sem hægt er að veita ýmsum voðaverkum og meintum voðaverkum í fjölmiðlum, sem og til að huga að vörpun eða speglun. Það er að segja, Bandaríkjastjórn virðist oft varpa upp á aðra eins konar voðaverk sem hún er upptekin við að fremja, eða stunda fljótt nákvæmlega það sem hún hefur ranglega sakað einhvern annan um að gera. Þetta er ástæðan fyrir því að viðbrögð mín við nýlegum fréttum um Havana heilkenni eru aðeins frábrugðin sumum. Það er gott fyrir stóran hluta Bandaríkjastjórnar að hafa látið þá sögu falla. En þegar við komumst að því að Pentagon er enn að elta það og gera tilraunir á dýrum til að reyna að þróa tegund af vopni sem það hefur verið að saka Kúbu eða Rússa um að hafa, eru áhyggjur mínar ekki takmarkaðar við grimmd gegn dýrum. Ég hef líka áhyggjur af því að Bandaríkin gætu búið til, notað og fjölgað vopninu og einhvern tíma getað sakað alls kyns fólk nákvæmlega um að búa til heilkenni sem hóf lífið sem skáldskapur.
Bókin veitir mikið samhengi, en mest af því dýrmætt, þar á meðal í því að veita raunverulegar hvatir fyrir stríð þar sem uppspuni grimmdarverk hafa verið notuð sem þykjast hvatning. Bókinni lýkur með því að gefa til kynna að við gætum verið á tímamótum í alþjóðlegri neitun um að trúa bandarískum efla. Ég vona svo sannarlega að það sé satt, og að tilhneigingin til að trúa Fools Based Order sé ekki skipt út fyrir tilhneigingu til að trúa stríðsskít einhvers annars.
