Hvernig ekki að fara í stríð

Af David Swanson, framkvæmdastjóri, World BEYOND War

Ef þú sæir bók í Barnes og Noble sem hét „Hvernig á ekki að fara í stríð“ myndirðu ekki gera ráð fyrir að hún væri leiðarvísir um réttan búnað sem allir góðir kappar ættu að hafa þegar þeir halda af stað til að drepa smá, eða kannski eitthvað eins og þessi bandaríska frétt um „Hvernig ekki að fara í stríð gegn ISIS“Sem snýst allt um hvaða lög þú ættir að láta eins og heimilt sé að brjóta sáttmála Sameinuðu þjóðanna og Kellogg-Briand sáttmálann?

Í staðreynd, nýja bókin, Hvernig ekki að fara í stríð eftir Vijay Mehta, kemur til okkar frá Bretlandi þar sem höfundurinn er leiðandi friðarsinni, og það er í raun sett tilmæli um hvernig eigi að fara í stríð yfirleitt. Þó að margar bækur eyði stærri fyrsta hlutanum sínum í vandamál og styttri lokahluta í lausnir, þá eru fyrstu tveir þriðju bókar Mehta um lausnir, síðasti þriðjungurinn um stríðsvandann. Ef þetta ruglar þig, eða ef þú ert ekki meðvitaður um að stríð er vandamál, geturðu alltaf lesið bókina í öfugri röð. Jafnvel ef þú ert meðvitaður um stríð sem vandamál, gætirðu samt haft gagn af lýsingu Mehta á því hvernig tækni, þar með talin gervigreind, skapar skelfilega nýja möguleika fyrir stríð verri en við höfum séð eða jafnvel ímyndað okkur.

Síðan mæli ég með því að lesandinn hoppi í fimmta kafla, undir lok fyrri hluta bókarinnar, vegna þess að hún kynnir lausn á því hvernig við gætum hugsað og talað betur um hagfræði og ríkisútgjöld, lausn sem lýsir samtímis því sem er að núverandi hugsunarháttur.

Ímyndaðu þér að það sé milljarðamæringur sem „þénar“ mikla peninga á hverju ári og eyðir miklu. Ímyndaðu þér nú að þessi milljarðamæringur ræður endurskoðanda sem sérhæfir sig í sérfræðingum sem reiknar út leið til að bæta við jákvæðu hliðarnar á höfuðbókinni hvaða upphæð milljarðamæringurinn eyðir í girðingar og viðvörunarkerfi og varðhunda og skothelda jeppa og einkavörð með tasers og skammbyssur. Þessi milljarðamæringur kemur með $ 100 milljónir og eyðir $ 150 milljónum, en $ 25 milljónir eru í „öryggis“ útgjöld, svo það færist yfir á tekjuhlið hlutanna. Ekki er hann að koma með 125 milljónir dollara og eyða 125 milljónum. Meikar sens?

Auðvitað er það ekki skynsamlegt! Þú getur ekki fengið greiddar $ 100 milljónir, eytt $ 100 milljónum í byssur og hefur nú $ 200 milljónir. Þú hefur ekki tvöfaldað peningana þína; þú ert blankur, félagi. En þetta er nákvæmlega hvernig hagfræðingur reiknar út verg landsframleiðslu (og þá meina ég) verg landsframleiðslu (VLF). Mehta leggur til breytingu, þ.e. að vopnagerð, stríðsiðnaður, sé ekki talinn með landsframleiðslu.

Þetta myndi draga úr bandarískum landsframleiðslu frá sumum $ 19 trilljón í $ 17 trilljón og hjálpa fólki frá Evrópu að skilja af hverju staðurinn lítur svo miklu lakari en æðstu prestarnir í hagfræði segja okkur að það sé. Það gæti jafnvel hjálpað stjórnmálamönnum frá Washington DC að skilja hvers vegna kjósendur sem þeir trúa því að vera svo góðir eru svo ótrúlega reiður og outraged.

Þó hernaðarútgjöld dregur í raun úr störf og efnahagslegur ávinningur í samanburði við að skattleggja ekki peninga til að byrja með eða eyða þeim á annan hátt, hernaðarútgjöld jafngilda hagvexti á pappír vegna þess að þau bætast við landsframleiðslu. Svo þú verður að vera fátækur meðan þú býrð í „ríku“ landi, eitthvað sem Bandaríkjastjórn hefur fundið út hvernig á að fá mikið af fólki að takast á við og jafnvel vera stolt af.

Í kafla 1-4 er fjallað um leiðir til að þróa kerfi til að stuðla að og viðhalda friði, nákvæmlega það sem við erum að reyna að gera World BEYOND War. Ein af áherslum Mehta er að búa til ríkisstofnanir friðar. Ég hef alltaf verið hlynntur þessu og alltaf haldið að það myndi skorta langt, að ríkisstjórn þyrfti að snúa sér að friði í heild sinni, ekki bara í einni deild. Eins og er, hafa Bandaríkjaher og CIA stundum, eins og í Sýrlandi, hermenn sem þeir hafa vopnað og þjálfað til að berjast gegn hvor öðrum. Ef US Department of Peace sendi fólk til Venesúela einmitt núna til að hjálpa til við að forðast stríð, þá væri það á móti bandarísku stofnunum sem eru að reyna að hefja stríð. Bandaríska friðarstofnunin er ekki andvíg og styður stundum stríðin sem ríkisstjórnin hefur tekið þátt í.

Af sömu ástæðu hef ég alltaf verið vafasöm varðandi þá hugmynd sem Mehta aðhyllist að breyta hernum í stofnanir sem gera gagnlega ofbeldisfulla hluti. Það er löng saga af því að Bandaríkjaher þykist starfa af mannúðarástæðum. En allt sem við getum gert til að þróa friðardeildir innan ríkisstjórna eða friðarsetra utan þeirra er ég hlynntur.

Mehta telur að mikil fjármögnun sé til staðar í vasa auðugra einstaklinga og samtaka tilbúin til að fjárfesta í friðarhópum. Hann telur að sumar málamiðlanir til að ná því séu þess virði að gera. Þetta er eflaust rétt, en djöfullinn er í smáatriðum. Er málamiðlunin forðast að kenna stærstu stríðsframleiðendum heimsins, með áherslu á fátæk ríki sem meintar uppsprettur stríðs. Ætlar efnahagsaðstoð við stríðsstaði að gera eins mikið gagn og hægt væri að gera með því að hvetja til friðar í fjarlægum höfuðborgum höfuðborgarinnar sem eiga í stríðinu?

„Alvarlegt ofbeldi er yfirleitt beitt af ungum körlum.“ Þannig opnar kafli 4. En er það satt? Er það ekki í raun framið af gömlum stjórnmálamönnum sem ná að fá yngra fólk, aðallega karlkyns, til að hlýða því? Það er víst í það minnsta sambland af þessu tvennu. En það er vissulega óskandi að koma á friðarstöðvum sem fræða ungt fólk um frið og veita þeim aðra valkosti en stríð.

Þannig er að þróa skilninginn á því að það er í raun hægt að fara ekki í stríð aftur á ný.