Hvernig gætu Bandaríkin hjálpað til við að koma á friði í Úkraínu?

Eftir Nicolas JS Davies, World BEYOND War28. apríl 2022
⁣
⁣
Þann 21. apríl tilkynnti Biden forseti nýjar sendingar af vopnum til Úkraínu, sem kostaði bandaríska skattgreiðendur upp á 800 milljónir dollara. Þann 25. apríl tilkynntu ritararnir Blinken og Austin um $ 300 milljónir meiri hernaðaraðstoð. Bandaríkin hafa nú eytt 3.7 milljörðum Bandaríkjadala í vopn fyrir Úkraínu síðan Rússar réðust inn og hefur því heildaraðstoð Bandaríkjahers til Úkraínu síðan 2014 numið u.þ.b. $ 6.4 milljarða.

Forgangsverkefni rússneskra loftárása í Úkraínu hefur verið að eyðileggja eins mörg af þessum vopnum og hægt er áður en þau ná fram víglínum stríðsins, þannig að það er ekki ljóst hversu hernaðarlega áhrifaríkar þessar miklu vopnasendingar eru í raun. Hinn fótur „stuðnings“ Bandaríkjanna við Úkraínu eru efnahagslegar og fjárhagslegar refsiaðgerðir þeirra gegn Rússlandi, en skilvirkni þeirra er einnig mjög mikil. óvíst.

Antonio Guterres, framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna heimsækja Moskvu og Kyiv að reyna að hefja viðræður um vopnahlé og friðarsamkomulag. Þar sem vonir um fyrri friðarviðræður í Hvíta-Rússlandi og Tyrklandi hafa skolast burt í ölduróti hernaðaruppbyggingar, fjandsamlegra orðræðu og ásakana um stríðsglæpi í stjórnmálum, gæti verkefni Guterres aðalframkvæmdastjóra nú verið besta vonin um frið í Úkraínu.  

Þetta mynstur snemma vona um diplómatíska lausn sem er fljótt að engu vegna stríðsgeðrofs er ekki óvenjulegt. Gögn um hvernig stríð enda frá Uppsala Conflict Data Program (UCDP) gera það ljóst að fyrsti mánuður stríðs býður upp á bestu möguleikana á friðarsamkomulagi. Sá gluggi er nú liðinn fyrir Úkraínu. 

An greiningu af UCDP gögnum frá Center for Strategic and International Studies (CSIS) kom í ljós að 44% styrjalda sem enda innan mánaðar enda með vopnahléi og friðarsamkomulagi frekar en afgerandi ósigri beggja aðila, en það minnkar í 24% í stríðum. sem endast á milli mánuð og árs. Þegar stríð geisa á annað ár verða þau enn óleysanlegri og endast í meira en tíu ár.

CSIS náungi Benjamin Jensen, sem greindi UCDP gögnin, komst að þeirri niðurstöðu: „Tími diplómatíu er núna. Því lengur sem stríð varir án eftirgjafar beggja aðila, því meiri líkur eru á því að það stigmagnast í langvarandi átök... Auk refsinga þurfa rússneskir embættismenn lífvænlegt diplómatískt utangarðs sem tekur á áhyggjum allra aðila.“

Til að ná árangri þarf erindrekstri sem leiðir til friðarsamnings að uppfylla fimm grundvallaratriði skilyrði:

Í fyrsta lagi verða allir aðilar að fá ávinning af friðarsamkomulaginu sem vegur þyngra en þeir telja sig geta fengið með stríði.

Bandarískir embættismenn og bandamenn heyja upplýsingastríð til að ýta undir þá hugmynd að Rússland sé að tapa stríðinu og að Úkraína geti hernaðarlega sigra Rússland, jafnvel eins og sumir embættismenn viðurkenna að það gæti tekið nokkur ár.      

Í raun og veru mun hvorugur aðilinn njóta góðs af langvarandi stríði sem varir í marga mánuði eða ár. Líf milljóna Úkraínumanna munu glatast og eyðileggjast, á meðan Rússar verða fastir í hernaðarmýri af því tagi sem bæði Sovétríkin og Bandaríkin hafa þegar upplifað í Afganistan og síðustu stríð Bandaríkjanna hafa breyst í. 

Í Úkraínu eru grunnlínur friðarsamkomulags þegar fyrir hendi. Þau eru: brottflutningur rússneskra herafla; Úkraínu hlutleysi milli NATO og Rússlands; sjálfsákvörðunarrétt fyrir alla Úkraínumenn (þar á meðal á Krím og Donbas); og svæðisbundinn öryggissamningur sem verndar alla og kemur í veg fyrir ný stríð. 

Báðir aðilar berjast í meginatriðum við að styrkja hönd sína í að lokum samkomulagi á þeim nótum. Svo hversu margir verða að deyja áður en hægt er að útkljá smáatriðin yfir samningaborði í stað þess að yfir rústum úkraínskra bæja og borga?

Í öðru lagi verða sáttasemjarar að vera hlutlausir og treysta af báðum aðilum.

Bandaríkin hafa einokað hlutverk sáttasemjara í Ísraels-Palestínu kreppunni í áratugi, jafnvel þegar þau styðja opinskátt og vopn annarri hliðinni og misnotkun neitunarvald sitt á SÞ til að koma í veg fyrir alþjóðlegar aðgerðir. Þetta hefur verið gagnsæ fyrirmynd fyrir endalaus stríð.  

Tyrkland hefur hingað til starfað sem helsti sáttasemjari milli Rússlands og Úkraínu, en það er NATO-aðildaraðili sem hefur veitt njósnavélum, vopn og herþjálfun til Úkraínu. Báðir aðilar hafa samþykkt sáttamiðlun Tyrklands, en getur Tyrkland virkilega verið heiðarlegur miðlari? 

SÞ gætu gegnt lögmætu hlutverki, eins og þeir gera í Jemen, þar sem aðilarnir tveir eru loksins fylgjast tveggja mánaða vopnahlé. En jafnvel með bestu viðleitni SÞ hefur það tekið mörg ár að semja um þetta viðkvæma hlé í stríðinu.    

Í þriðja lagi þarf samningurinn að taka á helstu áhyggjum allra stríðsaðila.

Árið 2014, valdaránið sem studd var af Bandaríkjunum og Fjöldamorð mótmælenda gegn valdaráninu í Odessa leiddi til sjálfstæðisyfirlýsinga alþýðulýðveldanna Donetsk og Luhansk. Fyrsta Minsk-bókunin í september 2014 tókst ekki að binda enda á borgarastyrjöldina sem fylgdi í Austur-Úkraínu. Mikilvægur munur á Minsk II samkomulagið í febrúar 2015 var að fulltrúar DPR og LPR væru með í samningaviðræðunum og tókst að binda enda á verstu átökin og koma í veg fyrir stórt nýtt stríðsbrot í 7 ár.

Það er annar aðili sem var að mestu fjarverandi í viðræðunum í Hvíta-Rússlandi og Tyrklandi, fólk sem er helmingur íbúa Rússlands og Úkraínu: konur beggja landa. Á meðan sumir þeirra berjast geta mun fleiri talað sem fórnarlömb, óbreyttir borgarar og flóttamenn frá stríði sem aðallega hefur verið leyst úr læðingi af karlmönnum. Raddir kvenna við borðið væru stöðug áminning um mannkostnað stríðs og líf kvenna og Börn sem eru í húfi.    

Jafnvel þegar annar aðilinn vinnur stríð hernaðarlega, sáir kvörtun þeirra sem tapa og óleyst pólitísk og stefnumótandi mál oft fræjum nýrra stríðsbrota í framtíðinni. Eins og Benjamin Jensen hjá CSIS lagði til, óskir bandarískra og vestrænna stjórnmálamanna til að refsa og ná stefnumörkun Kosturinn yfir Rússlandi má ekki koma í veg fyrir heildarályktun sem tekur á áhyggjum allra aðila og tryggir varanlegan frið.     

Í fjórða lagi verður að vera skref-fyrir-skref vegvísir að stöðugum og varanlegum friði sem allir aðilar eru skuldbundnir til.

The Minsk II samkomulagið leiddi til brothætts vopnahlés og lagði vegvísi að pólitískri lausn. En úkraínska ríkisstjórnin og þingið, undir stjórn forseta Poroshenko og síðan Zelensky, tókst ekki að taka næstu skref sem Poroshenko samþykkti í Minsk árið 2015: að samþykkja lög og stjórnarskrárbreytingar til að leyfa sjálfstæðar kosningar undir alþjóðlega eftirliti í DPR og LPR, og að veita þeim sjálfstjórn innan sambandsríkis í Úkraínu.

Nú þegar þessi mistök hafa leitt til viðurkenningar Rússa á DPR og sjálfstæði LPR, verður nýr friðarsamningur að endurskoða og leysa stöðu þeirra, og Krímskaga, á þann hátt sem allir aðilar munu vera skuldbundnir til, hvort sem það er í gegnum sjálfstjórnina sem lofað var í Minsk II eða formlegt, viðurkennt sjálfstæði frá Úkraínu. 

Ásteytingarpunktur í friðarviðræðunum í Tyrklandi var þörf Úkraínu fyrir traustar öryggistryggingar til að tryggja að Rússar myndu ekki ráðast inn í landið aftur. Sáttmáli Sameinuðu þjóðanna verndar öll lönd formlega fyrir alþjóðlegri yfirgangi, en það hefur ítrekað mistekist þegar árásarmaðurinn, venjulega Bandaríkin, beitir neitunarvaldi öryggisráðsins. Svo hvernig getur hlutlaus Úkraína verið fullvissuð um að hún verði örugg fyrir árás í framtíðinni? Og hvernig geta allir aðilar verið vissir um að hinir standi við samninginn að þessu sinni?

Í fimmta lagi má utanaðkomandi vald ekki grafa undan samningagerð eða framkvæmd friðarsamnings.

Þrátt fyrir að Bandaríkin og bandamenn þeirra í NATO séu ekki virkir stríðsaðilar í Úkraínu, þá gerir þáttur þeirra í að vekja þessa kreppu með stækkun NATO og valdaráninu árið 2014, þá að styðja Kyiv að hætta við Minsk II samninginn og flæða Úkraínu með vopnum, þá að „fíl. í herberginu“ sem mun varpa löngum skugga yfir samningaborðið, hvar sem það er.

Í apríl 2012 samdi Kofi Annan, fyrrverandi framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna, sex punkta áætlun um vopnahlé undir eftirliti Sameinuðu þjóðanna og pólitísk umskipti í Sýrlandi. En á sama augnabliki og Annan áætlunin tók gildi og eftirlitsmenn með vopnahléi Sameinuðu þjóðanna voru til staðar, héldu Bandaríkin, NATO og arabískir einveldisbandamenn þeirra þrjár ráðstefnur „Sýrlandsvina“, þar sem þeir hétu nánast ótakmarkaðri fjárhags- og hernaðaraðstoð til Alþb. Uppreisnarmenn tengdir Qaeda sem þeir studdu til að steypa sýrlensku ríkisstjórninni. Þetta hvatti til uppreisnarmenn að hunsa vopnahléið og leiddi til annars áratugar stríðs fyrir íbúa Sýrlands. 

Hið viðkvæma eðli friðarviðræðna um Úkraínu gerir árangur mjög viðkvæman fyrir svo öflugum utanaðkomandi áhrifum. Bandaríkin studdu Úkraínu í átökum á borgarastyrjöldinni í Donbas í stað þess að styðja skilmála Minsk II samningsins og það hefur leitt til stríðs við Rússland. Nú hefur utanríkisráðherra Tyrklands, Mevlut Cavosoglu, hefur sagt CNN Turk að ónefnd NATO-ríki „vilja að stríðið haldi áfram,“ til að halda áfram að veikja Rússland.

Niðurstaða  

Hvernig Bandaríkin og bandamenn þeirra í NATO bregðast við núna og á næstu mánuðum mun skipta sköpum við að ákvarða hvort Úkraína sé eyðilögð af margra ára stríði, eins og Afganistan, Írak, Líbýu, Sómalíu, Sýrland og Jemen, eða hvort þessu stríði lýkur fljótt með diplómatískt ferli sem færir íbúum Rússlands, Úkraínu og nágranna þeirra frið, öryggi og stöðugleika.

Ef Bandaríkin vilja hjálpa til við að koma á friði í Úkraínu verða þau að styðja friðarviðræður með diplómatískum hætti og gera bandamanni sínum, Úkraínu, ljóst að þau muni styðja allar tilslakanir sem úkraínskir ​​samningamenn telja nauðsynlega til að ná friðarsamningi við Rússland. 

Hvaða sáttasemjara sem Rússland og Úkraína samþykkja að vinna með til að reyna að leysa þessa kreppu, verða Bandaríkin að veita diplómatískum ferli sínum fullan og fyrirvaralausan stuðning, bæði opinberlega og bak við luktar dyr. Það verður einnig að tryggja að eigin aðgerðir grafi ekki undan friðarferlinu í Úkraínu eins og þær gerðu Annan áætlunina í Sýrlandi árið 2012. 

Eitt af mikilvægustu skrefunum sem leiðtogar Bandaríkjanna og NATO geta tekið til að hvetja Rússa til að samþykkja frið er að skuldbinda sig til að aflétta refsiaðgerðum sínum ef og þegar Rússar hlíta samningi um úrsögn. Án slíkrar skuldbindingar munu refsiaðgerðirnar fljótt missa hvers kyns siðferðislegt eða hagnýtt gildi sem skiptimynt yfir Rússlandi og verða aðeins handahófskennd tegund af sameiginlegri refsingu gegn þjóðinni og gegn því. fátækt fólk alls staðar sem hafa ekki lengur efni á mat til að fæða fjölskyldur sínar. Sem raunverulegur leiðtogi NATO-hernaðarbandalagsins mun afstaða Bandaríkjanna í þessu máli skipta sköpum. 

Þannig að stefnuákvarðanir Bandaríkjanna munu hafa afgerandi áhrif á hvort friður verði bráðum í Úkraínu, eða aðeins miklu lengra og blóðra stríð. Prófið fyrir bandaríska stefnumótendur, og fyrir Bandaríkjamenn sem þykir vænt um fólkið í Úkraínu, hlýtur að vera að spyrja til hvers þessara niðurstaðna er líklegt að stefnumótun Bandaríkjanna leiði til.

Nicolas JS Davies er sjálfstæður blaðamaður, rannsóknarmaður með CODEPINK og höfundur Blóð á höndum okkar: Ameríska innrásin og eyðing Íraks.