Athugasemdir við fræðasviði fræðasviðs Fairfax County, Va., Mars 10, 2019
Af David Swanson, framkvæmdastjóri, World BEYOND War
Þakka þér fyrir að bjóða mér hingað. Mér er heiður. Og ég er minntur á fullt af ánægjulegum minningum frá Herndon menntaskóla, bekk 87. Ef þá var hvatning til að takast á við verkefni af því tagi sem heiðursmenn okkar í dag hafa tekið að sér, þá saknaði ég þess. Mig grunar að nokkrar úrbætur hafi verið gerðar í menntaskólanámi síðan á dögunum. Samt tókst mér að læra mikið í Herndon og einnig með því að taka þátt í utanlandsferð með einum kennara mínum og frá því að dvelja eitt ár erlendis sem skiptinemi eftir útskrift áður en ég hóf háskólanám. Að sjá heiminn í gegnum nýja menningu og tungumál hjálpaði mér að efast um hluti sem ég hafði ekki. Ég tel að við þurfum miklu meira að spyrja, þar á meðal um hluti sem eru kunnuglegir og þægilegir. Nemendurnir sem heiðraðir eru í dag hafa allir verið tilbúnir að ýta sér út fyrir það sem var þægilegt. Þið þurfið öll ekki á mér að halda til að segja þér ávinninginn af því að hafa gert það. Ávinningurinn, eins og þú veist, er miklu meira en verðlaun.
Þegar ég les yfirlit yfir það sem þessir nemendur hafa gert, sé ég mikla vinnu á móti ofstæki, viðurkenna mannkynið hjá þeim sem eru ólíkir og hjálpa öðrum að gera það sama. Ég sé mikið fyrir því að vera á móti grimmd og ofbeldi og hvetja til ofbeldislausna og góðvildar. Ég hugsa um öll þessi skref sem hluta af uppbyggingu friðarmenningar. Með friði á ég við, ekki eingöngu, heldur fyrst og fremst fjarveru stríðs. Fordómar eru yndislegt tæki í styrjöldum í markaðssetningu. Skilningur mannsins er dásamlegur hindrun. En við verðum að forðast að láta áhyggjur okkar nota gegn, forðast að sætta okkur við að eina leiðin til að leysa einhvern meintan glæp er að fremja stærri stríðsglæp. Og við verðum að átta okkur á því hvernig á að sannfæra ríkisstjórnir um að haga sér eins friðsamlega í stórum stíl og við reynum að gera við minni, svo að við tökum ekki á móti flóttamönnum meðan ríkisstjórn okkar fær fleiri til að flýja heimili sín, svo að við séum Ekki senda hjálpargögn á staði á meðan ríkisstjórn okkar sendir eldflaugar og byssur.
Ég fór nýlega í nokkrar opinberar umræður við prófessor frá West Point Academy bandaríska hersins. Spurningin var hvort einhvern tíma geti verið réttlætanlegt stríð. Hann hélt því fram já. Ég hélt því fram nei. Eins og margir sem rökstyðja hlið hans eyddi hann töluverðum tíma í að tala ekki um styrjaldir heldur um að lenda í frammi í dimmu húsasundi, hugmyndin var að allir yrðu einfaldlega að vera sammála um að þeir yrðu ofbeldisfullir ef þeir stæðu frammi fyrir í dimmu húsasundi og þess vegna er stríð réttlætanlegt. Ég brást við með því að biðja hann um að breyta ekki umræðuefninu og fullyrða að það sem maður gerir í myrkri sundlaug, hvort sem það er ofbeldi eða ekki, eigi mjög lítið sameiginlegt með sameiginlegu fyrirtæki að smíða stórfelldan búnað og undirbúa stórfellda sveitir og gera ró og vísvitandi val um að varpa sprengiefni á heimili fjarlægra manna frekar en að semja um eða vinna með eða nýta sér dómstóla eða gerðardóma eða aðstoðar- eða afvopnunarsamninga.
En ef þú hefur lesið þessa ágætu bók sem þessum framúrskarandi nemendum er gefin í dag, Sætur ávexti úr bitum tré, þá veistu að það er einfaldlega ekki rétt að manneskja ein í dimmu húsasundi hafi aldrei betri möguleika en ofbeldi. Fyrir sumt fólk í sumum tilfellum í dimmum húsasundum og á svipuðum slóðum gæti ofbeldi reynst besti kosturinn, staðreynd sem myndi segja okkur ekkert um stríðsstofnunina. En í þessari bók lásum við fjölmargar sögur - og það eru margar, eflaust milljónir, meira eins og þær - af fólki sem valdi annan farveg.
Það hljómar ekki bara óþægilegt heldur fáránlegt við ríkjandi menningu sem við lifum í til að stinga upp á samtal við vopnaða nauðgara, gera vini burglars, biðja árásarmaður um vandræði hans eða bjóða honum að borða. Hvernig getur slíkt nálgun, sem skráð hefur verið að hafa unnið aftur og aftur, í reynd verið gerð til að vinna í orði? (Ef einhver hér ætlar að taka þátt í háskóla geturðu búist við því að hitta þessa spurningu alveg oft.)
Jæja, hér er önnur kenning. Mjög oft, ekki alltaf, en mjög oft hefur fólk þörf fyrir virðingu og vináttu sem er miklu sterkari en löngun þeirra til að valda sársauka. Vinur minn að nafni David Hartsough var hluti af ofbeldisfullri aðgerð í Arlington og reyndi að samþætta aðgreindan hádegisborð og reiður maður lagði til hans hníf og hótaði honum lífláti. Davíð leit rólega í augun á honum og sagði orð á þá leið: „Þú gerir það sem þú þarft að gera, bróðir minn, og ég mun engu að síður elska þig.“ Höndin sem hélt á hnífnum byrjaði að hristast og þá datt hnífurinn í gólfið.
Einnig var hádegismælaborðið samþætt.
Menn eru mjög sérkennileg tegund. Við þurfum í raun ekki hníf í hálsinn til að líða óþægilega. Ég kann að segja hluti í ræðu eins og þessari sem ógna engum á neinn hátt, en engu að síður gera sumt fólk ansi fjandi óþægilegt. Ég vildi óska þess að þeir gerðu það ekki, en ég held að það verði að segja þau þó þau geri það.
Fyrir rúmu ári var fjöldaskot í menntaskóla í Flórída. Margir hafa, alveg réttilega held ég, beðið fólkið bara uppi á götu hérna hjá NRA að íhuga hvaða hlutverki spilling þeirra á stjórnvöldum getur leikið í endalausum faraldri byssuofbeldis í Bandaríkjunum. Þakkir til þingmannsins Connolly fyrir að hafa kosið um bakgrunnsathuganir, við the vegur. En nánast enginn minnist á að skattadollar okkar greiddu fyrir að þjálfa þennan unga mann í Flórída til að drepa, þjálfuðu hann rétt á kaffistofu menntaskólans þar sem hann gerði það og að hann var í stuttermabol sem auglýsti það þjálfunarprógramm þegar hann myrti bekkjarfélagar hans. Af hverju myndi það ekki koma okkur í uppnám? Af hverju myndum við ekki öll finna fyrir einhverri ábyrgð? Af hverju myndum við forðast efnið?
Ein möguleg skýring er sú að okkur hefur verið kennt að þegar Bandaríkjaher þjálfar fólk til að skjóta byssur sé það í góðum tilgangi, ekki morð, heldur einhvers konar skotfólk, og að bolur úr JROTC prógrammi sé aðdáunarvert , þjóðrækinn og göfugur heiðursmerki sem við ættum ekki að svívirða með því að minnast á það í tengslum við fjöldamorð á fólki sem skiptir máli. Eftir allt saman, Fairfax County hefur JROTC líka og hefur ekki upplifað sömu niðurstöðu og Parkland, Flórída - ennþá. Að draga í efa visku slíkra forrita væri óljóst óþjóðholl, kannski jafnvel landráð. Það er þægilegra að þegja bara.
Nú, leyfðu mér að segja eitthvað enn óþægilegra. Fjöldaskyttur í Bandaríkjunum mjög óhóflega hafa verið þjálfaðar af bandaríska hernum. Það er að segja að vopnahlésdagurinn er hlutfallslega líklegri til að vera fjöldaskyttur en handahófi manna á sama aldri. Staðreyndir í þessu sambandi eru ekki deilur, aðeins viðunandi að geta þeirra. Það er allt í lagi að benda á að fjöldaskyttur eru næstum allar karlmenn. Það er allt í lagi að benda á hversu margir þjást af geðsjúkdómum. En ekki hversu margir voru þjálfaðir af einu stærsta opinbera forriti sem heimurinn hefur séð.
Óþarfur að segja, eða réttara sagt óska ég þess að það væri óþarfi að segja, að maður minnist ekki á geðsjúkdóma til að hvetja til grimmdar gagnvart geðsjúkum eða öldungum til að sætta sig við alla sem eru vondir við öldunga. Ég nefni þjáningar vopnahlésdaga og þjáningar sem sumar þeirra valda stundum öðrum til að opna fyrir samtal um hvort við ættum að hætta að búa til fleiri vopnahlésdag fram á við.
Í Fairfax-sýslu, eins mikið og hvar sem er í þessu landi, er spurning um hernaðarhyggju að efast um núverandi hagkerfi hernaðarverktaka. Rannsóknir hafa komist að því að ef þú færðir peninga frá hernaðarútgjöldum til menntunar eða innviða eða grænna orku eða jafnvel skattalækkana fyrir vinnandi fólk, þá hefðir þú svo miklu fleiri störf og betur borgandi störf við það, að þú gætir í raun vísað nægilegu fé í aðstoða alla sem þurftu aðstoð við að fara úr hernaðarlegum störfum til hernaðar. En í núverandi menningu okkar hugsa menn um framtak fjöldadráða sem atvinnuáætlun og fjárfestingu í því sem eðlilegt.
Þegar Guantanamo stöðin á Kúbu varð þekkt fyrir að hafa pyntað fólk til dauða, spurði einhver Starbucks af hverju þeir kusu að hafa kaffihús í Guantanamo. Svörunin var sú að velja ekki að hafa einn þar hefði verið pólitískt yfirlýsing, en að hafa einn var einfaldlega eðlilegt.
Í síðustu herferð þingmannsins Gerry Connolly flippuðu pólitískar aðgerðarnefndir að minnsta kosti níu vopnafyrirtækja inn $ 10,000 hver.
Í Charlottesville höfum við bara beðið borgarstjórn okkar að taka upp stefnu um að fjárfesta ekki lengur í vopnum eða jarðefnaeldsneyti. Fljótlegt yfirlit á nokkrum vefsíðum sýnir mér að Fairfax sýslu fjárfestir líka eftirlaunasjóði, til dæmis í svona lífshættulegum fyrirtækjum eins og ExxonMobil og í Virginíu fylki í fjárfestingum í sjóðum sem fjárfesta mikið í vopnum. Ég hugsa um nokkra af þeim frábæru kennurum sem ég hafði í Herndon og velti fyrir mér hvort þeir hefðu þegið einhvern sem gerði starfslok þeirra háð því að blómstrandi stríðsrekstur og eyðilegging loftslags jarðar væru. Ég velti því líka fyrir mér hvort einhver hafi spurt þá. Eða réttara sagt ég er viss um að enginn gerði það.
En spyr einhver alltaf okkur mikilvægustu spurningarnar sem við þurfum að einfaldlega fara á undan og svara samt?
Ég man eftir sögutímum í skólanum - þetta kann að hafa breyst, en þetta er það sem ég man - með áherslu mjög á sögu Bandaríkjanna. Ég lærði að Bandaríkin voru mjög sérstök á mjög marga vegu. Það tók mig töluverðan tíma að komast að því að á flestum þessum leiðum voru Bandaríkin í raun ekki mjög sérstök. Áður en ég lærði það - og það gæti verið að nauðsynlegt væri að þetta kæmi fyrst - lærði ég að samsama mig mannkyninu. Ég hugsa almennt um sjálfan mig sem meðlim í mörgum mismunandi litlum hópum, þar á meðal íbúum Charlottesville og Herndon High School bekknum frá 1987, meðal margra annarra, en síðast en ekki síst hugsa ég um mig sem meðlim mannkynsins - hvort sem mannkyninu líkar það eða ekki! Svo ég er stoltur af okkur þegar bandarísk stjórnvöld eða einhver íbúi í Bandaríkjunum gerir eitthvað gott og líka þegar önnur ríkisstjórn eða manneskja gerir eitthvað gott. Og ég skammast mín fyrir misbrestur alls staðar jafnt. Nettó niðurstaðan af því að skilgreina sig sem heimsborgara er að vísu oft jákvæð.
Að hugsa með þessum hætti getur gert það auðveldara, ekki aðeins að kanna leiðir þar sem Bandaríkin eru ekki svo sérstakar, svo sem skortur á heilsuverndarkerfi til að mæla fyrir hvern önnur lönd hafa starfað í reynd, jafnvel þótt prófessorar okkar neita getu sína til að vinna í orði, en einnig auðveldara að kanna leiðir þar sem Bandaríkin eru örugglega mjög sérstakur outlier.
Eftir nokkrar vikur, þegar karlalið Háskólans í Virginíu í körfubolta vinnur NCAA-meistaratitilinn, munu áhorfendur heyra boðberana þakka liði sínu fyrir að fylgjast með frá 175 löndum. Þú munt ekki heyra neitt af því tagi annars staðar á jörðinni. Bandaríkin hafa um 800 til 1,000 helstu herstöðvar í um 80 löndum sem ekki eru Bandaríkin. Allar aðrar þjóðir heims hafa nokkra tugi bækistöðva utan landamæra sinna. Bandaríkin eyða næstum því jafnmiklu á ári hverju í stríð og undirbúning fyrir stríð eins og restin af heiminum samanlagt og stór hluti heimsbyggðarinnar er bandamenn Bandaríkjanna og mikill hluti eyðslunnar er í bandarískt gerð vopn, sem eru ekki finnast sjaldan beggja vegna styrjalda. Bandarísk herútgjöld, yfir fjölda ríkisstofnana, eru um það bil 60% af þeim útgjöldum sem þingið ákveður á hverju ári. Bandarískur vopnaútflutningur er númer eitt í heiminum. Bandarísk stjórnvöld vopna langflest einræðisríki heimsins eftir eigin skilgreiningu. Þegar fólki er ofboðið að Donald Trump tali við einræðisherra Norður-Kóreu er mér í raun létt vegna þess að dæmigert samband er að vopna og þjálfa upp herafla einræðisherra. Örfáir íbúar Bandaríkjanna geta nefnt öll löndin sem land þeirra hafa gert loftárásir á yfirstandandi ári og það hefur verið rétt í mörg ár. Í aðalumræðum forseta síðast spurði stjórnandi frambjóðanda hvort hann væri tilbúinn að drepa hundruð og þúsundir saklausra barna sem hluta af grundvallarskyldum forseta. Ég held að þú finnir ekki svipaða spurningu í kosningaumræðum í neinu öðru landi. Ég held að það bendi til eðlilegs eðlis á einhverju sem aldrei hefði átt að samþykkja jafnvel í sjaldgæfum kringumstæðum.
51 kafli Sætur ávexti frá bitum trénu lýsir hernaðaraðgerðum Bandaríkjamanna í Írak sem tókst að forðast ofbeldi á tilteknum degi. Það sem ekki er nefnt er að þetta kom hörmulegu hernámi áfram sem rústaði þjóð og leiddi til uppbyggingar hópa eins og ISIS. Á blaðsíðu 212 segir bandaríski herforinginn sem segir frá atvikinu hversu hræðilegt það sé að drepa aðra mannveru af stuttu færi. „Ég myndi skjóta alla stórskotaliðið,“ skrifar hann, „varpa öllum sprengjum flughersins og herja á óvininn með árásarþyrlum deildarinnar áður en ég myndi sjá einn af ungu hermönnunum mínum í götu berjast við óvininn í návígi.“ Þetta hljómar eins og góðmennska, eins og mannúð. Hann vill forða ungum hermönnum sínum frá hryllingnum og siðferðilegum meiðslum við að drepa af stuttu færi.
En hér er gripurinn. Loftárásir drepa venjulega og særa og verða fyrir áfalli og gera heimilislausa yfirgnæfandi óbreytta borgara, með þeim á ég ekki við að sætta mig við að drepa hinn óborgaralega svokallaða óvin - og þeir gera það í miklu stærri tölum en árásir á jörðu niðri. Því meira sem Bandaríkin heyja stríð sín úr lofti, því meira sem fólk deyr, þeim mun meira deyja einhliða, og því minna sem eitthvað af því gerir það að fréttum í Bandaríkjunum. Kannski eru þessar staðreyndir ekki allsráðandi fyrir alla, en fjarvera þeirra frá slíkum frásögnum skýrist best, held ég, með viðtekinni hugmynd um að sum líf skipti máli og önnur líf skipti ekki máli eða skipti vissulega miklu minna máli.
Málið sem við gerum í stofnun sem ég vinn fyrir kallast World BEYOND War er að ef allir skipta máli, þá getur stríð aldrei verið réttlætanlegt. Þrjú prósent af hernaðarútgjöldum Bandaríkjanna gætu stöðvað sult á jörðinni. Örlítið stærri sneið gæti sett upp ódreymt af tilraun til að hægja á loftslagshruninu - sem hernaðarhyggjan er óherðað stórt framlag til. Stríð drepur flesta, ekki með neinu vopni, heldur með því að beina fjármögnun frá því sem þörf er á. Stríð drepur og meiðir beint í stórum stíl, rýrir frelsi okkar í nafni frelsis, hættir á kjarnorkuaðstoð af ástæðum sem færa öll rök sem vinir mínir og ég áttum í menntaskóla virðast þroskaðir og nánast dýrlegir til samanburðar, eitra menningu okkar með útlendingahatri og kynþáttafordóma, og hernaðarað lögreglu okkar og skemmtun okkar og sögubækur okkar og huga okkar. Ef hugsanlegt væri að markaðssetja eitthvert framtíðarstríð sem líklegt til að gera meira gagn en skaða (sem það getur ekki) yrði það einnig að gera nægilega gott til að vega þyngra en allan skaðann af því að halda stofnun stríðsins í kring, auk allra skaða allra hinna ýmsu stríð myndast þar með.
Að ljúka hernaðarhyggju gæti verið áföngum, en jafnvel að koma fólki á það stig að vinna að því þarf venjulega að komast framhjá fyrsta efnisatriðinu í sögu Bandaríkjanna og afþreyingu og svara spurningu sem við getum líklega öll látið í té. Það eru aðeins þrjú orð: „Hvað. . . um. . . Hitler? “
Fyrir nokkrum mánuðum, talaði ég í menntaskóla í DC Eins og ég geri oft, sagði ég þeim að ég myndi framkvæma galdur bragð. Ég þekki aðeins einn, en ég veit að það mun nánast alltaf virka án hæfileika. Ég scribbled á blað og brotið það upp. Ég bað einhvern að nefna stríð sem var réttlætanlegt. Þeir segja að sjálfsögðu "World War II" og ég opnaði pappír sem lesa "World War II." Magic!
Ég gæti gert aðra hluti með jafna áreiðanleika. Ég spyr "Hvers vegna?" Þeir segja "Holocaust."
Ég gæti líka gert þriðja hluta. Ég spyr "Hvað þýðir Evian?" Þeir segja "ekki hugmynd" eða "flöskur vatni."
Af mörgum sinnum hef ég gert þetta, aðeins einu sinni sem ég minnist, sagði einhver eitthvað annað en "World War II." Og aðeins einu sinni vissi einhver hvað Evian þýddi. Annars hefur það aldrei mistekist. Þú getur reynt þetta heima og vertu töframaður án þess að læra af hendi.
Evian var staðsetning stærsta, frægasta af ráðstefnur þar sem þjóðir heims ákváðu ekki að samþykkja Gyðinga frá Þýskalandi. Þetta er ekki leyndarmál. Þetta er saga sem hefur verið úti á opnum frá þeim degi sem það átti sér stað, gegnheill þakið helstu heimsmiðlum á þeim tíma, sem fjallað var um í endalausum pappírum og bókum frá þeim tíma.
Þegar ég spyr hvers vegna þjóðir heimsins neituðu flóttamönnum Gyðinga, heldur auða augnaráðið áfram. Ég verð í raun að útskýra að þeir neituðu að taka við þeim af kynþáttafordómum, gyðingahatursástæðum sem komu fram án skömmar og vandræðagangs, að engin veggspjöld úr síðari heimsstyrjöldinni voru „Sam frændi vill að þú bjargi gyðingum!“ Ef dagur hefði verið þar sem Bandaríkjastjórn ákvað að bjarga Gyðingum væri það einn stærsti hátíðisdagurinn á dagatalinu. En það gerðist aldrei. Að koma í veg fyrir skelfingu búðanna varð ekki réttlæting fyrir stríðinu fyrr en eftir stríð. Bandaríkjastjórn og bresk stjórnvöld í gegnum stríðið neituðu öllum kröfum um að rýma þá sem hótaðir voru á þeim forsendum að þeir væru of uppteknir af því að berjast við stríðið - stríð sem drap miklu fleiri en drepnir voru í búðunum.
Auðvitað eru fleiri staðreyndir sem varða heimsstyrjöldina síðari og ég gæti gert mitt besta til að svara hverjum og einum ef ég ætti aðra í nokkrar vikur og þyrfti ekki að pakka þessu saman. En er ekki skrýtið að eitt helsta opinbera verkefni bandarískra stjórnvalda sé næstum alltaf varið með tilvísun í dæmi um notkun þess fyrir 75 árum í heimi með gjörbreytt lögkerfi, án kjarnorkuvopna, með grimmri nýlendu af evrópskum stórveldum og með lítinn skilning á aðferðum við ofbeldi? Er eitthvað annað sem við gerum sem við réttlætum með vísan til fjórða áratugarins? Ef við gerðum framhaldsskólana okkar að fyrirmynd fjórða áratugarins myndum við teljast afturábak. Af hverju ætti utanríkisstefna okkar ekki að hafa sömu staðla?
Árið 1973 skapaði þing leið fyrir þingmann til að knýja fram atkvæði um að binda enda á stríð. Í desember síðastliðnum notaði öldungadeildin það í fyrsta skipti til að greiða atkvæði til að binda enda á þátttöku Bandaríkjanna í stríðinu við Jemen. Fyrr á þessu ári gerði húsið það sama en bætti við á einhverju ótengdu máli sem öldungadeildin neitaði að greiða atkvæði um. Svo, nú þurfa bæði hús að kjósa aftur. Ef þeir gera það - og við ættum öll að krefjast þess að þeir geri það - hvað á að koma í veg fyrir að þeir ljúki öðru stríði og öðru og öðru? Það er eitthvað til að vinna fyrir.
Þakka þér.
Friður.
