Ef þú hefur ekki falið þig undir flokksflokki undanfarin ár, þá ertu meðvitaður um að Barack Obama forseti hefur gefið sér eins konar löglegan rétt til að myrða hvern sem er með eldflaugum frá drónum.
Hann er ekki sá eini sem vill hafa þann kraft.
Já, Obama forseti hefur haldið því fram að hann hafi sett takmarkanir á hvern hann muni myrða, en í engum þekktum tilvikum hefur hann fylgt einhverjum af sjálfum sér settum, ekki löglegum takmörkunum. Hvergi hefur einhver verið handtekinn í stað þess að drepinn, en í mörgum þekktum tilvikum hefur verið drepið fólk sem hefði auðveldlega getað verið handtekið. Í engum þekktum tilvikum hefur einhver verið drepinn sem var „yfirvofandi og áframhaldandi ógnun við Bandaríkin“ eða hvað það varðar einfaldlega yfirvofandi eða einfaldlega áfram. Það er ekki einu sinni ljóst hvernig einhver gæti verið bæði yfirvofandi og áframhaldandi ógn þar til þú kynnir þér hvernig Obama-stjórnin hefur endurskilgreint yfirvofandi til að þýða fræðilega hugsanlegt einhvern tíma. Og auðvitað hafa óbreyttir borgarar verið drepnir í fjöldamörgum tilfellum og fólk hefur verið skotmark án þess að bera kennsl á hverjir þeir eru. Að liggja látnir frá bandarískum drónaverkföllum eru karlar, konur, börn, ekki Bandaríkjamenn og Bandaríkjamenn, ekki einn þeirra ákærður fyrir glæp eða framsal þeirra.
Hver annar vildi gjarnan geta gert þetta?
Eitt svarið er flestar þjóðir á jörðu. Við lásum nú fréttir af Sýrlandi af fólki sem deyr af völdum drónaverkfalls þar sem fréttaritarinn gat ekki ákveðið hvort eldflaugin kom frá bandarískri, Bretlandi, rússneskum eða írönskum dróna. Bíddu bara. Himininn verður fullur ef þróuninni er ekki snúið við.
Annað svar er Donald Trump, Hillary Clinton og Bernie Sanders, en ekki Jill Stein. Já, þessir fyrstu þrír frambjóðendur hafa sagt að þeir vilji hafa þetta vald.
Annað svar ætti þó að vera jafn truflandi og þau sem þegar hafa verið nefnd. Herforingjar um allan heim vilja hafa heimild til að myrða fólk með dróna án þess að nenna að fá samþykki borgaralegra embættismanna heima. Hér er skemmtilegt spurningakeppni:
Hve mörg svæði hafa Bandaríkin skipt heiminum í tilgangi fullkominnar hernaðarráðs og hvað heita þau?
Svar: Sex. Þeir eru Northcom, Southcom, Eucom, Pacom, Centcom og Africom. (Jack, Mack, Nack, Ouack, Pack og Quack voru þegar teknir.) Á venjulegri ensku eru þeir: Norður-Ameríka, Suður-Ameríka, Evrópa, Asía, Vestur-Asía og Afríka.
Núna kemur harða spurningin. Hvaða af þessum svæðum er með nýjan yfirmann sem vildi verða, sem var bara hvattur af áberandi öldungadeildarþingmanni í opinni þingþingi til að öðlast heimild til að myrða fólk á hans svæði án þess að fá samþykki forseta Bandaríkjanna?
Vísbending nr. 1. Það er svæði þar sem höfuðstöðvar heimsveldisins eru ekki einu sinni staðsettar á svæðinu, þannig að þessi nýi yfirmaður talar um að drepa fólk þar sem að spila „útileik.“
Vísbending # 2. Það er lélegt svæði sem framleiðir ekki vopn en það er mettað af vopnum framleitt í Bandaríkjunum auk Frakklands, Þýskalands, Bretlands, Rússlands og Kína.
Vísbending #3. Margir íbúanna á þessu svæði eru á húð sem líkist fólki sem er óhóflega skotmark af drápum bandarísku lögregludeildarinnar.
Náðir þú því hægri? Það er rétt: Africom er hvattur af öldungadeildarþingmanninum Lindsay Graham, sem fyrir stuttu vildi vera forseti, til að sprengja fólk í loft upp með eldflaugum frá fljúgandi vélmennum án samþykkis forseta.
Hérna er þar sem siðferði stríðs getur valdið eyðileggingu á mannúðlegri heimsvaldastefnu. Ef dróna drep er ekki hluti af stríði, þá lítur það út eins og morð. Og að afhenda viðbótarmönnum leyfi til að myrða lítur út fyrir að versna í stöðu mála þar sem aðeins einn segist hafa slíkt leyfi. En ef dróna drep er hluti af stríði og Africom skipstjóri segist vera í stríði við Sómalíu, eða til dæmis við hóp í Sómalíu, ja, þá þyrfti hann ekki sérstakt leyfi til að sprengja fullt af fólki með mannaða flugvélar; svo af hverju ætti hann að þurfa á því að halda þegar hann notar vélmenni án mannlegrar sprengju?
Vandamálið er að segja orðið „stríð“ hefur ekki siðferðisleg eða lagaleg völd sem oft er ímyndað. Ekkert núverandi stríð í Bandaríkjunum er löglegt samkvæmt hvorki sáttmála Sameinuðu þjóðanna né Kellogg-Briand sáttmálans. Og innsæið að myrða fólk með dróna er rangt getur ekki verið gagnlegt ef að myrða fólk með flugvél með flugi er rétt og öfugt. Við verðum í raun að velja. Við verðum í raun að leggja til hliðar umfang morðsins, tegund tækni, hlutverk vélmenna og alla aðra utanaðkomandi þætti og velja hvort það sé ásættanlegt, siðferðilegt, löglegt, gáfulegt eða stefnumótandi að myrða fólk eða ekki.
Ef það virðist of mikið andlegt álag, þá er hér auðveldari leiðarvísir. Ímyndaðu þér hver viðbrögð þín yrðu ef höfðingi yfirmanns Evrópu óskaði eftir heimild til að myrða að vild fólk sem hann kaus ásamt einhverjum of nálægt þeim á þeim tíma.
