Vertu brjálaður yfir kjarnorkubrjálæði

Af David Swanson, September 24, 2022

Athugasemdir í Seattle 24. september 2022 kl https://abolishnuclearweapons.org

Ég er svo veik og þreytt á stríðum. Ég er tilbúinn fyrir frið. Hvað með þig?

Það gleður mig að heyra það. En nokkurn veginn allir eru fyrir frið, jafnvel fólkið sem heldur að öruggasta leiðin til friðar sé í gegnum fleiri stríð. Þeir hafa friðarpól í Pentagon, þegar allt kemur til alls. Ég er nokkuð viss um að þeir hunsa það meira en tilbiðja það, þó þeir færi mikið af mannfórnum fyrir málstaðinn.

Þegar ég spyr herbergi fólks í þessu landi hvort þeir telji að einhver hlið stríðs gæti verið réttlætanleg eða hafi einhvern tíma verið réttlætanleg, heyri ég í 99 skipti af 100 hróp um „Seinni heimsstyrjöld“ eða „Hitler“ eða „Helför. ”

Nú ætla ég að gera eitthvað sem ég geri ekki venjulega og mæli með því að þú horfir á ofurlanga Ken Burns mynd á PBS, þá nýju um Bandaríkin og helförina. Ég meina nema þú sért ein af þessum skrítnu risaeðlum eins og ég sem les bækur. Les einhver ykkar bækur?

Allt í lagi, þið hin: horfið á þessa mynd, því hún útilokar númer eitt ástæðuna sem fólk gefur fyrir að styðja fyrri stríð númer eitt sem þeir styðja, sem er áróðursgrundvöllur númer eitt til að styðja ný stríð og vopn.

Ég býst við að bókalesendur viti þetta nú þegar, en að bjarga fólki úr dauðabúðum var ekki hluti af seinni heimstyrjöldinni. Reyndar var þörfin fyrir að einbeita sér að því að heyja stríð helsta opinbera afsökunin fyrir því að bjarga ekki fólki. Helsta einkaafsökunin var sú að ekkert af löndum heims vildi fá flóttamennina. Myndin fjallar um þá geðveiku umræðu sem geisaði um hvort sprengja ætti dauðabúðirnar til að bjarga þeim. En það segir þér ekki að friðarsinnar hafi verið að beita sér fyrir vestrænum stjórnvöldum til að semja um frelsi ætlaðra fórnarlamba búðanna. Samningar gengu farsællega við Þýskaland nasista um stríðsfanga, eins og nýlega hafa gengið vel í samningaviðræðum við Rússa um fangaskipti og kornútflutning í Úkraínu. Vandamálið var ekki það að Þýskaland myndi ekki frelsa fólkið - það hafði verið hávær krafa um að einhver tæki þá í mörg ár. Vandamálið var að bandarísk stjórnvöld vildu ekki frelsa milljónir manna sem það taldi mikil óþægindi. Og vandamálið núna er að Bandaríkjastjórn vill ekki frið í Úkraínu.

Ég vona að BNA muni viðurkenna flótta Rússa og kynnast þeim og líka við þá svo að við getum unnið saman með þeim áður en BNA kemst að því marki að leggja fram drög.

En á meðan aðeins hávær minnihluti í Bandaríkjunum vildi hjálpa fórnarlömbum nasismans, með sumum ráðstöfunum höfum við nú í Bandaríkjunum rólegan meirihluta sem vill binda enda á slátrunina í Úkraínu. En við erum ekki öll róleg allan tímann!

A inn af Data for Progress í níunda þingumdæmi Washington í byrjun ágúst komst að því að 53% kjósenda sögðust myndu styðja Bandaríkin í viðræðum um að binda enda á stríðið í Úkraínu eins fljótt og auðið er, jafnvel þótt það þýddi að gera einhverjar málamiðlanir við Rússland. Ein af mörgum ástæðum fyrir því að ég tel að sú tala geti hækkað, ef hún hefur ekki gert það nú þegar, er sú að í sömu könnuninni höfðu 78% kjósenda áhyggjur af því að átökin yrðu kjarnorkuvopn. Mig grunar að þau 25% eða fleiri, sem virðast hafa áhyggjur af því að stríðið verði kjarnorkuvopn, en trúa því að það sé verð sem vert er að greiða til að forðast allar friðarviðræður, skorti algjörlega yfirgripsmikinn skilning á því hvað kjarnorkustríð er.

Ég held að við verðum að halda áfram að reyna allar mögulegar leiðir til að fá fólk til að gera sér grein fyrir tugum næstum slysa og árekstra, hversu afar ólíklegt það er að einni kjarnorkusprengju verði skotið á loft frekar en mjög mörgum í tvær áttir. , að sú tegund af sprengju sem eyðilagði Nagasaki er nú aðeins sprengja fyrir tegund miklu stærri sprengju sem skipuleggjendur kjarnorkustríðs kalla litla og nothæfa, og hvernig jafnvel takmarkað kjarnorkustríð myndi skapa alþjóðlegan kjarnorkuvetur sem drepur uppskeruna sem gæti skilið eftir. hinir lifandi öfunda hina látnu.

Mér skilst að sumir í og ​​við Richland, Washington, séu að reyna að breyta einhverjum nöfnum á hlutum og draga almennt aftur úr vegsemdinni yfir því að hafa framleitt plútóníum sem myrti fólkið í Nagasaki. Ég held að við ættum að fagna viðleitni til að afturkalla hátíð þjóðarmorðsaðgerða.

The New York Times nýlega skrifaði um Richland en forðast að mestu lykilspurninguna. Ef það væri rétt að loftárásir á Nagasaki hafi í raun bjargað fleiri mannslífum en það kostaði, þá gæti samt verið sæmandi fyrir Richland að sýna lífunum sem voru drepin smá virðingu, en það væri líka mikilvægt að fagna svona erfiðu afreki.

En ef það er satt, eins og staðreyndir virðast sýna greinilega, að kjarnorkusprengjur hafi ekki bjargað meira en 200,000 mannslífum, ekki bjargað neinum mannslífum, þá er bara illt að fagna þeim. Og þar sem sumir sérfræðingar telja að hættan á kjarnorkuáföllum hafi aldrei verið meiri en hún er núna, þá skiptir það máli að við fáum þetta rétt.

Nagasaki sprengjuárásinni var í raun færð upp frá 11. ágúst til 9. ágúst 1945 til að minnka líkurnar á að Japan gæfist upp áður en hægt væri að varpa sprengjunni. Svo, hvað sem þér finnst um að sprengja eina borg með kjarnorkuvopnum (þegar margir kjarnorkuvísindamenn vildu sýna sýnikennslu á óbyggðu svæði í staðinn), þá er erfitt að finna réttlætingu fyrir kjarnorkuvopnum í þeirri annarri borg. Og í raun var engin réttlæting fyrir því að eyðileggja þann fyrsta.

The United States Strategic Bombing Survey, sett á laggirnar af bandarískum stjórnvöldum, ályktað að, „áreiðanlega fyrir 31. desember 1945, og að öllum líkindum fyrir 1. nóvember 1945, hefðu Japanir gefist upp þótt kjarnorkusprengjunum hefði ekki verið varpað, jafnvel þótt Rússar hefðu ekki farið í stríðið og jafnvel þótt engin innrás hefði verið gerð. verið skipulagt eða íhugað."

Einn andófsmaður sem hafði lýst sömu skoðun við stríðsráðherrann og, að eigin sögn, við Truman forseta, fyrir sprengjuárásirnar, var Dwight Eisenhower hershöfðingi. Douglas MacArthur hershöfðingi tilkynnti áður en sprengingin var gerð á Hiroshima að Japan væri þegar barinn. Formaður sameiginlegu herforingjanna aðmíráls William D. Leahy sagði reiður árið 1949: „Notkun þessa villimannslega vopns í Hiroshima og Nagasaki var engin efnisleg aðstoð í stríði okkar gegn Japan. Japanir voru þegar sigraðir og tilbúnir að gefast upp.

Truman forseti réttlætti sprengjuárásina í Hiroshima, ekki sem að flýta stríðslokum, heldur sem hefnd gegn brotum Japana. Í margar vikur hafði Japan verið tilbúið að gefast upp ef það gæti haldið keisara sínum. Bandaríkin neituðu því fyrr en eftir að sprengjurnar féllu. Þannig að löngunin til að varpa sprengjunum gæti hafa lengt stríðið.

Okkur ætti að vera ljóst að fullyrðingin um að sprengjurnar björguðu mannslífum hafi upphaflega verið aðeins skynsamlegri en hún gerir núna, því hún snerist um líf hvítra. Nú eru allir of vandræðalegir til að taka þann hluta kröfunnar með, en halda áfram að halda fram grunnkröfunni samt, jafnvel þó að myrða 200,000 manns í stríði sem gæti verið búið ef þú myndir bara binda enda á það er kannski það fjarlægasta sem hægt er að hugsa sér frá því að bjarga mannslífum.

Mér sýnist að skólar, frekar en að nota sveppaský ​​fyrir lógó, ættu að einbeita sér að því að gera betur sögukennslu.

Ég meina alla skóla. Hvers vegna trúum við á endalok kalda stríðsins? Hver kenndi okkur það?

Hin meinta endalok kalda stríðsins fól aldrei í sér að hvorki Rússland né Bandaríkin minnkuðu kjarnorkubirgðir sínar niður fyrir það sem þyrfti til að eyða nánast öllu lífi á jörðinni margsinnis - ekki samkvæmt skilningi vísindamanna fyrir 30 árum síðan, og alls ekki núna þegar við vita meira um kjarnorkuvetur.

Ætlaður endi kalda stríðsins var spurning um pólitíska orðræðu og fjölmiðlafókus. En eldflaugarnar fóru aldrei. Vopnin losnuðu aldrei af eldflaugunum í Bandaríkjunum eða Rússlandi, eins og í Kína. Hvorki Bandaríkin né Rússland skuldbundu sig nokkru sinni til að hefja ekki kjarnorkustríð. Skuldbinding sáttmálans um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna virðist aldrei hafa verið heiðarleg skuldbinding í Washington DC. Ég hika jafnvel við að vitna í það af ótta við að einhver í Washington DC muni komast að því að það sé til og rífa það upp. En ég ætla samt að vitna í það. Aðilar sáttmálans skuldbundu sig til að:

„halda áfram viðræðum í góðri trú um árangursríkar ráðstafanir sem varða að stöðva kjarnorkuvopnakapphlaupið snemma og kjarnorkuafvopnun og um sáttmála um almenna og algera afvopnun undir ströngu og skilvirku alþjóðlegu eftirliti.

Ég vil að bandarísk stjórnvöld skrifi undir marga sáttmála, þar á meðal sáttmála og samninga sem hún hefur rifið í sundur, eins og Íranssamninginn, millidræga kjarnorkuheraflasamninginn og samninginn um and-ballistic eldflauga, og þar á meðal sáttmála sem það hefur gert. aldrei undirritaður, eins og sáttmálinn um bann við kjarnorkuvopnum. En enginn þeirra er eins góður og núverandi sáttmálar sem við gætum krafist þess að farið sé að, eins og Kellogg-Briand sáttmálanum sem bannar allt stríð, eða sáttmálinn um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna, sem krefst algjörrar afvopnunar - allra vopna. Af hverju erum við með þessi lög á bókunum sem eru svo miklu betri en það sem okkur dreymir um að setja í lög að við eigum auðvelt með að samþykkja áróðursfullyrðinguna um að þau séu í raun og veru ekki til, að við ættum að trúa sjónvörpunum okkar frekar en okkar eigin. lygin augu?

Svarið er einfalt. Vegna þess að friðarhreyfing 1920 var sterkari en við getum ímyndað okkur, og vegna þess að stríðs- og kjarnorkuhreyfing 1960 var líka ansi góð. Báðar þessar hreyfingar voru búnar til af venjulegu fólki nákvæmlega eins og okkur, nema með minni þekkingu og reynslu. Við getum gert það sama og betur.

En við þurfum að reiðast yfir kjarnorkubrjálæði. Við þurfum að haga okkur eins og sérhverri fegurðar- og dásemd á jörðinni væri hótað snörri tortímingu vegna brjálæðislegs hroka sumra af heimskulegasta fólki á lífi. Við erum í raun að takast á við brjálæði og það þýðir að við þurfum að útskýra hvað er að því fyrir þá sem vilja hlusta, en byggja upp pólitíska þrýstingshreyfingu fyrir þá sem þarf að ýta við.

Af hverju er það brjálæði að vilja stærstu lélegustu vopnin sem til eru, eingöngu til að fæla óskynsamlega útlendinga frá tilefnislausum árásum eins og þeim sem Rússar voru bara svo vandlega ögraðir í?

(Væntanlega vitið þið öll að það að vera ögrað út í eitthvað afsakar ekki að gera það en ég þarf líklega að segja það samt.)

Hér eru 10 ástæður fyrir því að vilja kjarnorkuvopn er brjálæði:

1. Látum næg ár líða og tilvist kjarnorkuvopna mun drepa okkur öll fyrir slysni.
2. Látið nægja mörg ár líða og tilvist kjarnorkuvopna mun drepa okkur öll með brjálæðisverki.
3. Það er ekkert sem kjarnorkuvopn getur hindrað sem stórfellda bunkan af vopnum en kjarnorkuvopnum getur ekki hindrað betur - en bíddu eftir #4.
4. Ofbeldislausar aðgerðir hafa reynst farsælli vörn gegn innrásum og hernámi en notkun vopna.
5. Að hóta að nota vopn til að þurfa aldrei að nota það skapar mikla hættu á vantrú, ruglingi og raunverulegri notkun þess.
6. Að ráða fjölda fólks til að búa sig undir notkun vopns skapar skriðþunga fyrir notkun þess, sem er hluti af skýringunni á því sem gerðist árið 1945.
7. Hanford, eins og margir aðrir staðir, situr á úrgangi sem sumir kalla neðanjarðar Chernobyl og bíður eftir að gerast, og enginn hefur fundið lausn, en að búa til meiri úrgang er talið óumdeilt af þeim sem eru í tökum á brjálæðinu.
8. Hin 96% mannkyns eru ekkert óskynsamlegri en 4% í Bandaríkjunum, en ekki síður heldur.
9. Þegar hægt er að hefja kalda stríðið aftur með því einfaldlega að velja að taka eftir því að því lauk aldrei, og þegar það getur orðið heitt á augabragði, er það skilgreiningin á geðveiki að taka ekki róttækan stefnubreytingu.
10. Vladimír Pútín - auk Donald Trump, Bill Clinton, tveir Bushar, Richard Nixon, Dwight Eisenhower og Harry Truman - hefur hótað að beita kjarnorkuvopnum. Þetta er fólk sem telur að standa við hótanir sínar mun mikilvægara en að standa við loforð sín. Bandaríska þingið fullyrðir opinskátt algerlega vanhæfni til að stöðva forseta. A Washington Post dálkahöfundur segir að það sé ekkert til að hafa áhyggjur af því að Bandaríkin eigi jafnmarga kjarnorkuvopn og Rússland. Allur heimurinn okkar er ekki þess virði að veðja sem einhver kjarnorkukeisari í Bandaríkjunum eða Rússlandi eða einhvers staðar annars staðar mun ekki fylgja eftir.

Brjálæði hefur margoft verið læknað og kjarnorkubrjálæði þarf ekki að vera undantekning. Stofnanir sem stóðu í mörg ár, og voru merktar óumflýjanlegar, eðlilegar, nauðsynlegar og ýmis önnur hugtök með álíka vafasömum innflutningi, hefur verið hætt í ýmsum samfélögum. Má þar nefna mannát, mannfórnir, réttarhöld með þrautum, blóðdeilur, einvígi, fjölkvæni, dauðarefsingar, þrælahald og Fox News dagskrá Bill O'Reilly. Flest mannkyn vill lækna kjarnorkubrjálæðið svo illa að þeir eru að búa til nýja sáttmála til að gera það. Meirihluti mannkyns hefur horfið frá því að eiga kjarnorkuvopn. Suður-Kórea, Taívan, Svíþjóð og Japan hafa kosið að hafa ekki kjarnorkuvopn. Úkraína og Kasakstan gáfu upp kjarnorkuvopn sín. Það gerði Hvíta-Rússland líka. Suður-Afríka gaf upp kjarnorkuvopn sín. Brasilía og Argentína völdu að vera ekki með kjarnavopn. Og þó að kalda stríðinu væri aldrei lokið voru stigin svo stórkostleg skref í afvopnun að fólk ímyndaði sér að því væri að ljúka. Slík vitund um málið varð til fyrir 40 árum síðan að fólk ímyndaði sér að vandamálið yrði einfaldlega að leysa. Við höfum séð glitta í þá vitund aftur á þessu ári.

Þegar stríðið í Úkraínu braust í fréttirnar síðastliðið vor, höfðu vísindamennirnir sem halda dómsdagsklukkuna þegar árið 2020 fært hina beittu hendina nær heimsendamiðnætti, þannig að lítið pláss var eftir til að færa hana enn nær síðar á þessu ári. En eitthvað breyttist að minnsta kosti áberandi í bandarískri menningu. Samfélag sem, þótt það hafi litla þýðingu að hægja á loftslagshruninu, er mjög opinskátt meðvitað um þá heimsenda framtíð, byrjaði skyndilega að tala svolítið um heimsstyrjöldina á hröðum skrefum sem væri kjarnorkustríð. The Seattle Times hljóp meira að segja þessa fyrirsögn "Washington hætti að skipuleggja kjarnorkustríð árið 1984. Eigum við að byrja núna?" Það er brjálæði skal ég segja þér.

The Seattle Times ýtt undir trúna á eintómu kjarnorkusprengjuna og á einstaklingslausnir. Það er mjög lítil ástæða til að ímynda sér að einni kjarnorkusprengju verði skotið á loft án þess að fjölmargar meðfylgjandi sprengjur og fjölmargar sprengjur svari nánast samstundis hinum megin. Samt er meiri athygli beint að því hvernig maður ætti að haga sér þegar ein sprengja lendir en mun líklegri atburðarás. New York borg sendi frá sér tilkynningu um almannaþjónustu þar sem íbúum var sagt að fara innandyra. Talsmenn þeirra sem eru án heimilis eru reiðir yfir ósanngjörnum áhrifum kjarnorkustríðs, jafnvel þó að raunverulegt kjarnorkustríð muni aðeins hygla kakkalökkum, og fyrir lítið hlutfall af því sem við eyðum í að undirbúa það gætum við gefið hverjum einasta einstaklingi hús. Við heyrðum fyrr í dag um joðpillulausnina.

Viðbrögð sem ekki eru einstaklingsbundin við þessu sameiginlega vandamáli í raun og veru væri að skipuleggja þrýsting um afvopnun - hvort sem það er sameiginlegt eða einhliða. Einhliða brotthvarf frá brjálæði er skynsemi. Og ég trúi því að við getum gert það. Fólkið sem skipulagði þennan viðburð í dag með því að nota abolishnuclearweapons.org getur skipulagt aðra. Vinir okkar í Ground Zero Center for Nonviolent Action vita nákvæmlega hvað þeir eru að gera. Ef okkur vantar skapandi opinbera list til að koma skilaboðum okkar í gegn, þá getur Backbone Campaign frá Vashon Island séð um það. Uppi á Whidbey eyju, Whidbey Environmental Action Network og bandamenn þeirra ráku herinn út úr þjóðgörðum og Sound Defense Alliance vinnur að því að koma eyrnalokkum dauðaflugvélunum úr himninum.

Þó að við þurfum meiri aktívisma, þá er miklu meira en við vitum venjulega að gerist nú þegar. Á DefuseNuclearWar.org finnurðu áætlanagerð í gangi víðsvegar um Bandaríkin fyrir neyðaraðgerðir gegn kjarnorkuvopnum í október.

Getum við losað okkur við kjarnorkuvopn og haldið kjarnorku? Ég efa það. Getum við losað okkur við kjarnorkuvopn og haldið fjöllum birgðum af öðrum en kjarnorkuvopnum á 1,000 bækistöðvum í öðrum löndum? Ég efa það. En það sem við getum gert er að taka skref og horfa á hvert næsta skref verða auðveldara, vegna þess að öfugt vígbúnaðarkapphlaup gerir það svo, vegna þess að menntun gerir það svo, og vegna þess að skriðþunga gerir það svo. Ef það er eitthvað sem stjórnmálamönnum líkar betur en að brenna heilu borgirnar þá er það að vinna. Ef kjarnorkuafvopnun byrjar að vinna getur það búist við að mun fleiri vinir klifra um borð.

En í augnablikinu er ekki einn bandarískur þingmaður sem ber alvarlega hálsinn fyrir friði, og því síður flokksþing eða flokkur. Minni illsku atkvæðagreiðsla mun alltaf hafa styrkleika rökfræðinnar sem hún hefur, en ekkert af valkostunum á neinum af atkvæðaseðlunum felur í sér lifun manna - sem þýðir bara að - rétt eins og í gegnum söguna - þurfum við að gera meira en að kjósa. Það sem við getum ekki gert er að leyfa brjálæði okkar að verða meinlæti, eða vitund okkar að verða banvæn, eða gremju okkar að breytast í ábyrgð. Þetta er allt á okkar ábyrgð, hvort sem okkur líkar betur eða verr. En ef við gerum okkar besta, vinnum í samfélagi, með framtíðarsýn um friðsælan og kjarnorkulausan heim, held ég að okkur gæti fundist reynslan viðunandi. Ef við getum myndað friðarsamfélög alls staðar eins og það sem við höfum verið hluti af í morgun, getum við gert frið.

Myndbönd frá viðburðinum í Seattle ættu að birtast þessari rás.