War War Machine eftir Fredric Jameson

Eftir David Swanson

Heildarsættanleiki hernaðarhyggju nær langt út fyrir nýsamningsfólk, rasista, repúblikana, frjálslynda mannúðarstríðsmenn, demókrata og fjöldann allan af pólitískum „sjálfstæðismönnum“ sem finnst allir tala um að taka bandaríska herinn í sundur. Fredric Jameson er annars vinstri menntamaður sem hefur sent frá sér bók, ritstýrð af Slavoj Zizek, þar sem hann leggur til alhliða herskyldu í herinn fyrir alla íbúa Bandaríkjanna. Í síðari köflum gagnrýna aðrir meintir vinstri menntamenn tillögu Jamesons og hafa varla áhyggjur af slíkri stækkun á fjöldamorðavél. Jameson bætir við eftirmáli þar sem hann minnist alls ekki á vandamálið.

Það sem Jameson vill er sýn á Utopia. Bók hans er kallað An American Utopia: Dual Power og Universal Army. Hann vill þjóðarbúa banka og tryggingafélög, grípa og líklega leggja niður rekstur jarðefnaeldsneytis, leggja skaðleg skatta á stórum fyrirtækjum, afnema arfleifð, búa til tryggð grunntekjur, afnema NATO, búa til vinsæl stjórn á fjölmiðlum, banna réttar áróður, búa til alhliða Wi-Fi, gera háskóla frjáls, borga kennara vel, gera heilsugæslu frjáls, osfrv.

Hljómar vel! Hvar skrá ég mig?

Svar Jameson er: á ráðningarstöð hersins. Sem ég svara: farðu að fá þér annan undirliggjandi skipunarmann sem er tilbúinn að taka þátt í fjöldamorð.

Ah, en Jameson segir að her sinn muni ekki berjast í neinum styrjöldum. Nema stríðin sem það berst við. Eða eitthvað.

Utopianism er alvarlega mikið þörf. En þetta er sorglegt örvænting. Þetta er þúsund sinnum meira örvænting en Ralph Nader spyr milljarðamæringar til að bjarga okkur. Þetta er Clinton kjósendur. Þetta er Trump kjósendur.

Og þetta er blinda Bandaríkjanna gagnvart ágæti heimsbyggðarinnar. Fá önnur lönd nálgast á nokkurn hátt herskáa eyðileggingu umhverfisins og dauða sem Bandaríkin hafa myndað. Þetta land er mjög langt á eftir í sjálfbærni, friði, menntun, heilsu, öryggi og hamingju. Fyrsta skrefið í átt að Utopia þarf ekki að vera svo harðrænt fyrirkomulag að allsherjar yfirtaka hersins. Fyrsta skrefið ætti að vera að ná í staði eins og Skandinavíu á sviði hagfræði eða Costa Rica á sviði afvötnunar - eða raunar gera sér grein fyrir því að níunda grein Japans er fullnægt, eins og getið er um í bók Zizeks. (Fyrir hvernig Skandinavía komst þangað sem hún er, lestu Viking hagfræði eftir George Lakey. Það hafði ekkert að gera með því að neyða börn, ömmur og friðargæsluliðar í stjórnvöld í heimsveldi.)

Í Bandaríkjunum eru það frjálshyggjumennirnir á þinginu sem vilja beita konum sértæka þjónustu og fagna öllum nýjum lýðfræðum sem teknir eru í meiri stöðu í hernum. „Framsækna“ framtíðarsýnin er nú um örlítið eða róttækan vinstri hagfræði, hlið við hlið með hrífandi fati hervæðrar þjóðernishyggju (að andvirði $ 1 á ári) - með hugmyndina um alþjóðahyggju útlæg frá athugun. Siðbót umbóta á sístækkandi ameríska draumnum er um smám saman lýðræðisvæðingu fjöldamorð. Sprengjuárásir fórnarlamba um allan heim geta fljótlega hlakkað til að verða sprengdar af fyrsta kvenkyns forseta Bandaríkjanna. Tillaga Jamesons er róttæk sókn í sömu átt.

Ég hika við að vekja athygli á bók Jamesons vegna þess að hún er svo slæm og þessi þróun svo skaðleg. En í raun eru bitar ritgerðar hans og þeir sem gagnrýna hana sem fjalla um alhliða herskyldu, þrátt fyrir að hún sé miðlæg við verkefni Jamesons, fáar og langt á milli. Þeir gætu verið í litlum bæklingi. The hvíla af the bók er óreglulegur úrval af athugunum á allt frá sálgreiningu til Marxisma að hvað menningar andstyggð Zizek rakst bara yfir. Margt af þessu öðru efni er gagnlegt eða skemmtilegt, en það stendur í mótsögn við augljóslega vitlausa viðurkenningu á óumflýjanlegri hernaðarhyggju.

Jameson er harður á því að við getum hafnað óumflýjanleika kapítalismans og nánast öllu sem við teljum henta. „Mannlegt eðli“ bendir hann á, alveg réttilega, sé ekki til. Og ennþá er sú þegjandi samþykki í eina blaðsíðuna að eini staðurinn þar sem bandarísk stjórnvöld gætu einhvern tíma lagt einhverja alvarlega peninga til hernaðar og þegið svo skýrt og staðreynd: „[A] borgaraleg íbúa - eða ríkisstjórn hennar - er ólíklegt að eyða skattféstríðið krefst hreint óhlutbundinna og fræðilegra rannsókna á friðartímum. “

Það hljómar eins og lýsing á núverandi bandarískum stjórnvöldum, ekki öllum stjórnvöldum fortíð og framtíð. Borgarbúa er ólíklegt sem helvíti að samþykkja alhliða varanlegan umboð í herinn. Það, sem ekki er fjárfesting í friðsamlegum atvinnugreinum, væri áður óþekkt.

Jameson, þú munt taka eftir, treystir á „hernað“ til að hvetja kraft hugmyndar sinnar um að nota herinn til félagslegra og pólitískra breytinga. Það er skynsamlegt þar sem her er samkvæmt skilgreiningu stofnun sem notuð er til að heyja stríð. Og þó, Jameson ímyndar sér að herinn hans muni ekki heyja styrjaldir - eins konar - en muni af einhverjum ástæðum halda áfram að vera styrktur samt - og með stórkostlegri aukningu.

Her, heldur Jameson fram, er leið til að knýja fólk til að blanda saman og mynda samfélag yfir allar venjulegar skiptingarlínur. Það er líka leið til að neyða fólk til að gera nákvæmlega það sem því er fyrirskipað að gera á hverjum tíma dags og nætur, frá því sem á að borða til hvenær það gerir saur á sér, og skilyrða það til að fremja voðaverk á skipun án þess að hætta að hugsa. Það er ekki tilfallandi hvað her er. Jameson fjallar varla um spurninguna af hverju hann vill hafa allsherjarher frekar en, segjum, allsherjar borgaraleg náttúruverndarsveit. Hann lýsir tillögu sinni sem „herskyldu allrar íbúanna í einhverja vegsama þjóðvarðlið.“ Gæti verið núverandi þjóðvarðlið vegsamaðra en auglýsingar þess sýna það núna? Það er þegar svo villandi vegsamað að Jameson bendir ranglega á að Gæslan svari aðeins ríkisstjórnum, jafnvel þó að Washington hafi sent það til erlendra styrjalda með nánast enga mótstöðu frá ríkjunum.

Bandaríkin eru með hermenn í 175 þjóðum. Myndi það bæta þau verulega? Stækka í eftirstöðvarnar sem eftir eru? Koma öllum hernum heim? Jameson segir það ekki. Bandaríkin eru að sprengja sjö þjóðir sem við þekkjum. Myndi það aukast eða minnka? Hér er allt sem Jameson segir:

„[Þeim hópi hæfra ungmenna yrði fjölgað með því að taka alla frá sextán til fimmtíu, eða ef þú vilt, sextíu ára aldur: það er nánast allt fullorðna fólkið. [Ég heyri grátbeiðni gegn 61 árs börnum koma, er það ekki?] Slík óviðráðanleg aðili væri framvegis ófær um að heyja erlend stríð, hvað þá að framkvæma árangursrík valdarán. Til að leggja áherslu á alhliða ferlið skulum við bæta við að fatlaðir myndu allir finna viðeigandi stöðu í kerfinu og að friðarsinnar og samviskusamir mótmælendur væru staðir sem stjórnuðu vopnaþróun, vopnageymslu og öðru slíku. “

Og þannig er það. Vegna þess að herinn myndi hafa fleiri hermenn, væri hann „ófær“ um að berjast í styrjöldum. Geturðu ímyndað þér að kynna þá hugmynd fyrir Pentagon? Ég myndi búast við svari „Yeeeeeeaaaah, vissulega, það er nákvæmlega það sem þarf til að loka okkur. Gefðu okkur bara nokkur hundruð milljónum hermanna í viðbót og allt verður gott. Við munum bara gera smá hnattræna snyrtingu fyrst en það verður friður á stuttum tíma. Ábyrgð. “

Og „friðarsinnar“ og fólk með samvisku væri falið að vinna að vopnum? Og þeir myndu sætta sig við það? Milljónir þeirra? Og vopnin þyrfti fyrir stríðin sem myndu ekki gerast lengur?

Jameson, eins og margir vel meinandi friðarsinnar, vildi að herinn gerði svoleiðis efni sem þú sérð í auglýsingum þjóðvarðliðsins: neyðaraðstoð, mannúðaraðstoð. En herinn gerir það aðeins þegar og aðeins svo langt sem það er gagnlegt fyrir herferð sína til að ráða ofbeldi yfir jörðinni. Og til að létta á hörmungum þarf ekki fullkomlega undirgefni. Þátttakendur í slíku starfi þurfa ekki að vera skilyrtir til að drepa og horfast í augu við dauðann. Hægt er að meðhöndla þá með þeirri virðingu sem hjálpar þeim að verða þátttakendur í lýðræðislega-sósíalískri útópíu, frekar en vanvirðingu sem hjálpar þeim að fremja sjálfsvíg utan innlagnarskrifstofu VA sjúkrahúsa.

Jameson hrósar hugmyndinni um „í raun varnarstríð“ sem hann rekur til Jaurès og mikilvægi „aga“ sem hann rekur Trotsky. Jameson líkar herinn, og hann leggur áherslu á að „allsherjarherinn“ í útópíu sinni væri lokaríkið en ekki aðlögunartímabil. Í því lokaríki myndi herinn taka yfir allt annað frá menntun til heilsugæslu.

Jameson kemur nálægt því að viðurkenna að það gætu verið einhverjir sem myndu mótmæla þessu á þeim forsendum að iðnaðarfléttan í hernum býr til fjöldamorð. Hann segist vera á móti tveimur óttum: ótta við herinn og ótta við útópíu. Hann ávarpar þá síðastnefndu og dregur Freud, Trotsky, Kant og aðra til að hjálpa sér. Hann hlífir ekki einu orði við hið fyrrnefnda. Síðar fullyrðir hann að alvöru Ástæða þess að fólk er ónæmt við hugmyndina um að nota herinn er vegna þess að innan hernaðarfólksins er nauðsynlegt að tengja við þá frá öðrum félagslegum flokkum. (Ó hryllinginn!)

En, fimmtíu og sex blaðsíður inn, “minnir” Jameson lesandann á eitthvað sem hann hafði ekki áður snert: „Það er rétt að minna lesandann á að allsherjarherinn sem hér er lagður til er ekki lengur fagherinn sem ber ábyrgð á fjölda blóðugra og viðbragðshneigð valdarán í seinni tíð, þar sem miskunnarleysi og forræðishyggja eða einræðishugsun getur ekki annað en hvatt til skelfingar og sem enn skýra minningu mun örugglega undra hvern þann sem á von á að fela ríki eða heilt samfélag undir stjórn þess. “ En af hverju er nýi herinn ekki líkur þeim gamla? Hvað gerir það öðruvísi? Hvernig, yfirleitt, er því stjórnað, þar sem það tekur við völdum af borgaralegum stjórnvöldum? Er það ímyndað sem beint lýðræði?

Af hverju ímyndum við okkur þá ekki bara beint lýðræði án hersins og vinnum að því, sem virðist mun líklegra til að vera gert í borgaralegu samhengi?

Í hervæddri framtíð Jamesons nefnir hann - aftur, eins og við hefðum nú þegar átt að vita það - að „allir eru þjálfaðir í notkun vopna og enginn fær að hafa þau nema í takmörkuðum og vandlega tilgreindum aðstæðum.“ Svo sem eins og í styrjöldum? Skoðaðu þennan kafla úr „gagnrýni“ Zizeks á Jameson:

„Her Jameson er auðvitað„ bannaður her “, her án stríðs. . . (Og hvernig myndi þessi her starfa í raunverulegu stríði, sem verður æ líklegra í fjölmiðlaða heimi nútímans?) “

Náði þú þessu? Zizek heldur því fram að þessi her muni ekki heyja stríð. Þá veltir hann fyrir sér nákvæmlega hvernig það muni berjast gegn styrjöldum þess. Og meðan Bandaríkjaher er með herlið og sprengjuherferðir í gangi í sjö löndum og „sérsveitir sem berjast í tugum til viðbótar, hefur Zizek áhyggjur af því að það geti orðið stríð einhvern tíma.

Og væri það stríð drifið áfram af vopnasölu? Með ögrun hersins? Með hervæddri menningu? Með fjandsamlegu „erindrekstri“ sem byggist á heimsvaldastefnu hernaðarhyggju? Nei, það gæti ómögulega verið. Fyrir það fyrsta eru engin orðin sem um ræðir eins fínt og „margmiðlunar“. Vissulega er vandamálið - að vísu minniháttar og áþreifanlegt - að margmiðlaða eðli heimsins getur hafið stríð fljótlega. Zizek heldur áfram að fullyrða að á opinberum viðburði hafi Jameson séð fyrir sér leiðina til að búa til allsher sinn í ströngum orðum um áfallakenningar, sem tækifærissvörun við hörmungum eða sviptingum.

Ég er aðeins sammála Jameson á þeirri forsendu sem hann byrjar að leita að útópíu, þ.e. að venjulegar aðferðir eru dauðhreinsaðar eða dauðar. En það er engin ástæða til að finna upp vá sem er tryggð og reyna að knýja hana fram með ólögmætustu aðferðum, sérstaklega þegar fjölmargar aðrar þjóðir eru þegar að vísa veginn í átt að betri heimi. Leiðin að framsækinni efnahagslegri framtíð þar sem auðmenn eru skattlagðir og fátækir geta dafnað getur aðeins komið með því að beina óþrjótandi fjármunum sem er varpað í undirbúning stríðs. Að repúblikanar og demókratar hunsi almennt það er engin ástæða fyrir Jameson að ganga til liðs við þá.