Eftir Daniel Immerwahr, 30. nóvember 2020
Frá The Nation
Sí stuttu máli eftir að heimsfaraldur Covid-19 skall á Bandaríkjunum, spurði blaðamaður Donald Trump hvort hann teldi sig nú forseta stríðsáranna. „Ég geri það. Ég geri það í raun, “svaraði hann. Hann bólgnaði af tilgangi og opnaði blaðamannafund með því að tala um það. „Í sannri merkingu erum við í stríði,“ sagði hann. Samt vakti pressan og sérfræðingarnir augun. „Stríðsforseti?“ hæðst að The New York Times. „Það er langt frá því að vera ljóst hvort margir kjósendur muni samþykkja hugmyndina um hann sem leiðtoga stríðsáranna.“ „Tilraun hans til að taka upp herlegheitin vakti fleiri en nokkrar augabrúnir,“ greindi NPR frá. Það sem fáir tóku eftir á þeim tíma er að Trump, auðvitað, var forseti stríðsáranna, og ekki í myndlíkingu. Hann stjórnaði - og gerir enn - tveimur hernaðarverkefnum sem eru í gangi, Sentinel Operation Freedom í Afganistan og Operation Inherent Resolve í Írak og Sýrlandi. Meira hljóðlega, þúsundir bandarískra hermanna fara um Afríku og hafa síðustu ár mátt þola mannfall í Chad, Kenýa, Malí, Níger, Nígeríu, Sómalíu og Suður-Súdan. Bandarískar flugvélar og dróna fylla himininn á meðan og síðan 2015 hafa drepið meira en 5,000 manns (og hugsanlega allt að 12,000) í Afganistan, Pakistan, Sómalíu og Jemen.
Af hverju er svo auðvelt að skima þessar staðreyndir út? Tiltölulega fáir bandarískir manntjón gegna augljósu hlutverki. En örugglega það sem skiptir meira máli er hversu stanslaust hægur dropinn af fréttaflutningi er. Bandaríkin hafa verið að berjast á svo mörgum stöðum, af svo mörgum óljóst skilgreindum ástæðum, að það er auðveldara fyrir suma að gleyma bardaganum að öllu leyti og spyrja í staðinn hvort vírus hafi gert Trump að leiðtoga stríðstímans. Í tveimur umræðum um forsetann nefndi hvorugur frambjóðandinn einu sinni þá staðreynd að Bandaríkin eru í stríði.
En það er það og það er óhugnanlegt að velta fyrir sér hversu lengi landið hefur verið. Nemendur sem fóru í háskólanám í haust hafa lifað allt sitt líf í alþjóðlegu stríðinu gegn hryðjuverkum og eftir herferðum þess. Áratugnum þar á undan komu bandarískar aðgerðir í Persaflóastríðinu, átökunum á Balkanskaga, Haítí, Makedóníu og Sómalíu. Reyndar, síðan 1945, þegar Washington skipaði sig sem alheims friðargæsluliða, hefur stríð verið lífsmáti. Flokkun hernaðarlegra verkefna getur verið vandasöm en að öllum líkindum hafa það aðeins verið tvö ár á síðustu sjö og hálfum áratug - 1977 og 1979 - þegar Bandaríkin voru ekki að ráðast á eða berjast í einhverju erlendu landi.
Spurningin er af hverju. Er það eitthvað djúpt í menningunni? Löggjafar í vasa her-iðnaðarsamstæðunnar? Heimsstjórnartíð forsetaembættisins? Örugglega hafa allir átt sinn þátt. Opinberandi ný bók eftir David Vine, The Stríðsríki Bandaríkjanna, nefnir annan afgerandi þátt, einn sem of oft gleymist: herstöðvar. Frá fyrstu árum hafa Bandaríkin rekið bækistöðvar í framandi löndum. Þessir hafa leið til að bjóða stríði, bæði með því að leggja gremju í garð Bandaríkjanna og með því að hvetja leiðtoga Bandaríkjanna til að bregðast við af krafti. Þegar átök aukast, byggir herinn meira og leiðir til vítahrings. Basar gera stríð, sem búa til basa o.s.frv. Í dag ræður Washington um 750 bækistöðvar í erlendum löndum og yfirráðasvæðum.
Kína, í skörpum andstæðum, hefur aðeins eina erlenda stöð, í Djíbútí. Og hernaðarátök þess síðan á áttunda áratugnum hafa nær alfarið verið takmörkuð við átök við landamæri og slagsmál yfir litlum eyjum. Þótt vaxandi völd með risastórum her, fáir veseni með ofbeldi og enginn skortur á mögulegum óvinum, braut Kína nýverið áratuga langa röð þess að missa enga bardagaher í aðgerð. Fyrir Bandaríkin, sem börðust á hverju ári á því tímabili, er slíkur friður óhugsandi. Spurningin er hvort það, með því að draga bækistöðvar sínar til baka, gæti læknað sig af böli stöðugs stríðs.
IÞað er auðvelt að hugsa ekki um stöðvarnar. Horfðu á kort af Bandaríkjunum og þú munt aðeins sjá 50 ríkin; þú munt ekki sjá hundruð annarra vefsvæða sem bandaríski fáninn berst yfir. Fyrir þá sem ekki hafa þjónað í hernum eru þessir litlu punktar vart áberandi. Og þeir eru sannarlega pínulitlir: Maukaðu saman allar erlendu bækistöðvarnar sem Bandaríkjastjórn viðurkennir að stjórna og þú gætir haft svæði sem er ekki mikið stærra en Houston.
Samt getur jafnvel eitt landspjald sem stjórnað er af erlendum her, eins og sandkorn í ostru, verið gífurlega pirrandi. Árið 2007 sagði Rafael Correa þetta skýrt þegar hann, sem forseti Ekvador, stóð frammi fyrir þrýstingi um að endurnýja leigu á bandarískri stöð í landi sínu. Hann sagði fréttamönnum að hann væri sammála um eitt skilyrði: að hann fengi að setja bækistöð í Miami. „Ef það er ekkert vandamál að hafa erlenda hermenn á jörðu landi,“ sagði hann, „munu þeir örugglega láta okkur hafa bækistöð í Ekvador í Bandaríkjunum.“ Auðvitað myndi enginn forseti Bandaríkjanna fallast á slíkt. Erlendur her sem starfrækir bækistöð í Flórída eða annars staðar í Bandaríkjunum væri hneykslun.
Eins og Vine bendir á var það einmitt sú reiði sem ýtti undir stofnun Bandaríkjanna í fyrsta lagi. Breska krúnan íþyngdi ekki bara nýlendubúum sínum með sköttum; það reiddi þá innilega með því að setja rauðfrakki í nýlendurnar í stríði við Frakkland. Á 1760 og 70 áratugnum voru ógnvekjandi fregnir af líkamsárásum, einelti, þjófnaði og nauðgunum af hálfu hermannanna algengar. Höfundar sjálfstæðisyfirlýsingarinnar fordæmdu konunginn fyrir að „hafa stórar líkamsbyggðir vopnaðra hermanna á meðal okkar“ og undanþiggja þá frá staðbundnum lögum. Það er ekki slys að þriðja breytingin á stjórnarskránni - sem kemur á undan réttindum varðandi réttlátar réttarhöld og frelsi frá óeðlilegum leitum - er rétturinn til að láta ekki hermenn sitja í eignum sínum á friðartímum.
Land sem er fætt af óvild gagnvart herstöðvum fór samt fljótt að byggja upp sitt eigið. Bók Vine sýnir hversu miðlæg þau hafa verið í sögu Bandaríkjanna. Þjóðsöngurinn, segir hann, rifjar upp sögu herstöðvarinnar, Fort McHenry fyrir utan Baltimore, í umsátri breskra skipa í stríðinu 1812. Varnir Bandaríkjanna við ströndina héldu bresku eldflaugunum að mestu utan sviðs, svo að þrátt fyrir baráttu af hundruð „sprengja sem springa í lofti“, í lok bardaga, „fáni okkar var enn til staðar.“
Bretar tóku aldrei Fort McHenry, en bandarískir hermenn í því stríði hertóku bækistöðvar í Kanada og Flórída. Andrew Jackson, en hermenn hans unnu lokabardaga stríðsins (börðust óþægilega, tveimur vikum eftir að friðarsamningurinn var undirritaður), fylgdi friðnum eftir með því að byggja enn fleiri útvarða í Suðurríkjunum, þaðan sem hann háði eyðileggjandi herferðir gegn frumbyggjum.
Þú getur sagt svipaða sögu um borgarastyrjöldina. Það hófst með árásum Samfylkingarinnar á Fort Sumter, herstöð fyrir utan Charleston, SC og það var ekki eini Fort Sumter stríðsins, eins og gengur og gerist. Rétt eins og gerðist í stríðinu 1812 notaði herinn borgarastyrjöldina sem tækifæri til að ýta lengra inn í indversk lönd. Sjálfboðaliðseiningar þess og aðrar vígamenn börðust ekki aðeins í Georgíu og Virginíu heldur einnig í Arizona, Nevada, Nýju Mexíkó og Utah. Í mars 1864 neyddi herinn um 8,000 Navajos til að fara 300 mílur til Sumter-virkis í Nýju Mexíkó, þar sem þeir voru vistaðir í fjögur ár; að minnsta kosti fjórðungur dó úr hungri. Árin á meðan og eftir borgarastyrjöldina, sýnir Vine, sáu gnægð grunnbygginga vestur af Mississippi.
Fort McHenry, Fort Sumter - þetta eru kunnugleg nöfn og það er ekki erfitt að hugsa um aðra um öll Bandaríkin, eins og Fort Knox, Fort Lauderdale, Fort Wayne og Fort Worth. „Af hverju eru svo margir staðir sem heita virkið?“ Spyr Vine.
Svarið er augljóst en samt ógeðfellt: Þetta voru hernaðarmannvirki. Sumir, eins og Fort Sumter í Suður-Karólínu, voru byggðar við ströndina og hannaðar til varnar. Samt voru miklu fleiri, eins og Fort Sumter í Nýju Mexíkó, settir inn í landið nálægt frumbyggjum. Þeir voru ekki ætlaðir til varnar heldur sóknar - til að berjast við, eiga viðskipti við og stjórna indverskum stjórnvöldum. Í dag eru meira en 400 byggðir staðir í Bandaríkjunum sem heita orðið „virki“.
Tilvist virkja var ekki takmörkuð við Norður-Ameríku. Þegar Bandaríkin tóku yfirráðasvæði erlendis byggðu þau enn fleiri bækistöðvar, svo sem Fort Shafter á Hawaii, Fort McKinley á Filippseyjum og flotastöð við Guantánamo-flóa á Kúbu. Enn og aftur hélt vítahringurinn. Um allan eyjaklasa Filippseyja reisti her virki og búðir til að ná til seilingar og þessar bækistöðvar urðu síðan freistandi skotmark, svo sem þegar hópur 500 reiðra íbúa í Balangiga réðst inn í herbúðir hersins árið 1899 og drap þar 45 hermenn. Sú árás vakti blóðuga slátrunarherferð, þar sem bandarískir hermenn voru skipaðir að drepa hvern filippseyskan karl sem var eldri en 10 ára sem gaf sig ekki fram við stjórnvöld.
Fjórum áratugum síðar hélt mynstrið áfram. Japan hóf allsherjar árás á röð bandarískra bækistöðva í Kyrrahafinu, frægast er Pearl Harbor á Hawaii. Bandaríkin brugðust við með því að koma inn í seinni heimsstyrjöldina, lóga tugum japanskra borga og varpa tveimur kjarnorkusprengjum.
Stríðið, við lok hans, hafði komið Bandaríkjunum á framfæri sem „öflugustu þjóð, ef til vill, í allri sögunni“ eins og Harry Truman forseti orðaði það í útvarpsávarpi árið 1945. Mælt í grunnum var þetta vissulega rétt. Fjöldi útvarða sem Bandaríkin reistu í síðari heimsstyrjöldinni „þverar ímyndunaraflið“, skrifaði einn alþjóðasamskiptafræðingur á þeim tíma. Oft talin talning setur grunnbirgðaskrá Bandaríkjanna við 30,000 innsetningar á 2,000 stöðum í lok stríðsins. Hermennirnir sem voru sendir til þeirra voru svo heillaðir af skyndilegum aðgangi þeirra að öllum hornum jarðarinnar að þeir komu með veggjakrot, „Kilroy var hér,“ til að marka með stolti hina mörgu ósennilegu staði sem þeir höfðu verið. Íbúar grunnstráuðu landanna höfðu annað slagorð: „Yankee, farðu heim!“
Wskyldu Yankees fara heim í lok síðari heimsstyrjaldar? Kannski. Öxulveldin höfðu verið mulin og skildu litla möguleika á endurnýjaðri árás. Eina valdið sem hugsanlega ógnaði Bandaríkjunum var Sovétríkin. En löndin tvö höfðu barist hlið við hlið og ef þau gætu haldið áfram að þola hvort annað gæti stríðshrjáð heimurinn loksins séð frið.
Friður kom þó ekki og ástæðan fyrir því að ekki var sú að stórveldin tvö lærðu að túlka hvort annað sem tilvistarógn. Sögur leggja oft áherslu á hlutverk stjórnarerindrekans George Kennan við að styrkja ótta Bandaríkjanna. Snemma árs 1946 sendi hann mjög áhrifamikinn kapal og hélt því fram í löngu máli að „hin hefðbundna og eðlislæga tilfinning Rússa um óöryggi“ gæti aldrei leyft frið. Moskvu var ógn, hélt hann fram, og það verður að andmæla aðgerðum hennar kerfisbundið.
Minna heyrist venjulega um sovésku hliðina. Eftir að löng símskeyti Kennans var hlerað skipaði Stalín sendiherra sínum í Washington, Nikolai Novikov, að undirbúa samhliða mat, sem Vyacheslav Molotov, utanríkisráðherra Sovétríkjanna, var draugaskrifaður. Molotov taldi að Bandaríkin væru hneigð til „heimsyfirráðs“ og að búa sig undir „framtíðarstríð“ við Sovétríkin. Sönnunargögnin? Hann benti á hundruð erlendra bækistöðva sem Washington hafði og fleiri hundruð sem það reyndi að byggja.
Það er málið með bækistöðvar, heldur Vine fram. Í augum leiðtoga Bandaríkjanna virðast þeir meinlausir. En fyrir þá sem lifa í skugga þeirra eru þeir oft ógnvekjandi. Khrushchev myndi taka það fram, þegar hann var í fríi við Svartahaf, með því að afhenda gestum sínum sjónauka og spyrja þá hvað þeir sæju. Þegar þeir svöruðu að þeir sæju ekkert greip Khrushchev sjónaukann til baka, gægðist við sjóndeildarhringinn og sagði: „I sjá bandarískar eldflaugar í Tyrklandi, miðaðar að dacha mín. "
Hann var ekki sá eini sem óttaðist yfirgang Bandaríkjanna. Eftir að CIA reyndi og mistókst að fella sósíalistastjórn Fidel Castro á Kúbu leit Castro til Sovétríkjanna til verndar. Khrushchev bauðst til að senda flugskeyti til herstöðva Sovétríkjanna á Kúbu. Fyrir utan að vernda bandamann, leit Khrushchev á þetta sem leið til að gefa andstæðingum sínum „smá smekk af eigin lyfjum.“ Eins og hann útskýrði síðar, „höfðu Bandaríkjamenn umkringt land okkar með herstöðvum og hótað okkur kjarnorkuvopnum, og nú myndu þeir læra nákvæmlega hvernig það er að láta óvinaflaugar beinast að þér.“
Þeir lærðu og skelfdust. John F. Kennedy vælir yfir því að það væri „rétt eins og við byrjuðum skyndilega að setja meirihluta MRBMs [meðalstórra skotflauga] í Tyrkland.“ „Jæja, það gerðum við, herra forseti,“ minnti þjóðaröryggisráðgjafi hans á hann. Reyndar var Kennedy sá sem hafði sent Júpíter-flaugar til tyrknesku bækistöðva Ameríku. Eftir þrjátíu daga stöðvun - „það næst sem heimurinn hefur komið við kjarnorku Harmageddon,“ skrifar Vine - Kennedy og Khrushchev samþykktu að afvopna bækistöðvar sínar.
Sagnfræðingar kalla þennan hræðilega atburð Kúbu-eldflaugakreppuna, en ættu þeir að gera það? Nafnið leggur áherslu á Kúbu og bendir óbeint á Castro og Khrushchev nærslysinu. Fyrri staðsetning Kennedy eldflauga í Tyrklandi rennur hljóðlega inn í bakgrunn sögunnar, sem hluti af náttúrulegri röð hlutanna. Þegar öllu er á botninn hvolft réðu Bandaríkin svo mörgum vopnuðum bækistöðvum að Kennedy gat gleymt að hann hafði jafnvel komið fyrir eldflaugum í Tyrklandi. Að kalla atburðinn tyrknesku eldflaugakreppuna gæti betur keyrt heim Vine-punktinn: Það er ekkert eðlilegt við það að land viðhaldi gífurlegu herstöðvakerfi hjá öðrum þjóðum.
Even eftir að bandarísku bækistöðvarnar í Tyrklandi hrundu næstum af stað kjarnorkustríði áttu herleiðtogar í erfiðleikum með að átta sig á því hvernig pólitískt óstöðug stöðvar gætu verið. Þegar Saddam Hussein réðst inn í Kúveit árið 1990 fluttu Bandaríkin þúsundir hermanna til Sádí-Arabíu, þar á meðal að stóru stöðinni í Dhahran á austurströnd landsins. Hugmyndin var að nota bækistöðvar Sádi-Arabíu til að hrekja hersveitir Husseins til baka, en að venju vakti veru bandarískra hermanna á erlendri grund verulegri gremju. „Það er samviskulaust að láta landið verða bandarísk nýlenda með bandarískum hermönnum - skítugir fætur þeirra ráfa um allt,“ fúaði einn Sádi-Arabi, Osama bin Laden.
„Eftir að hættunni er lokið munu hersveitir okkar fara heim,“ lofaði þá Dick Cheney, varnarmálaráðherra, stjórn Sádi-Arabíu. En hermennirnir héldu áfram eftir ósigur Husseins og gremjan blossaði upp. Árið 1996 drap 19 starfsmenn bandaríska flughersins sprengju nálægt Dhahran. Það er ekki alveg ljóst hver bar ábyrgð, þó að bin Laden hafi lýst yfir ábyrgð. Tveimur árum síðar, á átta ára afmæli komu bandarískra hermanna til Dhahran, kom Al Qaeda, bin Ladens, af sprengjum við sendiráð Bandaríkjanna í Kenýa og Tansaníu og drápu meira en 200 manns. 11. september 2001 flugu flugræningjar Al Qaeda flugvélar inn í Pentagon („herstöð“ eins og bin Laden lýsti því) og World Trade Center.
„Af hverju hata þeir okkur?“ spurði hryðjuverkasérfræðingurinn Richard Clarke eftir árásirnar. Ástæður Bin Ladens voru margvíslegar, en grunnar vofðu yfir í hugsun hans. „Sveitir þínar hernema lönd okkar; þú dreifðir herstöðvunum þínum um þær; þú spillir löndum okkar og umkringir helgidóma okkar, “skrifaði hann í„ Bréf til Ameríku “.
Cog Bandaríkin losa sig við endalaus endurtekin stríð? Afkalkun eða, eins og Vine orðar það, „afvofun“ verður ekki auðvelt. Það er flókið öryggiskerfi um allan heim byggt í kringum bandaríska herliðið, það eru félagar opinberra starfsmanna og hernaðarstefnu sem eru vanir að gera stríð og það eru risastórir varnarverktakar með hagsmunagæslu. Enginn af þeim mun hverfa auðveldlega.
Samt með því að greina tengslin milli bækistöðva og stríðs hefur Vine fundið einfalda og mögulega öfluga lyftistöng til að hreyfa þessar stóru uppbyggingaröfl. Þú vilt frið? Lokaðu stöðvunum. Færri útstöðvar erlendis myndu þýða færri ögrun vegna erlendrar reiði, færri skotmörk fyrir árásir og færri hvatningu fyrir Washington til að leysa vandamál sín með valdbeitingu. Vine trúir ekki að með því að draga úr grunnkerfinu komi í veg fyrir stríð Bandaríkjanna, en mál hans að það myndi róa vötnin verulega er erfitt að segja til um.
Að draga úr fótspori Bandaríkjahers myndi líka hjálpa á annan hátt. Í fyrri bók sinni Base NationVine reiknaði með því að erlendir bækistöðvar kostuðu skattgreiðendur meira en $ 70 milljarða árlega. Í Stríðsríki Bandaríkjanna, heldur hann því fram að þessi tala vanmeti toll þeirra. Vegna tilhneigingar þeirra til að hvetja til stríðs, myndi fækkun erlendra bækistöðva líklega draga úr öðrum herkostnaði og setja enn frekar strik í bandaríska skattgreiðendur gífurlega $ 1.25 trilljón árlegan hernaðarreikning. Fjárhæðin sem Bandaríkin hafa varið í styrjöldum sínum eftir 9/11, skrifar Vine, hefði getað fjármagnað heilbrigðisþjónustu til fullorðinsára auk tveggja ára Head Start fyrir hvert af 13 milljónum barna sem búa við fátækt í Bandaríkjunum líka. sem opinberir háskólastyrkir fyrir 28 milljónir námsmanna, tveggja áratuga heilsugæslu fyrir 1 milljón öldunga og 10 ára laun fyrir 4 milljónir manna sem starfa við hreina orku.
Var þessi afgreiðsla jafnvel lítils virði? Núna telur meirihluti fullorðinna í Bandaríkjunum að stríðin í Írak og Afganistan hafi ekki verið þess virði að berjast. Meirihluti vopnahlésdaganna finnst það líka. Og hvað um lönd eins og Níger, þar sem Vine telur átta bandarískar bækistöðvar og þar sem fjórir bandarískir hermenn létust í launsátri árið 2017? Í ljósi þess að helstu öldungadeildarþingmenn sögðust ekki einu sinni vita að það væru hermenn í Níger, þá er erfitt að ímynda sér ástæðu fyrir vinsælan stuðning við þokukennda verkefnið þar.
Almenningur er þreyttur á stríði og virðist hafa litla ást á - eða jafnvel vitund um - erlendu bækistöðvarnar sem halda bardögunum gangandi. Trump hótaði ítrekað að loka sumum þeirra til að fjármagna vegg hans. Vine hefur litla samúð með forsetanum en lítur á útsendingu Trumps um „einu sinni villutrúarsjónarmið“ sem einkenni vaxandi óánægju með óbreytt ástand. Spurningin er hvort Joe Biden, sem er þrefaldur formaður utanríkisnefndar öldungadeildarinnar, muni viðurkenna og bregðast við þeirri óánægju.
Biden ætti. Okkur er löngu tímabært vegna nýrrar utanríkisstefnu Bandaríkjanna, sú sem lítur á stríð sem skelfilega undantekningu sem krefst réttlætingar frekar en sjálfsagt bakgrunnsskilyrði. Trump var, eins og allir forverar hans í áratugi, forseti stríðsáranna. Við skulum vona að næstu ár færi okkur eitthvað mun sjaldgæfara: friðartíma.
Daniel Immerwahr er dósent í sagnfræði við Northwestern háskólann. Hann er höfundur Thinking Small: The United States and The Lure of Community Development and How to Hide an Empire.
