„Utanríkisstefna þessa lands verður að hafna undantekningu Bandaríkjanna“

Eftir Janine Jackson, 8. september 2020

Frá FERIA

Janine Jackson: Lýsir forsetaframbjóðendum demókrata eftir umræður í janúar, næsta gest okkar fram að þeir hefðu „rætt nokkra um hvað það þýðir að vera æðsti yfirmaður“, en ekki „nóg um hvað það þýðir að vera æðsti yfirmaður“. Sama mætti ​​segja um fjölmiðla fyrirtækja, þar sem mat á keppinautum forseta veitir utanríkisstefnu almennt stuttan tíma, og þá eins og við tók eftir í umræður, rammar yfirgnæfandi alþjóðlegar spurningar í kringum hernaðaríhlutun.

Hvað vantar í það stytta samtal og hvað kostar það okkur hvað varðar alþjóðlega pólitíska möguleika? Phyllis Bennis stýrir nýju alþjóðasinni verkefni á Institute for Policy Studies, og er höfundur fjölda bóka, þar á meðal Fyrir og eftir: Utanríkisstefna Bandaríkjanna og stríðið gegn hryðjuverkum og Skilningur á átökum Palestínumanna og Ísraela, nú í 7. uppfærðu útgáfu sinni. Hún gengur til liðs við okkur símleiðis frá Washington, DC. Verið velkomin aftur til CounterSpin, Phyllis Bennis.

Phyllis Bennis: Gott að vera með þér.

JJ: Ég vil tala um hvernig húmanísk utanríkisstefna gæti litið út. En fyrst, þar sem ég er með þig hérna, myndi ég finna fyrir því að biðja ekki um hugleiðingar þínar um núverandi atburði á Gaza og Ísrael / Palestínu. Bandarískir fjölmiðlar eru ekki að borga mikla athygli til tveggja vikna árása Ísraela á Gaza svæðið og greinarnar sem við sjáum eru nokkuð formúlukenndar: Ísrael er að hefna sín, þú veist. Svo hvert er samhengið til að hjálpa okkur að skilja þessa atburði?

PB: Já. Ástandið, Janine, á Gaza er jafn slæmt og alltaf og versnar hratt - ekki síst vegna þess að þeir hafa nú fundið það fyrsta, ég held að það sé allt að sjö, mál sem dreifast um samfélagið af Covid vírusnum, sem fram að þessu öll tilfellin á Gaza - og þau höfðu verið mjög fá, vegna þess að Gaza hefur verið undir læst síðan 2007 - en málin sem komu inn voru öll frá fólki sem kom inn að utan, sem hafði verið úti og var að koma aftur. Nú hefur fyrsta útbreiðsla samfélagsins gerst og það þýðir að heilbrigðiskerfið sem þegar er eyðilagt á Gaza mun verða alveg yfirþyrmandi og ófær um að takast á við kreppuna.

Það vandamál sem heilbrigðiskerfið stendur frammi fyrir hefur að sjálfsögðu aukist síðustu daga, með því að Sprengjuárás Ísraels það hefur haldið áfram, og þar með talið skera burt eldsneyti að virkjandi virkjun Gaza. Það þýðir að sjúkrahúsin og allt annað á Gaza er það takmarkaður í mesta lagi fjóra tíma á dag með rafmagni - sum svæði hafa minna en það, sum hafa alls ekkert rafmagn núna, í hjarta heitasta tíma Gaza-sumarsins - þannig að fólk sem stendur frammi fyrir hvers konar lungnasjúkdómum er í rúst, hvað varðar aðbúnað þeirra og sjúkrahúsin geta mjög lítið gert í því. Og eftir því sem fleiri Covid mál gerast mun það versna.

Sprengjuárás Ísraelsmanna—Þetta svið af sprengjuárás, auðvitað vitum við að sprengjuárás Ísraelsmanna á Gaza er eitthvað sem hefur farið fram og til baka í mörg ár; Ísrael notar Hugtakið „Að slá grasið“ til að lýsa því að það endurtaki sig, fara aftur til Gaza til að sprengja aftur, til minna íbúanna að þeir búi enn undir hernámi Ísraels - þessi núverandi umferð, sem hefur verið næstum daglega síðan ágúst 6, aðeins meira en tvær vikur, var að hluta til vegna þess að umsátur um Gaza sem Ísrael hafði sett aftur árið 2007 hefur stigmagnast nýlega. Svo að fiskimennirnir voru núna bannað frá því að fara út að veiða yfirleitt, sem er stór þáttur í mjög, mjög takmörkuðu, viðkvæmu hagkerfi Gaza. Það er næsta leið sem fólk getur gefið fjölskyldum sínum að borða og skyndilega fær það ekki að fara út á bátum sínum. Þeir geta alls ekki farið að veiða; þeir hafa ekkert til að fæða fjölskyldur sínar.

The nýjar takmarkanir á það sem fer inn er nú orðið allt er bönnuð, önnur en ákveðin matvæli og ákveðin læknisvörur, sem eru sjaldan fáanlegar hvort sem er. Ekkert annað er hleypt inn. Svo aðstæður á Gaza eru að verða mjög skelfilegar, virkilega örvæntingarfullar.

Og sumir ungir Gazar sendi blöðrur, tendraðar blöðrur með litlum kertum, svona, í blöðrunum, sem hafa haft áhrif af valdið eldsvoða á nokkrum stöðum við ísraelsku hliðina á girðingunni sem Ísrael hefur notað til að girða á öllu Gaza svæðinu og gera þær 2 milljónir manna sem búa á Gaza í raun að fanga í útigangsfangelsi. Það er eitt þéttbýlasta land jarðarinnar. Og þetta er það sem þeir standa frammi fyrir.

Og til að bregðast við þessum loftbelgjum hefur ísraelski flugherinn verið aftur, daglega, og gert loftárásir á bæði það sem þeir kröfu eru hernaðarleg skotmörk, svo sem göng, sem verið hefur notað í fortíðinni er ekkert sem bendir til nýlegrar notkunar í hernaðarlegum tilgangi, af Hamas og öðrum samtökum, en er fyrst og fremst notað til smygl í hlutum eins og mat og lyfjum, sem getur ekki komast í gegnum ísraelsku eftirlitsstöðvarnar.

Svo í því samhengi er stigmögnun Ísraela mjög, mjög hættuleg, þegar fólk á Gaza er 80% flóttamenn, og af þessum 80% eru 80% alveg háð á utanaðkomandi hjálparstofnunum, SÞ og öðrum, jafnvel grunnfæði til að lifa af. Þetta er íbúar sem eru svo ótrúlega viðkvæmir og það er sá sem ísraelski herinn er að fara eftir. Það er skelfileg staða og versnar.

JJ: Það virðist mikilvægt að hafa það í huga þegar við lesum fréttareikninga sem segja að þetta séu árásir á Hamas, sem láta það hljóma….

PB: Raunveruleikinn er sá að Hamas stýrir stjórninni, eins og hún er, á Gaza - stjórnvöld sem hafa mjög lítil völd, mjög litla getu, til að gera mjög mikið til að hjálpa fólki. En Hamas-menn eru íbúar Gaza. Þeir búa í sömu flóttamannabúðum, með fjölskyldum sínum, eins og allir aðrir. Svo þessi hugmynd sem Ísraelsmenn segja: "Við förum á eftir Hamas, “heldur því fram að það sé einhvern veginn sérstakur her, ég geri ráð fyrir, sem sé ekki til þar sem fólk býr.

Og auðvitað fullyrða BNA og Ísraelar og aðrir að sem sönnun þess að Hamas-fólki er sama um eigin íbúa, vegna þess að þeir eru staðsettir í miðri borgaralegri íbúa. Eins og Gaza hefði pláss og val um hvar skrifstofa ætti að vera eða hvað sem er. Það tekur bara ekki mark á raunveruleikanum á jörðu niðri og hversu skelfilegar aðstæður eru í þessu ótrúlega fjölmenna, ótrúlega fátæka, valdalausa samfélagi 2 milljóna manna sem hafa enga rödd utan síns eigin veggjuðu landsröndar.

JJ: Ísrael / Palestína og Miðausturlönd almennt verða aðeins eitt af þeim utanríkisstefnumálum sem næsta forseti Bandaríkjanna stendur frammi fyrir. Þó að hvaða mál þau þurfi að horfast í augu við sé hluti af spurningunni; margir myndu láta Bandaríkin hætta að sjá „mál“ fyrir sig í öðrum löndum um allan heim. En frekar en að tala um ýmsar stöður frambjóðenda vildi ég biðja þig um að deila framtíðarsýn, tala um hvernig erlend eða alþjóðleg þátttaka sem heiðraði mannréttindi, sem heiðruðu mannverur, gæti litið út. Hver, fyrir þig, eru lykilþættir slíkrar stefnu?

PB: Þvílíkt hugtak: utanríkisstefna sem byggir á mannréttindum - nokkuð sem við höfum ekki séð hér í mjög, mjög langan tíma. Við sjáum það ekki frá of mörgum öðrum löndum, heldur ættum við að vera skýr en við búum í þetta land, svo það er sérstaklega mikilvægt fyrir okkur. Ég myndi segja að það séu um það bil fimm þættir í því hvernig sú utanríkisstefna, hvernig meginreglur slíkrar stefnu gætu litið út.

Nr. 1: Hafnaðu þeirri hugmynd að yfirráð Bandaríkjahers og efnahags um heim allan séu raison d'être að hafa utanríkisstefnu. Í staðinn skaltu skilja að utanríkisstefna þarf að vera grundvölluð í alþjóðlegu samstarfi, mannréttindum, eins og þú sagðir, Janine, virðing fyrir þjóðaréttur, forréttinda diplómatíu yfir stríði. Og alvöru erindrekstur, sem þýðir stefnu sem segir að diplómatísk þátttaka sé það sem við gerum staðinn að fara í stríð, ekki að veita pólitíska skjól til að fara í stríð, þar sem Bandaríkin hafa svo oft treyst á erindrekstur.

Og það þýðir fjölda breytinga, mjög skýrar. Það þýðir að viðurkenna að það er engin hernaðarleg lausn á hryðjuverkum og þess vegna verðum við að binda enda á svokallað „Alheimsstríð gegn hryðjuverkum“. Viðurkenna að hervæðing utanríkisstefnu á stöðum eins og Afríku, þar sem Afríkustjórn stjórnar nokkurn veginn allri utanríkisstefnu Bandaríkjanna gagnvart Afríku - því verður að snúa við. Þessir hlutir saman, hafna hernaðarlegum og efnahagslegum yfirráðum, það er nr. 1.

Nr 2 þýðir að viðurkenna hvernig það sem BNA hefur búið til í stríðshagkerfi hefur skekkt samfélag okkar heima. Og það þýðir að skuldbinda sig til að breyta því með því að skera niður hernaðaráætlunina - gegnheill. The hersins fjárhagsáætlun í dag er um $ 737 milljarðar; það er órjúfanlegur fjöldi. Og við þurfum þessa peninga, vissulega, heima. Við þurfum það til að takast á við heimsfaraldurinn. Við þurfum það fyrir heilsugæslu og menntun og Green New Deal. Og á alþjóðavettvangi þurfum við það fyrir diplómatíska bylgju, við þurfum það fyrir mannúðar- og uppbyggingaraðstoð og aðstoð við fólk sem þegar hefur verið rústað vegna styrjalda og refsiaðgerða Bandaríkjanna. Við þurfum það fyrir flóttamenn. Við þurfum það fyrir Medicare fyrir alla. Og við þurfum það til að breyta því sem Pentagon gerir, svo það hættir að drepa fólk.

Við gætum byrjað með 10% niðurskurði sem Bernie Sanders kynnt á þingi; við myndum styðja það. Við myndum styðja símtalið frá Fólk yfir Pentagon herferð, sem segir að við ættum skera niður 200 milljarða dala, við myndum styðja það. Og við myndum styðja fólk yfir Pentagon sem stofnunin mín, Institute for Policy Studies, Og Herferð lélegs fólks kallað eftir, sem er að skera niður 350 milljarða dala, skera niður helming hernaðaráætlunarinnar; við værum samt öruggari. Svo allt er þetta nr. 2.

Nr. 3: Utanríkisstefnan verður að viðurkenna að aðgerðir Bandaríkjanna í fortíðinni - hernaðaraðgerðir, efnahagsaðgerðir, loftslagsaðgerðir - eru mjög miðpunktur þess sem er drifkrafturinn sem flýr fólk um allan heim. Og við höfum siðferðilega og lagalega skyldu samkvæmt alþjóðlegum lög, að taka því forystu í því að veita mannúðarstuðning og veita öllu flóttafólki hæli. Svo það þýðir að innflytjenda- og flóttamannaréttur verður að vera miðlægur í utanríkisstefnu sem byggir á mannréttindum.

Nr. 4: Viðurkenna að kraftur bandaríska heimsveldisins til að ráða yfir alþjóðasamskiptum um allan heim hefur leitt til forréttinda stríðs vegna diplómatíu, aftur, um allan heim, á heimsvísu. Það hefur skapað víðfeðmt og ágengt net meira en 800 herstöðvar um allan heim, sem eru að eyðileggja umhverfið og samfélög um allan heim. Og það er hernaðarleg utanríkisstefna. Og öllu þessu þarf að snúa við. Vald ætti ekki að vera grundvöllur alþjóðasamskipta okkar.

Og síðast, og kannski það mikilvægasta og erfiðasta: utanríkisstefna þessa lands verður að hafna bandarískri óvenjulegri. Við verðum að komast yfir þá hugmynd að við séum einhvern veginn betri en allir aðrir og þess vegna höfum við rétt á hverju sem við viljum í heiminum, að eyðileggja það sem við viljum í heiminum, að taka það sem við teljum okkur þurfa í heiminum. Það þýðir að alþjóðleg hernaðarleg og efnahagsleg viðleitni almennt, sem sögulega hefur verið miðuð við að stjórna auðlindum, að setja yfirráð og stjórn Bandaríkjanna, að það þarf að ljúka.

Og í staðinn þurfum við annan kost. Við þurfum nýja tegund alþjóðahyggju sem er ætlað að koma í veg fyrir og til að leysa kreppur sem rísa, vel, örugglega núna, frá núverandi og mögulegum styrjöldum, þar til okkur tekst að breyta utanríkisstefnunni. Við verðum að stuðla að raunverulegri kjarnorkuafvopnun fyrir alla, á öllum hliðum stjórnmálaskiptanna. Við verðum að koma með lausnir í loftslagsmálum, sem er alþjóðlegt vandamál. Við verðum að takast á við fátækt sem alþjóðlegt vandamál. Við verðum að takast á við að vernda flóttamenn sem alþjóðlegt vandamál.

Allt eru þetta alvarleg alþjóðleg vandamál sem krefjast allt annars konar alþjóðlegs samskipta en við höfum nokkurn tíma átt. Og það þýðir að hafna hugmyndinni um að við séum einstök og betri og öðruvísi og skínandi borgin á hæðinni. Við erum ekki að skína, við erum ekki upp á hæðina og við erum að skapa gífurlegar áskoranir fyrir fólk sem býr um allan heim.

JJ: Framtíðarsýn er svo mikilvæg. Það er alls ekki léttvægt. Það er svo mikilvægt að hafa eitthvað til að líta til, sérstaklega á tímum þegar óánægja með óbreytt ástand er eini samningsstaðurinn fyrir marga.

Ég vil aðeins spyrja þig að lokum um hlutverk hreyfinga. Þú sagði, Á Lýðræði núna! aftur í janúar, eftir þá lýðræðislegu umræðu, „mun þetta fólk aðeins fara eins langt og við ýtum á það.“ Það, ef eitthvað, er aðeins skýrara, örfáum mánuðum síðar. Það á ekki síður við um alþjóðamál en fyrir innanlands. Talaðu aðeins, að lokum, um hlutverk hreyfinga fólks.

PB: Ég held að við séum að tala bæði meginreglu og einkum. Meginreglan er sú að félagslegar hreyfingar hafa alltaf verið það sem gerir mögulegar framsæknar félagslegar breytingar hér á landi og í flestum löndum heims. Það er ekki eitthvað nýtt og öðruvísi; það hefur verið satt að eilífu.

Hvað er sérstaklega satt að þessu sinni og þetta mun vera satt - og ég segi þetta ekki sem flokksmenn, heldur bara sem sérfræðingur, að skoða hvar hinir ýmsu flokkar og ýmsir leikmenn eru - ef það ætti að koma ný stjórn undir stjórn Joe Biden, það sem greinendum hefur verið mjög ljóst að skoða hlutverk hans í heiminum, er að hann telur að reynsla hans af utanríkisstefnu sé hans sterkasta mál. Það er ekki eitt af þeim sviðum þar sem hann er að leita að samstarfi og samstarf, með Bernie Sanders væng flokksins, með öðrum. Hann heldur að þetta sé fífness hans; þetta er það sem hann veit, þetta er þar sem hann er sterkur, þetta er þar sem hann mun stjórna. Og þetta er líklega það svæði þar sem Biden-vængur Lýðræðisflokksins er lengst frá meginreglunum sem framsóknarvængur Lýðræðisflokksins hefur að geyma.

Það hefur verið hreyfing til vinstri í Biden-vængnum um málefni í kring loftslag, sum málin í kring innflytjenda, og þær eyður minnka. Það er ekki enn tilfellið varðandi utanríkisstefnuna. Og af þeirri ástæðu, aftur, umfram meginregluna um að hreyfingar séu alltaf lykilatriði, í þessu tilfelli er það aðeins hreyfingarnar sem munu knýja fram - með krafti atkvæðagreiðslunnar, valdinu á götunum, valdinu til að koma þrýstingi á þingmenn; og um fjölmiðla, og breyta umræðu hér á landi - sem mun neyða nýja tegund af utanríkisstefnu til að taka til athugunar og að lokum að hrinda í framkvæmd hér á landi. Við höfum mikið verk að vinna að breytingum af þessu tagi. En þegar við skoðum hvað það tekur, þá er það spurningin um félagslegar hreyfingar.

Þar er hinn frægi lína frá FDR, þegar hann var að setja saman það sem yrði New Deal - áður en Græni New Deal var séð fyrir, þá var gamli, ekki svo græni New Deal, hinn nokkuð rasisti New Deal o.s.frv., en það var mjög mikilvægt skref fram á við. Og í viðræðum sínum við fjölda verkalýðssinna, framsækinna og sósíalista, sem funduðu með forsetanum: Í öllum þeim er það sem hann er þekktur fyrir að hafa sagt í lok þessara funda: „OK, ég skil hvað þú vilt ég að gera. Farðu nú þangað og láttu mig gera það. “

Það var skilningurinn á því að hann hefði ekki pólitískt fjármagn út af fyrir sig til að skrifa einfaldlega minnisblað og eitthvað myndi á töfrabrögð gerast, að það þyrftu að vera félagslegar hreyfingar á götum úti sem kröfðust þess sem hann, fyrir þann tíma, var einhvers konar sammála, en hafði ekki burði til að skapa sjálfur. Það voru hreyfingarnar sem gerðu það mögulegt. Við munum horfast í augu við svona aðstæður í framtíðinni og við verðum að gera það sama. Það eru félagslegar hreyfingar sem gera breytingar mögulegar.

JJ: Við höfum verið að ræða við Phyllis Bennis, forstöðumann Nýja alþjóðahyggjunnar verkefni á Institute for Policy Studies. Þeir eru á netinu kl IPS-DC.org. 7. uppfærða útgáfan af  Skilningur á átökum Palestínumanna og Ísraela er út núna frá Olive Branch Press. Þakka þér kærlega fyrir að taka þátt í þessari viku CounterSpin, Phyllis Bennis.

PB: Þakka þér fyrir, Janine. Það hefur verið ánægjulegt.