eftir John Carl Baker Bulletin of the Atomic Sciences
Þar sem Donald Trump ætlar að taka við forsetaembættinu, hafa margir í afvopnunar- og baráttunni gegn útbreiðslu kjarnorkuvopna miklar áhyggjur og leita leiða fram á við. Samanburðurinn við kjör Ronald Reagan er ekki fullkominn, en hann inniheldur að minnsta kosti einn sannleikskjarna. Rétt eins og snemma á níunda áratugnum finnst þeim sem leitast við að útrýma kjarnorkuáhættu í dag vera útundan í kuldanum - og þeir eru skiljanlega hræddir. Líkt og lauslegt tal Reagans um kjarnorkustríð, tilhugsunin um fingur Trumps á hnappinum sendir hroll niður hrygginn bæði hjá sérfræðingum og leikmönnum.
Það kemur því ekki á óvart að sumir ýti undir möguleikann á endurvakinni afvopnunarhreyfingu sem mótvægi við komandi Trump-stjórn, sem virðist ætla að halda áfram og jafnvel flýta fyrir nútímavæðingu kjarnorkuvopnabúrs Bandaríkjanna. Hér í Bulletin, Frank von Hippel velti fyrir sér nýlega hvort þúsund ára „uppreisn almennra borgara“ gegn stefnu Trump gæti falið í sér afvopnunarþátt. Þetta er vissulega möguleiki. En ef „ný kynslóð kjarnorkuafvopnunarsinna“ sem hann sér fyrir kemur í raun og veru fram, hvernig gæti hún litið út í samanburði við, segjum, kjarnorkufrystingarhreyfingu Reagan-tímans?
Að mínu mati mun afvopnunarhreyfing 21. aldar vera – og ætti að vera – aðgreind frá frystingu á þrjá megin vegu. Það verður gatnamót, það verður stafrænt og það verður árekstra.
Kjarnorkufrystingarhreyfingin áorkaði miklu á stuttri tilveru sinni. Það skoraði á Reagan-stjórnina að tempra orðræðu sína og eiga samskipti við Sovétmenn. Ásamt öðrum friðarhreyfingum um allan heim hjálpaði það að koma heiminum aftur af barmi kjarnorkustríðs. Þessi árangur gerði sameiginlega vopnaskerðingu seint kalda stríðsins mögulega og fyrir það eigum við frystihreyfingunni að þakka. En hreyfingin var ekki gallalaus. Hún kynnti frystingarstefnuna sem samnefnara sem allir, allt frá andófsmönnum repúblikana til róttækra vinstrimanna, gætu fylkt sér um og meðvitað ræktað opinbera ímynd sem var pólitískt hófstillt og miðstétt. Fræðilega séð var frystihreyfingin stórt tjald sem tók á móti öllum aðkomumönnum, en í reynd hafði það tilhneigingu til að vera hvítt, auðugt og á undarlegan hátt lokað af öðrum aðgerðarsinnum.
Samtímahreyfing verður ekki nærri því eins útilokandi og einmálsmiðuð. Þó að það séu greinilega markvissar tegundir aktívisma í dag - gegn lögregluofbeldi, efnahagslegum ójöfnuði og loftslagsbreytingum, svo eitthvað sé nefnt - þá er engin skörp lína á milli þeirra, og þeir eru stöðugt að mynda tengsl sín á milli. Aðgerðarsinnar „Black Lives Matter“ benda á tengsl efnahagslegs ójöfnuðar og ofurlöggæslu á meðan talsmenn umhverfismála ræða óhófleg áhrif loftslagsbreytinga á litað fólk og fátæka.
Félagslegar hreyfingar í dag eru í grundvallaratriðum víxlverkandi og ný afvopnunarhreyfing verður það líka. Það getur lagt áherslu á skiptinguna á milli félagslegra útgjalda og varnarmála, eða gagnrýnt austurlenska eiginleika mikillar umræðu um útbreiðslu kjarnorkuvopna. Það gæti tekið eftir kynþáttafordómum og umhverfisspillandi sögu kjarnorkutilrauna, eða vekja athygli á yfirráðum karla á þjóðaröryggissviðinu. Ný hreyfing mun horfast í augu við útilokandi eiginleika afvopnunaraðgerða og koma í stað þeirra með ríka áherslu á fjölbreytileika og þvert á málefni. Endurvakin afvopnunarhreyfing mun viðurkenna að markmið hennar getur ekki tekið forgang fram yfir önnur baráttumál heldur getur orðið að veruleika í og í gegnum þær. Líkt og aðrar nýjar félagslegar hreyfingar mun hún líta á sig sem einn þátt í yfirgripsmikilli alþjóðlegri sókn fyrir lýðræði, borgararéttindi og efnahagslegt réttlæti.
Fjölmiðlaform hafa í gegnum tíðina gegnt mikilvægu hlutverki við að efla afvopnunarmálið. Á tímum Reagan fjölgaði kvikmyndum um kjarnorkustríð og aðgerðarsinnar gripu þær sem leið til að hvetja almenning gegn vígbúnaðarkapphlaupinu. Þessir textar voru „fjölmiðlar“ í orðsins fyllstu merkingu. Þeir voru afhentir samstundis til stórra áhorfenda, sem upplifðu þá sameiginlega, hvort sem var í kvikmyndahúsinu eða fjölskyldustofunni. Á einu kvöldi árið 1983 horfðu töfrandi 100 milljónir manna á leikinn Sjónvarpsþáttur Daginn eftir, sem lýsti áhrifum kjarnorkustríðs á samfélag miðvesturlanda í Bandaríkjunum. Vikurnar fyrir og eftir að myndin var sýnd ýtti hún undir umræður á landsvísu um hættur kjarnorkuvopna. Myndin hélt frystimálinu í augum almennings og gaf gríðarlegt skipulagstækifæri sem aðgerðasinnar voru meira en fúsir að nýta.
Fjölmiðlar eru auðvitað enn með okkur, en afvopnunarhreyfing 21. aldarinnar mun líklega taka dreifðari, stafrænni nálgun á þátttöku fjölmiðla og virkja almenna. Samfélagsmiðlar hafa þegar gegnt gríðarlegu hlutverki við að skipuleggja nýjar félagslegar hreyfingar (sérstaklega Black Lives Matter), og ný afvopnunarhreyfing myndi án efa fylgja í kjölfarið. Reyndar eru stofnanir eins og alþjóðlega herferðin til að afnema kjarnorkuvopn (ICAN) nú þegar að nota stafræn miðlunarform sem hornstein aktívisma sinnar. Á nýafstöðnum fundi fyrstu nefndar Sameinuðu þjóðanna, ICAN og bandalag þess notuðu Twitter að taka þátt í tafarlausri gagnrýni á kjarnorkuvopnuð ríki og kalla þau út fyrir hræsni þeirra og fálæti við að reyna að hnekkja bannsáttmálanum. Þeir gerðu þetta ekki aðeins með greiningu sérfræðinga, heldur einnig með viðeigandi bítandi húmor - stundum flutt í gegnum netmem. Almennir bandarískir fjölmiðlar hafa haft ótrúlegan lítinn áhuga á umræðum um bannsáttmála Sameinuðu þjóðanna, en í gegnum stafræna vettvang eins og Twitter dreifa hópar eins og ICAN nýjustu fréttum, ýta á móti fullyrðingum kjarnorkuvopnaðra ríkja og hvetja nýliða til að taka þátt í málinu. . Árangur þeirra á alþjóðlegum vettvangi gæti verið fyrirmynd fjölmiðlastefnu fyrir nýja bandaríska hreyfingu.
Þriðji og áberandi eiginleiki afvopnunarhreyfingar 21. aldarinnar er að hún verður árekstrar, mikil frávik frá frystingu bæði í aðferðum og stefnu. Frá upphafi skilgreindi frystihreyfingin sig í andstöðu við róttæk pólitík og einhliða afvopnun, þess vegna lagði hún áherslu á tvíhliða stefnu, sannprófanleika og hefðbundna borgaralega þátttöku. Það er rétt að frystingin tók þátt í opinberum mótmælum og mótmælagöngum (sérstaklega á 1982 manns í Central Park í júní 750,000), en aðalform pólitískrar þátttöku var kjörkassinn. Það forðaði flestum beinum aðgerðum í þágu ríkis- og staðbundinna atkvæðagreiðslna sem krefjast þess að komið verði á tvíhliða frystingu á tilraunum, dreifingu og framleiðslu kjarnorkuvopna. Þessi frumkvæði lýstu greinilega andstöðu við óbreytt ástand en voru ekki bindandi; vonin var sú að þingið tæki málið upp, sem það gerði að lokum, með misjöfnum árangri. Málið hér er að frystihreyfingin leitaði eftir einskonar vistun með völdunum. Þetta var augljóst í stefnunni sjálfri, sem var hönnuð til að vera ekki ógnandi og tvíhliða, og í hinu móðgandi, jafnvel þjóðrækna líkani frystingar um pólitíska þátttöku: staðbundin atkvæðagreiðsla, almenn fræðsla, þrýstingur frá grasrótinni.
Félagslegar hreyfingar nútímans, þótt þær séu ekki andvígar atkvæðagreiðslu og, segjum, skrifa þingmann þinn, líta ekki á þessa starfsemi sem endalok stjórnmálaþátttöku. Þeir leggja mun ríkari áherslu á mótmæli í mismunandi myndum: gróf mótmæli, verkföll, borgaraleg óhlýðni, endurheimt almenningsrýmis.
21. öldin er tími Standing Rock, Black Lives Matter og Fight fyrir $15, og það virðist líklegt að endurnýjuð afvopnunaraðgerðir muni taka vísbendingu af átakaaðferðum þessara hreyfinga. Í dag biður ríkjandi stíll mótmæla ekki aðgerðalaus um að láta í sér heyra, heldur krefst þess, með því að ögra óréttlæti við upptök þess með virkum hætti. Það er auðvitað löng saga af friðsamlegum beinum aðgerðum í afvopnunarhreyfingunni og aðgerðarsinnar gætu endurvakið þessa hefð á næstu árum. Bandaríska kjarnorkuvopnasamstæðan, dreifð á marga staði víðs vegar um landið, gefur vissulega næg tækifæri til truflandi – en friðsamlegra – mótmæla. Með því að hugsa á víxlverkum gætu aðgerðasinnar þó einbeitt reiði sinni að varnarfyrirtækjum „kjarnorkufyrirtækisins“ sem fá milljarða frá alríkisstjórninni á sama tíma og margir Bandaríkjamenn telja sig vera efnahagslega skildir eftir. Hingað til hafa baráttumenn fyrir ójöfnuði ekki lagt áherslu á skiptinguna á milli varnarmálaútgjalda og félagslegra útgjalda. En þar sem Bandaríkin ætla að eyða 1 billjón dollara í að nútímavæða kjarnorkuvopnabúr sitt og Trump bætir fjölmörgum gagnrýnendum félagslegra velferðaráætlana við stjórn sína, þá eru verulegir möguleikar á að virkja þvermál.
Frystihreyfingin var treg til að mynda víðtækari pólitísk tengsl og taka þátt í beinum aðgerðum af ótta við að vera tjölduð sem óalvarleg og vinstrisinnaður. Það má deila um hvort þetta val hafi verið rétt í upphafi níunda áratugarins. En í dag virðist gríðarlegur gatnamótaþáttur – stafrænn en efnislega einbeittur – algjörlega nauðsynlegur til að koma í veg fyrir nýtt vígbúnaðarkapphlaup. Þessi 1980. aldar hreyfing mun líta allt öðruvísi út en frystingin. Form þess mun ekki aðeins reyna á Donald Trump og nútímavæðingu kjarnorkuvopna heldur einnig okkur í vopnaeftirlitssamfélaginu sem metum stundum niðurdregna fagmennsku fram yfir ákveðnar aðgerðir. Samt ættum við að fagna því. Endurnýjuð hreyfing mun gefa bráðnauðsynlegri innspýtingu af æsku í málefni kjarnorkuvopnaeftirlitsins og mun hjálpa til við að breyta hægfara dreypi framfara undanfarin 21 ár í flóð af mikilvægum breytingum. Það gerðist áður, og það getur gerst aftur.
