Af David Swanson, desember 18, 2017, Reynum lýðræði.
Tuttugu og sjö geðlæknar og sérfræðingar í geðheilsu hafa framleitt bók sem heitir Hættulegt tilfelli Donald Trump, sem ég held, þrátt fyrir að segja að örlög heimsins séu í höndum illsku bróður, understates hættuna.
Málið sem þessi höfundar gera er sá sem ég trúi myndi slá flestir lesendur sem eru ekki tryggir Trump sem skynsemi. Sönnunargögnin sem þeir safna saman og sem við erum að mestu þegar þekki, styður eindregið greiningu þeirra á Trump sem hedonistic, narcissistic, einelti, dehumanizing, lygi, misogynistic, ofsóknaræði, kynþáttafordóma, sjálfsárásargjarn, rétt, nýting, meðvitundarskerðing , ófær um að treysta, án sektar, manipulative, delusional, líklega senile og augljóslega sadistic. Þeir lýsa einnig tilhneigingu sumra þessara eiginleika að vaxa sífellt verri með því að styrkja hringrásir sem virðast vera í gangi. Fólk, þeir benda til, sem vaxa háður sér tilfinningu, og hver sem gleymir ofsóknum getur skapað aðstæður fyrir sig sem valda því að þau auka þessi tilhneiging.
Þegar dómstóllinn lokar á Trump, skrifar Gail Sheehy, "Trumps lifa eðlishvöt mun knýja hann í wag-the-dog stríð." Þetta byggir auðvitað í forsendum að Trump stal kosningunum og að við munum öll vera hundar , að við munum byrja að samþykkja Trump ef hann byrjar að sprengja fleiri fólk. Vissulega hefur þetta verið nálgun bandaríska fyrirtækja fjölmiðla hingað til. En þarf það að vera okkar? Blað Atóms vísindamanna hafnar og hefur flutt fordómadagsklukkuna nær núlli. Ráðið um utanríkisviðskipti hefur hafið skráningu Bandaríkjanna sem mest ógn við Bandaríkin. Ráðstefna nefndarinnar hefur heyrt um hættu á kjarnorkuvopnum í Trumpíu (jafnvel þó að það sé óhóflegt að gera eitthvað um það). Það er ekki umfram ímyndunaraflið að bandarísk stjórnvöld gætu neitað að hressa fyrir meiri morðsmorð.
Í þessu sambandi hafa vissulega flestir forsætisráðherrar verið árangursríkar, ekki síður en Trump við það sem Robert J. Lifton kallar eðlilega illsku. Hann gefur sem dæmi dæmi um staðfestingu pyndingar. Og vissulega höfum við flutt frá Bush Jr. leynilega torturing Obama að neita að sæta Trump opinberlega styðja pyntingar. En margir telja enn pyndingum óviðunandi. Þess vegna er forsenda þessarar bókar að lesandinn muni sammála um að pyndingar séu illir. En morð með sprengju eða drone eldflaugum hefur verið svo eðlileg, þar með talið af Barack "Ég er mjög góður í að drepa fólk" Obama, að það er farið fram hjá þessari bók eins og venjulega. Lifton vísar til eðlilegrar kjarnorkuógnar í (fyrri) kalda stríðinu, en virðist hafa trúað því að þetta fyrirbæri sé vandamál í fortíðinni frekar en einum með góðum árangri að staðhæfa að fólk sér það ekki lengur.
Flest einkenni sem finnast í Trump hafa verið í ýmsum gráðum og samsetningar í fortíðarmönnum og í fortíð og núverandi þingþingum. En sum einkenni virðast aðeins þjóna sem kökukrem. Það er, einn er talið óviðeigandi, en í sambandi við aðra benda þeir til alvarlegrar félagsskapar. Obama skipti stöðum, lied, schemed, falsely markaðstökum stríð, reveled í þóknun morð, grínast um að nota drone eldflaugar á kærastum dóttur hans, o.fl. En hann talaði vel, notaði betri orðaforða, forðast blygðunarlaus kynþáttafordóma, kynhneigð og persónuleg einelti , virtist ekki tilbiðja sig, bragðaði ekki við kynferðislega árás og svo framvegis.
Punktur minn, ég vildi mjög að það væri óþarfi að segja, er ekki jafngildi hvers forseta við aðra heldur eðlileg veikindi í samfélaginu eins mikið og hjá einstaklingum. Þessi bók fer eftir Trump fyrir ranglega fullyrða að Obama væri að njósna um hann. Samt sem áður er unconstitutional yfirvöld eftirlit með NSA í raun þýtt að Obama væri örugglega njósnir á alla, þar á meðal Trump. Jú, Trump var að ljúga. Jú, Trump var ofsóknarvert. En ef við forðast stærri veruleika, þá ljúgum við líka.
Einkennin sem Trump þjáist af er hægt að taka sem leiðarvísir til aðgerða af fylgjendum sínum, en þeir hafa lengi verið litið á að vera yfirlit yfir tækni stríðstrófsins. Dehumanization kann að vera eitthvað sem Trump þjáist af, en það er einnig nauðsynleg hæfni til að sannfæra fólk um að taka þátt í stríði. Trump var gefið forsetakosningarnar tilnefningar af fjölmiðlum sem spurðu aðalframboðsmenn spurninga sem innihéldu "Viltu vera reiðubúinn að drepa hundruð og þúsundir saklausra barna?" Ef frambjóðandi sagði nei, hefði hann eða verið dæmdur. Höfundarnir kenna Trump fyrir að taka þátt í langan lista yfir forseta sem hafa hótað að nota nukes, en þegar Jeremy Corbyn sagði að hann myndi ekki nota nukes, brotnaði allur helvíti í Bretlandi, og andlegt ástand hans var kölluð þar. Alzheimer getur verið sjúkdómur sem þjáist af Trump, en þegar Bernie Sanders nefndi mikilvæga bita af sögu eins og coup í Íran í '53, fundu sjónvarpsstöðin eitthvað annað til að ná.
Er það mögulegt að neita að takast á við raunveruleikann hefur verið eðlilegur svo djúpt að höfundarnir taka þátt í henni eða þurfa að vera umboðsmaður þeirra eða ritstjóri? Fræðilegar rannsóknir segja að Bandaríkjastjórn er oligarchy. Þessir læknar segja að þeir vilji verja bandaríska "lýðræði" frá Trump. Þessi bók skilgreinir Vladimir Pútín að það sé í meginatriðum það sama og Adolf Hitler, byggt á núllbjóða sönnunargögn og meðhöndlar Trump afneitun af samráð við Rússa til að stela kosningum sem merki um óheiðarleika eða blekkingum. En hvernig útskýrum við flestir meðlimir Alþýðulýðveldisins að trúa í Rússlandi án sönnunar? Hvernig útskýrum við Íran að vera kosinn stærsti ógn við friði í heimi Bandaríkjamanna, en fólk í flestum löndum, samkvæmt Gallup og Pew, gefur þessari heiður til Bandaríkjanna? Hvað eigum við að gera af meirihluta Bandaríkjamanna sem segjast "trúa á" "Guð" og afneita tilvist dauða? Er ekki loftslag afneitun barns leiks við hliðina á þeim, ef við setjum til hliðar viðmiðunarregluna?
Ef fyrirtæki eða heimsveldi eða íþróttamaður eða Hollywood aðgerðarmynd væri einstaklingur gæti það verið Donald Trump. En við lifum öll í heimi fyrirtækja, heimsveldi osfrv. Við lifum einnig í heimi þar sem fjölmargir menn njóta misnotkunar kvenna. Að allir þessir kynferðislegu áreitendur í fréttunum, sem sumir sem ég giska á eru saklaus en flestir virðast vera sekir, hafa sannfært sig um að konur í raun ekki huga að misnotkun geti verið aðeins lítill hluti af útskýringunni. Stór hluti virðist alveg augljóslega vera sú að við lifum í sadistislandi. Og ættum við ekki að fá tækifæri til að kjósa einhvern sem táknar sjónarmið þeirra? Trump hefur verið opinber mynd í áratugi og flest einkenni hans eru ekkert nýtt, en hann hefur verið varinn og jafnvel verðlaunaður um allan heim. Trump hvetur ofbeldi á Twitter, en Twitter mun ekki slökkva á reikningi Trump. Þingið starfar fjölmargir skjalfestar óviðunandi brot í andlitinu, en kýs að líta aðeins á þann sem saknar sönnunargagna en eldsneyti stríð. Fjölmiðlar, eins og fram hefur komið, á meðan það er merkilega að batna á afleiðingum þess, virðist enn gefa Trump ástin sem hann þráir aðeins þegar hann bragar um að sprengja fólk.
Stjórnarskrá Bandaríkjanna er og hefur alltaf verið djúpt gölluð á margan hátt, en það ætlaði ekki að gefa neinum einstaka utanríkisvald yfir jörðina. Ég hef alltaf skoðað þráhyggja með keisaranum að þessi grein sem ég er nú að skrifa straumar sem hluti af vandamáli að flytja vald til hans. En höfundar Hættulegt tilfelli Það er rétt að við höfum ekkert annað en að einblína á hann núna. Allt sem við þyrftum væri að vera kúbuþrjótsfallskreppu og örlög okkar yrðu lokað. Keisari sem áður var þekktur sem framkvæmdastjóri ætti að fá völd breska drottningarinnar, ekki kominn með viðunandi lýðræðislega keisara. Fyrsta skrefið ætti að vera með stjórnarskránni.
Svipaðar greinar um geðheilbrigði George W. Bush, svo ekki sé minnst á þvottalista af misnotkun og glæpi, leiddi aldrei til neinna aðgerða gegn honum. Og þrátt fyrir kröfu nýrrar bókar um að verja "lýðræði" notar það ekki orðið "impeachment." Í staðinn snýr það sér að 25th breytingunni sem gerir forsætisnefndinni heimilt að biðja þing um að fjarlægja hann frá embætti. Kannski vegna þess að líkurnar á því að gerast séu svo miklar, og vegna þess að frekari varúð og verndun Trump er náttúrulega leið til að birtast "sanngjörn", leggja höfundar fram rannsókn (jafnvel þótt þeir hafi bara skrifað bók) og að það gerður með þinginu. En ef þing væri að taka þetta mál, gæti það komið í veg fyrir Trump og fjarlægja hann án þess að biðja um skápskírteini hans eða gera rannsóknir. Reyndar gæti það haft áhrif á hann af einhverjum af hegðununum sem rannsakaðir eru í þessari bók.
Höfundarnir hafa í huga að Trump hefur hvatt til eftirlíkingar af ofbeldi hans. Við höfum séð það hér í Charlottesville. Þeir hafa í huga að hann hefur einnig skapað Trump Kvíðaröskun í þeim sem hann óttast. Ég er 100% um borð með meðferð á ótta sem einkenni til að lækna.
Ein ummæli
Þakka þér fyrir framúrskarandi greinina þína! Ég keypti líka bókina sem þú nefnir. Ég keypti það fyrir nokkrum vikum. Apparently, a einhver fjöldi af fólk hafa afrit af því núna, svo greinin þín er tímabær.
Ég hef aðeins lesið tvo af köflunum í bókinni hingað til, einn þeirra eftir Judith Lewis Herman. Í formála bókarinnar sem ber yfirskriftina „Stéttir og stjórnmál“ sem hún skrifaði fyrir bókina * The Dangerous Case of Donald Trump * heldur hún því fram að geðlæknar geti stundum og þurfi að „meta“ hversu hættuleg manneskja er, hvernig hún gæti skaðað sjálfan sig eða aðrir. Þeir mega ekki reyna greiningu úr fjarlægð, án þess að gera rannsókn og án „heimildar fyrir slíkri yfirlýsingu.“ Og „merki um líklega hættu vegna geðröskunar geta komið í ljós án greiningarviðtals og hægt að greina þau úr fjarlægð.“ Í New York-ríki segir hún að tveir „hæfir sérfræðingar“ verði að samþykkja til að „kyrrsetja einstakling sem getur átt á hættu að meiða sjálfan sig eða aðra.“ Í Flórída og District of Columbia er aðeins álit eins fagaðila nauðsynlegt. „Þröskuldurinn“ - á þeim tímapunkti sem hægt er að kyrrsetja manninn - er „jafnvel lægri ef einstaklingurinn hefur aðgang að vopnum (að ekki sé talað um kjarnorkuvopn.“ Reyndar. Ég er í fyrsta lagi ekki sáttur við aðgang hans að kjarnavopnum.
Þessi bók vekur upp mjög mikilvægar spurningar sem þarf að svara fljótt, til öryggis milljóna manna um allan heim, svo ég er þakklátur fyrir vinnu Judith Lewis Herman við að koma henni í framkvæmd hratt á þessu ári. Og í mörgum greinum sínum sem eru aðgengilegar á Netinu deilir hún sínum eigin og öðrum geðlæknum dýrmætri innsýn í misnotkun á börnum.
En eftir að hafa lesið tvo kafla í bókinni - hver kafli er skrifaður af annarri manneskju - og flett í gegnum einhverja aðra kafla, hafði ég ekki tekið eftir þessu vandamáli sem þú bentir á, þar sem þeir tala eins og allt um Trump sé einstakt, þegar í raun, margir af forverum hans hafa haft sömu slæmu einkenni - narcissism, að drepa saklaust fólk erlendis, kynlífsstefnu o.s.frv. Þú hefur góðan punkt.
Ég var heldur ekki mjög sáttur við aðgang yngri Bush að kjarnorkuvopnum. Það var skelfilegt. Tilhneiging hans til ofbeldisfullrar hegðunar var líka raunverulegt vandamál. Sem dæmi má nefna að hann merkir Norður-Kóreu sem eitt af „öxum hins vonda“ þegar þeir höfðu haldið uppi hlið sinni á samningnum - með því að hætta kjarnorkuáætlun sinni, það gerðu þeir í raun strax - jafnvel þegar við höfðum ekki haldið okkar megin samningsins (þ.e. að byggja þeim nokkrar kjarnorkuver sem ekki var hægt að nota til að framleiða geislavirk efni fyrir kjarnorkuvopn) var vandamál. Það var líka vandamál hvernig Bush eyðilagði algerlega góðan samning, enda eða vonandi aðeins hindra tímabundið líkurnar á kjarnorkulausum Kóreuskaga, var einnig hættulegur.
Leiðin sem allir nýlegir forsetar hafa unnið með ofurblásnum her okkar sem ógnar fólki um allan heim, vann með fáránlega miklu fjárhagsáætlun sinni og sú staðreynd að enginn þeirra hefur skorið það niður eins og Bandaríkin gerðu eftir nokkurt stríð var lokið, jafnvel að losna við standandi herinn, á tímum fyrir Kóreustríðið, það er allt hættulegt og jafnvel meinlegt líka. Ef þú ert að gera eitthvað sem eyðileggur umhverfið, leiðir til umframútgjalda til hernaðar í öðrum löndum, til að skaða heilsu og velferð íbúa í þínu eigin landi sem og annarra landa, þá er það vandamál. Þú gætir kannski leitað til læknis ef þú ert að gera hluti eins og að skuldbinda landið þitt $ 1 (Hef ég þá tölu rétt?) Í að eyða næstu árum í að uppfæra kjarnorkuvopnin þín, þegar þú ert nú þegar með nokkur þúsund kjarnavopn sem virka bara fínt og engum öðrum þjóðhöfðingja dettur í hug að ráðast á eða gera loftárásir á land þitt. (Það gerði Obama fyrrverandi forseti. Einn „ávinningur“ af því hefur verið sá að nú getur Washington eyðilagt alla ICBM Rússlands. Ó, hipp mjöðm húrra. Eigum við öll að fagna þessu tæknilega afreki?) Sérhver forseti sem finnst það frábær hugmynd, að nútímavæða kjarna birgðir okkar þannig að kjarnorkustríð við Rússland verði líklegra og þar með minnka öryggi Bandaríkjamanna, ætti að láta kanna höfuð hans.
Ég notaði gaman þegar ég las þessa átakanlegu setningu:
„Ráðið um utanríkisviðskipti hefur hafið lista yfir Bandaríkin sem helstu ógn við Bandaríkin.“
Það kemur í raun út geðveiki ástandsins í dag sem Bandaríkjamenn.
Lifton talaði um hugmynd sína um „illkynja eðlilegt ástand“ þegar hann var í lýðræði núna nýlega, og það er áhugavert en ég er ekki viss um hvort ég kaupi það - hugmyndin um að við séum í einhvers konar sérstöku tímabili brjálæðis, eins og nasistatímabilinu í Þýskalandi. Það var augljóslega eitthvað illkynja við þjóðarmorð frumbyggja í Bandaríkjunum snemma á 19. öld. Nýlegar rannsóknir sýna að það voru 80 milljónir manna sem bjuggu í Norður-Ameríku áður en evrópsku landnemarnir komu. Ég hef ekki hugsað svona mikið um það en ég fæ á tilfinninguna að það sem hann kallar „illkynja eðlilegt ástand“ hafi verið hluti af ensk-amerískri menningu í að minnsta kosti tvær til þrjár aldir. Amerískur puritanismi eins og Max Weber talaði um og Nathaniel Hawthorne * The Scarlet Letter * lýsa ákveðinni meinafræði, meinafræði samfélagsins í heild.
Þessi hluti var áhugaverð:
„Stærsti hlutinn virðist vera augljóslega sá að við búum í landi sadista.“
Það skarast lítið við það sem ég var að reyna að komast á í þessu litla stykki:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Feðraveldið kennir / innrætir / heilarþvo stráka að halda að við eigum rétt á líkama kvenna og að ofbeldisfullt, sadískt kynlíf við konur muni færa okkur dýpstu ánægju. Ég lít á ofbeldisklám sem eina framlengingu feðraveldisins, sem er líka eins konar geðveiki sem bæði karlar og konur þjást af.
Ég hafði ekki rammað það inn sem „sadisma“ en eftir að hafa lesið það sem þú skrifaðir í dag varð ég meðvitaður um að sadismi er þáttur í feðraveldi og ofbeldisklám sem er svo víða að nýlegar rannsóknir femínista sýna fram á hafa verið almennar. Það er gífurlegt magn af ofbeldisfullum klám sem auðvelt er að nálgast vegna netsins og það tengist kynferðislegu ofbeldi í heiminum, svo sem af hermönnum í kringum herstöðvar og hvað varðar almenna misþyrmingu á vændiskonum, sem margir hverjir eru kynferðislegir mansalir og fangelsaðir. .
Allt í allt vil ég bara segja að greinin þín væri mjög hugsandi og tengt á ýmsan hátt með því sem ég hef verið að hugsa um kynferðislegt ofbeldi kynferðis mansals almennt og svona ofbeldi nálægt herstöðvum.