Hvers vegna fólk vill verða aðdáendur öldungadeildarþingmanns frekar en að þrýsta á öldungadeildarþingmenn til að þjóna almenningi er mér óskiljanlegt.
Hvers vegna fólk vill afvegaleiða og tæma tveggja ára virkni, þar sem plánetan er í slíkri hættu, að fantasera um að kjósa messías er mér ofviða.
Og þegar fólk sem hefur valið sem messías einhvern sem er ekki einu sinni í framboði fyrir embættið sem það er heltekið af, svarar gagnrýni með „Jæja, hver er annars þarna? — það meikar núll sens. Þeir hafa gert listann og gætu gert hann öðruvísi.
En hér er það sem er virkilega brjálað við að tala við Elizabeth-Warren-For-Presidenters. Ef þú kvartar yfir því að hún hafi ekki tekið eftir fjárlögum hersins ennþá, segja þeir þér að það myndi kosta hana kosningarnar. Og þegar þú hafnar þeirri fullyrðingu, segja þeir þér að stríð séu bara eitt lítið mál meðal mjög margra.
Nú, þegar þingið var að búa til stóra kaup til að leysa skulda „kreppuna“, hafnaði fólk sem var í skoðanakönnun nánast almennt hvaða viðunandi lausn sem var til skoðunar, eins og að rústa almannatryggingum. Þess í stað sögðust þeir vilja skattleggja hina ríku og herinn skera niður. Þegar skoðanakannanir við háskólann í Maryland sýna fólki fjárhag sambandsins vill sterkur meirihluti mikinn niðurskurð í hernum. Þetta er ekkert nýtt. Fólk er hlynnt því að skera niður stríðsútgjöld. Fólk sem kaus Obama trúði því (ranglega) að hann ætlaði að skera niður herinn.
Önnur og rökstuddari rök væru þau að það að snúast gegn hernaðarútgjöldum myndi kosta Warren stuðning auðugra fjármögnunaraðila og umburðarlyndi hliðvarða fjölmiðla. En það virðast ekki vera rökin sem Warren-For-Presidenters halda fram.
Það er „bara eitt mál af mörgum“ sem er sannarlega brjálað. Líta á þetta:
Einn lítill liður er meira en helmingur af geðþóttafjárlögum, það sem öldungadeildarþingmaður kýs að eyða peningum í eða eyða ekki peningum í. Telur Warren að þessi mikla fjárfesting í stríðsundirbúningi sé of mikil, of lítil eða bara rétt magn? Hver í fjandanum veit? Er jafnvel hægt að finna einhvern sem er sama?
Kostnaður við eitt vopnakerfi sem virkar ekki gæti veitt öllum heimilislausum stórt hús.
Örlítið brot af hernaðarútgjöldum gæti bundið enda á hungursneyð heima og erlendis.
Hin mikla námslánabarátta á sér stað í skugga hernaðarútgjalda sem eru óséð í löndum sem einfaldlega gera háskóla frjálsa, löndum sem leggja ekki skatt á meira en Bandaríkin, löndum sem stunda bara ekki stríð eins og Bandaríkin gera. Þú getur fundið fullt af öðrum litlum mun á þessum löndum og Bandaríkjunum en enginn þeirra á órannsakanlegum mælikvarða herútgjalda eða jafnvel lítillega nálægt því.
Fjárhagslega er stríð það sem bandarísk stjórnvöld gera. Allt annað er aukasýning.
Í dæmigerðum bandarískum þingkosningum er aldrei minnst á fjárlög hersins af neinum frambjóðanda eða álitsgjafa. En vissulega er sanngjarnt að spyrja öldungadeildarþingmanninn Warren, með mikinn áhuga á fjárhagslegum spurningum og efnahagslegu réttlæti, hvort hún viti að fjárlög hersins séu til og hvað henni finnst um það.
Eftir því sem ég best veit hefur enginn spurt hana. Þegar hún var spurð um að Ísrael hefði sprengt fjölskyldur sagði hún bókstaflega hljóp í burtu. Þegar hún var spurð aftur sagði hún gaf stuðningur hennar við fjöldamorðin.
Þegar frambjóðandi er aldrei spurður um viðfangsefni, ímynda flestir sér einfaldlega að frambjóðandinn deili sinni eigin skoðun. Þess vegna er mikilvægt að spyrja.
Auðvitað halda margir í raun og veru að stríð sé aðeins eitt lítið mál meðal margra annarra og að til dæmis fjármögnun skóla sé algjörlega ótengt því að henda meira en helmingi fjárhagsáætlunar í glæpafyrirtæki. Við þá segi ég, vinsamlegast skoðaðu myndina hér að ofan vandlega.
