by David Swanson, Október 3, 2018.
Hrun stríðsins er vonandi og fyrirsjáanlegur titill 2007 bók eftir John Jacob Ensku, sem er í raun írska og það getur reynst dýrmætur steingsteinn fyrir marga að reyna að hluta til að komast aftur úr stuðningi við endalausa stríð, en ekki tilbúinn að viðurkenna meira samhengi og empirically styrkt visku af fullkominni afnám. Hvort einhver af höfundum eftirfarandi bóka sem ég mæli með reglulega við fólk hefði lesið ensku bókina sem ég veit ekki, en það gerir líka góðan leiðtöku í tímaröð og rökrétt við þá:
Murder Incorporated: Bók tvö: Uppáhalds pastime America af Mumia Abu Jamal og Stephen Vittoria, 2018.
Vegfarendur til friðar: Hiroshima og Nagasaki Survivors Talar eftir Melinda Clarke, 2018.
Koma í veg fyrir stríð og stuðla að friði: Leiðbeiningar fyrir heilbrigðisstarfsmenn breytt af William Wiist og Shelley White, 2017.
Viðskiptaáætlunin fyrir friði: að byggja heim án stríðs eftir Scilla Elworthy, 2017.
Stríð er aldrei rétt af David Swanson, 2016.
A Global Security System: An Alternative to War by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Mighty Case Against War: Hvaða Ameríka vantaði í Bandaríkjunum History Class og hvað við getum gert núna eftir Kathy Beckwith, 2015.
Stríð: Brot gegn mannkyninu eftir Roberto Vivo, 2014.
Kaþólskur raunsæi og afnám stríðsins eftir David Carroll Cochran, 2014.
Stríð og blekking: A Critical Examination eftir Laurie Calhoun, 2013.
Shift: upphaf stríðsins, endir stríðsins eftir Judith Hand, 2013.
Stríð ekki meira: málið fyrir afnám af David Swanson, 2013.
The End of War eftir John Horgan, 2012.
Umskipti til friðar eftir Russell Faure-Brac, 2012.
Frá stríð til friðar: leiðsögn til næstu hundrað ára eftir Kent Shifferd, 2011.
Stríðið er lágt eftir David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Mannleg möguleiki fyrir friði eftir Douglas Fry, 2009.
Lifa fyrirfram stríð eftir Winslow Myers, 2009.
Hrun stríðsins leggur áherslu á skoðanir Leo Tolstoy, Bertrand Russell, Mohandas Gandhi og Albert Einstein. Yikes! Ég get bara ímyndað mér gargantuan flakið sem ég myndi taka ef ég hafði bókað þá fjóra karla, þremur væntanlega "hvítar" og allir fjórir ákaflega dauðir, á spjöldum á framsækinni ráðstefnu. Ég myndi gera það, að sjálfsögðu, vegna þess að viskan hafði hvert að deila. En veikleikarnir í þessu safni eru ekki tengdir dauðhvítt karlkyns gagnrýni. Speki annarra vestræna samfélaga sem aldrei gerðu eða gerði stríð vantar frá hvaða sögu Vesturlanda sem er leiðin til uppgötvunar hvernig á að reisa frið - eins og friður væri þingbygging eða tölvunet. Þegar Einstein spurði Freud hvort friður væri mögulegur hefði ég valið að hann hefði beðið Jean-Paul Sartre eða Bertrand Russell, fólk sem ekki alltaf valið frið en hver hefði gert það sem er yfirgnæfandi. Betra enn, gæti hann beðið Margaret Mead. Enn betra gæti hann horft á samfélög sem höfðu gert það og gerðu það, frekar en að reyna að sanna eitthvað sem mögulegt er í orði sem eingöngu vann í öðrum vestrænum æfingum.
Hins vegar er fjallað um friðargæsluliðin sem eru fjögur, þó að þau séu takmörkuð. Tolstoy er glær og ófullnægjandi, en byggir allt á trúarlegum trúarbragði sem er ekki til neins gagnvart einhverjum sem ófær um að deila því. Russell virðist vera veraldleg Tolstoy sem getur algerlega visku hans, nema að Russell hafi aðeins móti "slæmum stríðum" - þó að hann gerir það mjög vel. Gandhi tekur okkur aftur til trúarbragða til að styðja ekki fjöldamorð. En þrátt fyrir það sem Gandhi sjálfur sagði eru hugmyndir hans svo skaðlegar skapandi frekar en að segjast endurreisa sanna hefð annarra, sem margir fylgismenn hafa fundið það auðvelt að skilja Gandhian aðgerðir frá trúarbrögðum Gandhi. Einstein tekur okkur út úr trúarlegu ríkinu aftur, en aftur til hluta stríðs andstöðu. Einsteins andstöðu við stríð var miðað.
Þannig virðast allir fjórir af þessum dæmum vera vantar. Með því að segja það, meina ég að vísa eins mikið og mögulegt er til nothæfra kennslustunda sem fjórir menn kenna, ekki í lífi sínu sem líkan manneskja - þó að ég segi ekki að tveir hlutirnir séu hreinskilin. Eins og sést í bókunum hér að ofan hefur þekkingu og hugsun um afnám stríðs þróast. Svo höfum við hegðun sem við köllum "stríð". Svo hafa vinsælar viðhorf til stríðs. En ég grunar að við myndum vera í verri stað án þess að framfarir sem þessar hugsuðir hafi stuðlað að.
Í lok bókarinnar lýsir enska Tolstoy sem debunking mythologies of stríð, Russell goðafræðingar af stríðinu réttlætingar, Gandhi goðafræði ofbeldis og Einstein mythologies um öryggi. Þetta eru vissulega tilgangur þessara höfunda geta þjónað svo lengi sem slíkar goðsögn eru viðvarandi, hver vonast til er ekki eins og lífslíkur þessa mannlegra tegunda.
