Viltu nýtt kalt stríð? AUKUS bandalagið tekur heiminn á brún

Áður en það er of seint þurfum við að spyrja okkur mikilvægrar spurningar: Viljum við virkilega - ég meina sannarlega - nýtt kalt stríð við Kína?

Vegna þess að það er bara þangað sem Biden-stjórnin er greinilega að fara með okkur. Ef þú þarft sönnun, skoðaðu síðasta mánuð Tilkynning „AUKUS“ (Ástralíu, Bretlandi, Bandaríkjunum) hernaðarbandalagi í Asíu. Trúðu mér, það er mun skelfilegra (og kynþáttahatari) en kjarnorkuknúinn kafbátssamningur og franska diplómatíska kjaftaslagurinn sem réði ríkjum í umfjöllun fjölmiðla um hann. Með því að einbeita sér að verulega reiðum viðbrögðum Frakka við því að missa eigið samkomulag um að selja Ástralíu, sem er kjarnorkuvopn, sem eru ekki kjarnorkuvopn, flestir fjölmiðlar ungfrú miklu stærri saga: að Bandaríkjastjórn og bandamenn þeirra hafi lýst yfir formlega nýju kalda stríði með því að hefja samræmda hernaðaruppbyggingu í Austur -Asíu sem ótvírætt beinist að Kína.

Það er samt ekki of seint að velja friðsamlegri leið. Því miður er þetta all-Anglo bandalag hættulega nálægt því að loka heiminn í einmitt slík átök sem alltof auðveldlega gætu orðið heitt, jafnvel hugsanlega kjarnorkuvopn, stríð milli tveggja ríkustu, valdamestu landa á jörðinni.

Ef þú ert of ungur til að hafa lifað í gegnum upphaflega kalda stríðið eins og ég gerði, ímyndaðu þér að fara að sofa af ótta við að þú vaknir ekki á morgnana, þökk sé kjarnorkustríði milli tveggja stórvelda heimsins (í þá daga, United. Ríki og Sovétríkin). Ímyndaðu þér að ganga framhjá nóskýr fallaskýli, gera “önd og kápa“Æfir undir skólaborðið þitt og upplifir aðrar reglulegar áminningar um að, hvenær sem er, stórveldisstríð gæti endað líf á jörðinni.

Viljum við virkilega framtíð ótta? Viljum við að Bandaríkin og ætlaður óvinur þeirra sói enn einu sinni ótal trilljónir af dollara í hernaðarútgjöld á sama tíma og menn vanrækja grunnþarfir mannsins, þar á meðal almenna heilbrigðisþjónustu, menntun, mat og húsnæði, svo ekki sé minnst á að bregðast nægilega vel við hinni yfirvofandi tilvistarógn, loftslagsbreytingum?

Bandarísk hernaðaruppbygging í Asíu

Þegar Joe Biden forseti, Scott Morrison forsætisráðherra Ástralíu og Boris Johnson forsætisráðherra Bretlands lýstu yfir allt ofóþægilegtAUKUS bandalagið, sem var kallað AUKUS bandalag, einblíndu flestir fjölmiðlar á tiltölulega lítinn (þó varla óverulegan) hluta samningsins: sölu Bandaríkjanna á kjarnorkuknúnum kafbátum til Ástralíu og samtímis riftun þess lands á samningi frá 2016 um kaup á dísilknúnum kafbátum frá Frakklandi. Þar sem Jean-Yves Le Drian, utanríkisráðherra Frakklands, stóð frammi fyrir tapi á tugmilljarða evra og að hann væri útilokaður frá Anglo Alliance, kallaði hann samninginn „sting í bakið. ” Í fyrsta skipti í sögunni, Frakkland stuttlega muna sendiherra þess frá Washington. Franskir ​​embættismenn jafnvel hætt hátíð sem ætlað var að fagna fransk-amerísku samstarfi allt frá ósigri þeirra gegn Bretlandi í byltingarstríðinu.

Biden varð furðu óvart af uppnámi um bandalagið (og leynilegar samningaviðræður sem voru á undan því), stjórn Biden gerði tafarlaust ráðstafanir til að gera upp samskipti og franska sendiherrann sneri fljótlega aftur til Washington. Í september hjá Sameinuðu þjóðunum, forseti Biden lýst lýsti því yfir að það síðasta sem hann vildi væri „nýtt kalda stríð eða heimur sem skiptist í stífar blokkir. Því miður benda aðgerðir stjórnar hans til annars.

Ímyndaðu þér hvernig embættismönnum Biden myndi líða varðandi tilkynninguna um „MJÖG“ (VEnezuela, RUssia og Kína) bandalag. Ímyndaðu þér hvernig þeir myndu bregðast við uppbyggingu kínverskra herstöðva og þúsunda kínverskra hermanna í Venesúela. Ímyndaðu þér viðbrögð þeirra við reglubundnum útsetningum á öllum gerðum kínverskra herflugvéla, kafbáta og herskipa í Venesúela, við aukinni njósnir, aukinni netgæsla og viðeigandi geim „starfsemi“, auk heræfinga sem taka þátt í þúsundum kínverskra og rússneskra hermanna, ekki bara í Venesúela en á hafsvæðum Atlantshafsins í sláandi fjarlægð frá Bandaríkjunum. Hvernig myndi liði Biden líða varðandi fyrirheitna afhendingu flota kjarnorkuknúinna kafbáta til þess lands, sem felur í sér flutning kjarnorkutækni og úran í kjarnorkuvopnum?

Ekkert af þessu hefur gerst, en þetta væru jafngildi vesturhvelsins „stórt frumkvæði í líkamsstöðu„Bandarískir, ástralskir og breskir embættismenn hafa nýlega tilkynnt fyrir Austur -Asíu. Embættismenn AUKUS lýsa bandalagi sínu á óvart því að gera hluta Asíu „öruggari og öruggari“ en byggja „framtíð friðar [og] tækifæra fyrir alla íbúa svæðisins. Ólíklegt er að bandarískir leiðtogar líti á svipaða uppbyggingu kínverskra hersins í Venesúela eða annars staðar í Ameríku sem svipaða uppskrift að öryggi og friði.

Til að bregðast við MJÖG miklum kröfum um hernaðarviðbrögð og sambærilegt bandalag væri hratt. Ættum við ekki að búast við því að kínverskir leiðtogar bregðist við uppbyggingu AUKUS með sína eigin útgáfu af því sama? Í bili, kínversk stjórnvöld talsmaður lagði til að bandamenn AUKUS „ættu að hrista af sér kaldastríðshugsunina“ og „ekki byggja upp útilokunarblokkir sem miða að eða skaða hagsmuni þriðja aðila. Nýleg aukning kínverska hersins á ögrandi æfingum nálægt Taívan gæti að hluta verið viðbótarsvörun.

Kínverskir leiðtogar hafa enn meiri ástæðu til að efast um yfirlýstan friðsamlegan ásetning AUKUS í ljósi þess að Bandaríkjaher hefur þegar sjö herstöðvar í Ástralía og næstum því 300 meira dreifðist um Austur -Asíu. Aftur á móti hefur Kína ekki eina stöð á vesturhveli jarðar eða neins staðar nálægt landamærum Bandaríkjanna. Bættu við einum þætti til viðbótar: á síðustu 20 árum hafa bandamenn AUKUS afrekaskrá að hefja árásargjarn stríð og taka þátt í öðrum átökum frá Afganistan, Írak og Líbíu til Jemen, Sómalíu og Filippseyja, meðal annars. Kína síðasta stríð handan landamæra þess var við Víetnam í einn mánuð árið 1979. (Stutt, mannskæð átök áttu sér stað við Víetnam árið 1988 og Indland árið 2020.)

War Trumps Diplomacy

Með því að draga herlið Bandaríkjanna frá Afganistan byrjaði Biden-stjórnin fræðilega að flytja landið frá tuttugustu og fyrstu aldar stefnu sinni um endalausar stríð. Forsetinn virðist hins vegar staðráðinn í að standa með þeim á þingi, í almennum utanríkisstefnu „Blob“ og í fjölmiðlum sem eru hættulega blása upp hótun kínverska hersins og hvetja til hernaðarviðbragða við vaxandi alþjóðlegu valdi þess lands. Slæm meðferð á samskiptum við frönsk stjórnvöld er enn eitt merki þess að þrátt fyrir fyrirheit, þá veitir stjórn Biden lítið um diplómatík og snýr aftur að utanríkisstefnu sem er skilgreind með undirbúningi fyrir stríð, uppblásnar hernaðaráætlanir og macho herblástur.

Miðað við 20 ára hörmulega hernað sem fylgdi tilkynningu George W. Bush stjórnvalda um „alþjóðlegt stríð gegn hryðjuverkum“ og innrás þeirra í Afganistan árið 2001, hvaða viðskipti hefur Washington að byggja nýtt herbandalag í Asíu? Ætti stjórn Biden ekki að vera það í staðinn byggja bandalög tileinkað berjast gegn hlýnun jarðar, heimsfaraldur, hungur og aðrar brýnar mannlegar þarfir? Hvaða viðskipti hafa þrír hvítir leiðtogar þriggja hvítra meirihluta ríkja að reyna að ráða yfir þessu svæði með herafli?

Þó leiðtogar sumar lönd þar hafa tekið á móti AUKUS, bandamennirnir þrír gáfu merki um kynþáttafordóma, afturvirka, beinlínis nýlendutísku Anglo bandalagsins með því að útiloka önnur Asíulönd frá alhvítu klúbbnum sínum. Að nefna Kína sem augljóst markmið sitt og stigmagnandi hættu á spennu milli okkar og þeirra í köldu stríði eldsneyti þegar hömlulaus and-kínverskur og and-asísk rasismi í Bandaríkjunum og á heimsvísu. Bardagafull, oft stríðsleg orðræða gegn Kína, tengd Donald Trump fyrrverandi forseta og öðrum öfgahægri repúblikönum, hefur í auknum mæli verið aðhyllst af Biden-stjórninni og sumum demókrötum. Það „hefur beinlínis stuðlað að auknu ofbeldi gegn Asíu um allt land,“ skrifa Asíufræðingarnir Christine Ahn, Terry Park og Kathleen Richards.

Minni formfesta „Quad“ hópurinn sem Washington hefur einnig skipulagt í Asíu, aftur meðtalin Ástralía jafnt sem Indland og Japan, er lítið betra og er þegar orðið meira hernaðarlega einbeittur bandalag gegn Kínverjum. Önnur lönd á svæðinu hafa gefið til kynna að þeir hafi „miklar áhyggjur af áframhaldandi vígbúnaðarkapphlaupi og valdaframkvæmdum“ þar, þar sem Indónesísku ríkisstjórnin sagði um kjarnorkuknúinn kafbátasamning. Næstum þögul og svo erfitt að greina, slík skip eru árásarvopn sem eru hönnuð til að ráðast á annað land fyrirvaralaust. Framtíðarkaup Ástralíu á þeim eru í hættu vaxandi svæðisbundið vígbúnaðarkapphlaup og vekur upp vandræðalegar spurningar um fyrirætlanir bæði ástralskra og bandarískra leiðtoga.

Handan Indónesíu ætti fólk um allan heim að vera það mjög umhugað um sölu Bandaríkjanna á kjarnorkuknúnum kafbátum. Samningurinn grefur undan viðleitni til að stöðva útbreiðslu kjarnorkuvopna þar sem hún hvetur til Útbreiðslu kjarnorkutækni og mjög auðgaðs úrans af vopnaflokki, sem bandarísk eða bresk stjórnvöld þurfa að útvega Ástralíu til að eldsneyta kafbátana. Samningurinn býður einnig upp á fordæmi sem leyfir öðrum löndum sem ekki eru kjarnorkuvopn eins og Japan að efla þróun kjarnorkuvopna undir því yfirskini að þeir smíða eigin kjarnorkuknúna undirbáta. Hvað kemur í veg fyrir að Kína eða Rússland selji nú kjarnorkuknúna kafbáta sína og úran úr vopnum til Írans, Venesúela eða annars lands?

Hver herjar Asíu?

Sumir munu halda því fram að Bandaríkin verði að vinna gegn vaxandi hernaðarmátt Kína, oft lúðraði frá bandarískum fjölmiðlum. Blaðamenn, spekingar og stjórnmálamenn hér hafa sífellt verið að ábyrgðarlausa blekkja villandi lýsingar á kínversku hernaðarvaldi. Svona hræðsluáróður er nú þegar blaðra hernaðaráætlanir hér á landi, á sama tíma og það kynti undir vígbúnaðarkapphlaupi og aukinni spennu, rétt eins og í upphaflega kalda stríðinu. Það er truflandi, samkvæmt nýlegu Chicago Council on Global Affairs könnun, virðist meirihluti í Bandaríkjunum trúa því - þó rangt sé - að kínverskt hernaðarvald sé jafnt eða meira en í Bandaríkjunum. Í raun er herstyrkur okkar miklu meiri en Kína, sem einfaldlega ber ekki saman til gamla Sovétríkjanna.

Kínversk stjórnvöld hafa sannarlega styrkt hernaðarmátt sinn á undanförnum árum með því að auka útgjöld, þróa háþróað vopnakerfi og byggja áætlað 15 til 27 aðallega litlar herstöðvar og ratsjárstöðvar á manngerðum eyjum í Suður-Kínahafi. Engu að síður, BNA hersins fjárhagsáætlun er enn að minnsta kosti þrisvar sinnum stærri en kínverska hliðstæðan (og hærri en þegar upphaflega kalda stríðið var sem hæst). Bættu við hernaðarfjárveitingum Ástralíu, Japan, Suður-Kóreu, Taívan og annarra bandamanna NATO eins og Stóra-Bretlands og þá fer misræmið upp í sex á móti einu. Meðal um það bil 750 US herstöðvar erlendis, næstum 300 eru dreifður um Austur -Asíu og Kyrrahafið og tugir til viðbótar eru í öðrum hlutum Asíu. Kínverski herinn hefur hins vegar átta bækistöðvar erlendis (sjö í Spratley eyjum Suður -Kínahafs og einn í Djíbútí í Afríku), auk bækistöðva í Tíbet. Bandaríkin kjarnorkuvopnabúr inniheldur um 5,800 kjarnaodda samanborið við um 320 í kínverska vopnabúrinu. Bandaríkjaher hefur 68 kjarnorkuknúnir kafbátar, kínverski herinn 10.

Öfugt við það sem margir hafa talið að Kína sé ekki hernaðarleg áskorun til Bandaríkjanna. Það eru engar vísbendingar um að ríkisstjórn hennar hafi einu sinni fjarri hugsun um að hóta, hvað þá ráðast á Bandaríkin sjálf. Mundu að Kína barðist síðast við stríð utan landamæra sinna árið 1979. „Sannar áskoranir Kína eru pólitískar og efnahagslegar, ekki hernaðarlegar,“ sagði William Hartung sérfræðingur Pentagon. rétt útskýrt.

Síðan forseti Obama "snúa til Asíu, “Hefur bandaríski herinn stundað áralanga nýbyggingu grunnstöðva, árásargjarnar heræfingar og sýningar hersins á svæðinu. Þetta hefur hvatt kínversk stjórnvöld til að byggja upp eigin hernaðargetu. Sérstaklega á undanförnum mánuðum hefur kínverski herinn tekið þátt í æ ögrandi æfingar nálægt Taívan, þó hræðsluáróður séu aftur rangfærslur og ýkjur hversu ógnandi þeir eru í raun. Í ljósi áforma Biden um að herða uppbyggingu herforingja sinna í Asíu, ætti engum að koma á óvart ef Peking tilkynnir hernaðarviðbrögð og stundar eigið bandalag eins og AUKUS. Ef svo er mun heimurinn enn og aftur læsast í tvíhliða baráttu sem líkist kalda stríðinu sem gæti reynst æ erfiðara að vinda ofan af.

Nema Washington og Peking dragi úr spennu, geta framtíðar sagnfræðingar litið á AUKUS sem ekki bara í ætt við ýmis bandalög á tímum kalda stríðsins, heldur þrefaldur bandalag 1882 milli Þýskalands, Austurríkis-Ungverjalands og Ítalíu. Þessi sáttmáli hvatti Frakkland, Bretland og Rússland til að búa til sína eigin þrefalda Entente, sem ásamt vaxandi þjóðernishyggja og landfræðileg samkeppni, hjálpaði til við að leiða Evrópa inn í fyrri heimsstyrjöldina (sem síðan gat seinni heimsstyrjöldina, sem varð til kalda stríðsins).

Forðastu nýtt kalt stríð?

Biden stjórnin og Bandaríkin verður að gera betur en að endurlífga aðferðir nítjándu aldar og tímabil kalda stríðsins. Í stað þess að ýta enn frekar undir svæðisbundið vopnakapphlaup með enn fleiri bækistöðvum og vopnaþróun í Ástralíu gætu bandarískir embættismenn hjálpað til við að draga úr spennu milli Taívan og meginlands Kína, en vinna að lausn landhelgismála í Suður -Kínahafi. Í kjölfar afganska stríðsins gæti Biden forseti skuldbundið Bandaríkin til utanríkisstefnu um diplómatísku, friðaruppbyggingu og andstöðu við stríð frekar en endalausa átök og undirbúning fyrir meira af því sama. 18 mánaða upphaf AUKUS samráðstímabil býður upp á tækifæri til að snúa við.

Nýlegar kannanir benda til þess að slíkar aðgerðir yrðu vinsælar. Meira en þrefalt fleiri í Bandaríkjunum myndu vilja sjá aukningu, frekar en fækkun, í diplómatískri þátttöku í heiminum, samkvæmt félagasamtökunum Stofnun Eurasia Group. Flestir sem könnuðir voru myndu líka vilja sjá færri útsetningar hersveita erlendis. Tvöfalt fleiri vilja lækka hernaðaráætlun en vilja auka þau.

Heimurinn lifði varla af á upprunalega kalda stríðið, sem var allt annað en kalt fyrir þær milljónir manna sem lifðu í gegnum eða dóu í umboðsstríðum tímabilsins í Afríku, Rómönsku Ameríku og Asíu. Getum við virkilega hætta á annarri útgáfu af því sama, að þessu sinni hugsanlega með Rússlandi og Kína? Viljum við vígbúnaðarkapphlaup og samkeppni hernaðaruppbyggingu sem myndi leiða trilljónir dollara meira frá brýnum mannlegum þörfum á meðan að fylla kassann vopnaframleiðenda? Viljum við virkilega hætta á að hrundu af stað hernaðarárekstri milli Bandaríkjanna og Kína, óvart eða á annan hátt, sem gæti auðveldlega snúist úr böndunum og orðið heitt, hugsanlega kjarnorkuvopn, þar sem dauða og eyðileggingu síðustu 20 ára „eilífs stríðs“ litu lítið út í samanburði.

Sú hugsun ein og sér ætti að vera sval. Sú hugsun ein og sér ætti að duga til að stöðva enn eitt kalda stríðið áður en það verður of seint.

Höfundarréttur 2021 David Vine

Fylgdu TomDispatch on twitter og tengja okkur á Facebook. Skoðaðu nýjustu sendingarbækurnar, nýja dystópíska skáldsögu John Feffer, Sönglönd(sú síðasta í Splinterlands seríu hans), skáldsaga Beverly Gologorsky Sérhver líkami hefur söguog Tom Engelhardt Þjóð sem er ekki gerð af stríði, sem og Alfred McCoy Í skugganum í bandaríska öldinni: The Rise and Decline of US Global Power og John Dower's The ofbeldi American Century: stríð og hryðjuverk frá síðari heimsstyrjöldinni.