Hefur Charlottesville virkilega fjárfestingar í vopnasalum og framleiðendum jarðefnaeldsneytis?
Já. Hérna er Cville vikulega grein aftur jarðefnaeldsneyti. Hér er a lista af fjárfestingum sem borgin leggur til og nær til augljósra vopnasala eins og Boeing og Honeywell. Hér er meira upplýsingar frá borginni.
En ég veit um vörur sem fyrirtækin gera sem eru ekki vopn. Hvað gefur?
Boeing er næststærsti Pentagon verktaki og einn stærsti sölumaður vopna til grimmdar einræðisherfa um heim allan, svo sem Saudi Arabíu. Honeywell er stór vopn söluaðila.
Getur Charlottesville gert þetta?
Já, Charlottesville losaði sig frá Suður-Afríku og nú nýlega frá Súdan. Charlottesville hefur hvatt ríkisstjórnir og sambandsríki á undanförnum árum til að grípa til aðgerða vegna styrjalda, dróna og forgangsrita í fjárlögum. Charlottesville getur og ætti að bregðast við á landsvísu og alþjóðlegum málum, en þetta mál er staðbundið. Það eru peningar okkar á staðnum og byggðarlag okkar hefur áhrif á stríð, stríðsmenningu, byssusölu og eyðingu loftslags. Berkeley, Kalifornía, nýlega Samþykkt sölu frá vopnum. New York City hefur kynnt það og hefur staðist sölu frá jarðefnaeldsneyti, eins og aðrar borgir (og þjóðir!)
Getur Charlottesville gert þetta og missir ekki peninga?
Setja til hliðar vafasömum siðferði og lögmæti slíkrar spurningar og taka á ábyrgð borgarstjórnarinnar að koma ekki í veg fyrir líf íbúa með því að fjárfesta í eyðileggingu íbúðar loftslags og í útbreiðslu vopna, svarið við spurningunni er já . Hér er gagnlegt grein. Hér er annað.
Ætti Charlottesville að gera enn meira sem við erum að biðja um?
Það eru ótakmarkaðar leiðir til að gera fjárfestingar minna siðlaus. Frekari flokkar slæmra fjárfestinga gætu verið bönnuð. Krefjandi og viðleitni til að fjárfesta í flestum siðferðilegum stöðum gæti verið krafist og tekið. Við höfum engar mótmæli við að fara lengra en biðja um það sem við sjáum sem mikilvægustu lágmarkskröfur.
Eru umhverfið og vopnin ekki tveir ólíkir hlutir?
Auðvitað, og við höfum enga andstöðu við að búa til tvær ályktanir í stað þess að einn, en við trúum því að maðurinn geti mest skilið þar sem það nær til hins almenna góðs að leggja áherslu á fjölmörg tengsl milli tveggja svæðanna (eins og lýst er í ályktuninni um Helstu Divest Cville síðu og hér).
Ætti Charlottesville ekki að hætta að stinga nefinu í mikilvæg mál?
Algengasta mótmælin við staðbundnar ályktanir um innlenda eða alþjóðlega málefni, sem hægt er að túlka sem teygja, er að það er ekki rétta hlutverk í stað. Þetta mótmæli er auðveldlega hafnað. Að fara framhjá slíkri upplausn er vinnu augnabliksins sem kostar staðbundin, engin úrræði.
Bandaríkjamenn eiga að vera beint fulltrúa í þinginu. Sveitarstjórnir þeirra og ríkisstjórnir eiga einnig að tákna þá í þinginu. Fulltrúi í þinginu táknar yfir 650,000 fólk - ómögulegt verkefni. Flestir borgarráðsmenn í Bandaríkjunum taka eið af skrifstofu sem lofa að styðja við stjórnarskrá Bandaríkjanna. Tilgreina efnisþáttana sína á hærra stigi ríkisstjórnarinnar er hluti af því hvernig þau gera það.
Borgir og bæir senda reglulega og réttilega beiðni til þings fyrir allar gerðir beiðna. Þetta er heimilt samkvæmt 3, reglu XII, kafla 819, reglna fulltrúanefndarinnar. Þessi ákvæði er reglulega notuð til að samþykkja bænir frá borgum og minnisvarða frá ríkjum, allt í Ameríku. Sama er komið á fót í Jefferson Manual, reglubókinni fyrir húsið sem skrifað var af Thomas Jefferson fyrir öldungadeildina.
Í 1798 samþykkti löggjafarþingið í Virginia að nota orð Thomas Jefferson sem fordæmdi sambandsstefnu sem refsaði fyrir Frakklandi.
Í 1967 dó dómstóll í Kaliforníu (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) í þágu réttar borgara til að setja þjóðaratkvæðagreiðslu um atkvæðagreiðslu gegn Víetnamstríðinu, úrskurðaði: "Sem fulltrúar sveitarfélaga, stjórnarnefndar og borgarstjórnir hafa jafnan gert yfirlýsingar um stefnu um málefni sem varða samfélagið, hvort sem þau höfðu vald til að framfylgja slíkum yfirlýsingum með bindandi lögum. Reyndar er eitt af tilgangi sveitarfélaga að tákna borgara sína fyrir þingið, löggjafinn og stjórnsýsluyfirvöld í málum þar sem sveitarstjórnin hefur engin völd. Jafnvel í málefnum utanríkisstefnu er ekki óalgengt að staðbundin lögfræðistofnun geti gert stöðu sína. "
Afnámsmenn samþykktu staðbundnar ályktanir gegn bandarískum stefnumótum um þrælahald. Andstæðingur-apartheid hreyfingin gerði það sama og hreyfingin gegn kjarnavopnum, hreyfingu gegn PATRIOT lögum, hreyfingu í þágu Kyoto bókunarinnar (sem felur í sér að minnsta kosti 740 borgir) o.fl. Lýðræðisleg lýðveldi okkar hefur ríkan hefð af sveitarfélaga aðgerðir á landsvísu og alþjóðlegum málum.
Karen Dolan of Cities for Peace skrifar: "Gott fordæmi um hvernig bein þátttaka ríkisborgara í sveitarstjórnum hefur haft áhrif á bæði bandaríska og heimspólitíkið er dæmi um staðbundnar söluaðferðir sem andstæða bæði Apartheid í Suður-Afríku og í raun Reagan utanríkisstefnu í "Uppbyggjandi þátttöku" við Suður-Afríku. Þar sem innri og alþjóðleg þrýstingur var óstöðugleiki í Apartheid ríkisstjórn Suður-Afríku, hófu sveitarstjórnarkosningum í Bandaríkjunum upp þrýstingi og hjálpaði til að vinna til sigurs gegn alhliða gegn lögreglulögum 1986. Þessi ótrúlega árangur var náð þrátt fyrir neitunarvald Reagan og á meðan öldungadeild var í repúblikana. Þrýstingurinn sem lögreglumenn létu í ljós í 14-ríkjum Bandaríkjanna og nálægt 100 Bandaríkjaborgum sem höfðu selt frá Suður-Afríku gerðu gagnrýninn munur. Innan þriggja vikna frá neitunarvaldinu höfðu IBM og General Motors tilkynnt að þeir væru að draga sig frá Suður-Afríku. "
