Hættuleg orðræða: Þegar Progressives hljóma eins og Demagogues

Eftir Norman Solomon | Júní 5, 2017.

Stjórn Trump hefur þegar gert Bandaríkjamönnum og jörðinni gífurlegan skaða. Á leiðinni hefur Trump einnig valdið því að margir áberandi framsóknarmenn rýra eigin stjórnmálaumræðu. Það er okkar að ögra ætandi áhrifum venjubundinna ofbeldis og beinlínis lýðræðisfræðinga.

 Hugleiddu orðræðu frá einum efnilegasta nýja þingmanni hússins, demókratanum Jamie Raskin, á mótmælafundi nálægt Washington minnisvarðanum um helgina. Lestur úr tilbúnum texta hitaði Raskin upp með því að lýsa því yfir að „Donald Trump er gabb sem Rússar hafa framið á Bandaríkjamönnum.“ Fljótlega nefndi þingmaðurinn svo fjölbreytt lönd eins og Ungverjaland, Filippseyjar, Sýrland og Venesúela og lýsti strax yfir: „Allir despottar, einræðisherrar og kleptókratar hafa fundið hvor annan, og Vladimir Pútín er höfuðpaur ófrjálsa heimsins.“

 Seinna spurði um staðreyndavillur í hans ræðu, Flaut Raskin á meðan hann var tekinn upp viðtal með The Real News. Það sem nú er sprengjuárás Lýðræðisflokksins um Rússland hefur lítið að gera með staðfestar staðreyndir og mikið að gera við flokksræðispjöld.

 Sama dag og Raskin tók til máls kom framsækni fyrrverandi atvinnumálaráðherrann Robert Reich efst á vefsíðu sinni grein hann hafði skrifað með fyrirsögninni „Listin við Trump-Pútín samninginn.“ Verkið hafði sláandi líkindi við það sem framsóknarmenn hafa andmælt í gegnum árin þegar þeir komu frá hægri álitsgjöfum og nornaveiðimönnum. Tímabundna tæknin var tvískipt, í raun: Ég get ekki sannað að það sé satt, en höldum áfram eins og það sé.

 Forysta verks Reichs var snjall. Allt of snjall: „Segðu að þú sért Vladimir Pútín og þú gerðir samning við Trump í fyrra. Ég er ekki að leggja til að það hafi verið neinn slíkur samningur, hafðu í huga. En ef þú ert Pútín og þú gerði gera samning, hvað samþykkti Trump að gera? “

 Þaðan fór verk Reichs út í getgátuhlaupin.

 Framsóknarmenn harma reglulega slíka áróðurstækni frá hægrimönnum, ekki aðeins vegna þess að verið er að taka mark á vinstri mönnum heldur einnig vegna þess að við leitum að pólitískri menningu byggðri á staðreyndum og sanngirni frekar en ályktunum og smurðum. Það er sárt núna að sjá fjölmarga framsóknarmenn taka þátt í holum áróðri.

 Sömuleiðis er leiðinlegt að sjá svo mikinn áhuga á að treysta á algeran trúverðugleika stofnana eins og CIA og NSA - stofnana sem áður unnu viturlegt vantraust. Undanfarna áratugi hafa milljónir Bandaríkjamanna öðlast mikla vitund um kraft fjölmiðlabrögð og blekkingar af bandarískri utanríkisstefnu. En nú, frammi fyrir uppstigandi öfga hægri væng, hafa sumir framsóknarmenn látið undan freistingunni að kenna pólitískum vandræðum okkar meira um erlenda „óvin“ en öfluga fyrirtækjasveitir heima fyrir.

 Ofurliði í Rússlandi þjónar margvíslegum tilgangi fyrir hernaðar-iðnaðar flókið, repúblikana nýliða og ættaða „frjálslynda íhlutunarsinna“ demókrata. Á leiðinni er málflutningurinn, sem kenndur er við Rússa, gífurleg hjálp fyrir Clinton-væng Lýðræðisflokksins - gífurlegur fráleitur, svo að elítismi hans og flétta með vald fyrirtækja verði undir meiri athugun og sterkari áskorun frá grasrótinni.

 Í þessu samhengi hafa hvatningin og hvatningin til að kaupa í öfgafullt æði gegn Rússlandi orðið útbreidd. Ótrúlegur fjöldi fólks fullyrðir vissu um tölvusnápur og jafnvel „samráð“ - atburði sem þeir geta ekki á þessari stundu sannarlega verið vissir um. Að hluta til er það vegna blekkingar sem endalausir eru endurteknir af stjórnmálamönnum í lýðræðisríkjum og fréttamiðlum. Eitt dæmi er hin ósvífna og villandi fullyrðing um að „17 bandarískar leyniþjónustustofnanir“ komist að sömu niðurstöðu um rússneskt innbrot í lýðræðislega landsnefndina - fullyrðing um að blaðamaðurinn Robert Parry hafi í raun dregið af sér í grein síðustu viku.

 Í nýlegri birtingu á CNN, Nina Turner, fyrrverandi öldungadeildarþingmaður í Ohio, bauð upp á mjög þörf sjónarmið um efni meints innrásar Rússlands í kosningarnar í Bandaríkjunum. Fólk í Flint, Michigan „myndi ekki spyrja þig um Rússland og Jared Kushner, “segir hún sagði. „Þeir vilja vita hvernig þeir fá sér hreint vatn og hvers vegna 8,000 manns eru um það bil að missa heimili sín. “

 Turner benti á að „við verðum örugglega að takast á við“ ásakanir um afskipti Rússa af kosningunum, „það er í huga bandarísks fólks, en ef þú vilt vita hvað fólk í Ohio - það vill vita um störf, þá vill það vita um börnin sín. “ Hvað Rússland varðar sagði hún, „Við erum upptekin af þessu, það er ekki það að þetta sé ekki mikilvægt, en á hverjum degi er Bandaríkjamenn skilinn eftir vegna þess að það er Rússland, Rússland, Rússland."

 Líkt og forstjórar fyrirtækja, þar sem framtíðarsýn nær aðeins til næsta ársfjórðungs eða tveggja, hafa margir lýðræðislegir stjórnmálamenn verið tilbúnir að sprauta eitruðum málflutningi sínum inn í stjórnmálin með kenningunni um að það verði pólitískt arðbært í næstu kosningum eða tveimur. En jafnvel á eigin forsendum er nálgunin líkleg til að mistakast. Flestir Bandaríkjamenn hafa miklu meiri áhyggjur af framtíð sinni í efnahagsmálum en vegna Kreml. Flokkur sem gerir sig þekktari sem and-rússneska en vinnandi fólk á erfiða framtíð.

 Í dag, 15 árum eftir að ræðusnillingur George W. Bush, „ás hins vonda“, setti sviðið fyrir áframhaldandi hernaðarmorð, stjórnmálamenn sem eiga í óþrjótandi orðræðu eins og „Pútín er höfuðpaur ófrjálsa heimsins”Eru að hjálpa til eldsneyti hernaðarríkisins - og í leiðinni auka líkurnar á beinum hernaðarátökum milli Bandaríkjanna og Rússlands sem gætu orðið kjarnorkuvopn og eyðilagt okkur öll. En slíkar áhyggjur geta virst eins og ágrip í samanburði við hugsanlega að vinna einhvern skammtíma pólitískan ávinning. Það er munurinn á forystu og lýðfræði.