Núverandi ágreiningur um ICBM er ágreiningur um hvernig eigi að fínstilla dómsdagsvélarnar

Eftir Norman Salómon, World BEYOND War, Desember 15, 2021

Kjarnorkuvopn eru á hátindi þess sem Martin Luther King Jr. kallaði „brjálæði hernaðarhyggjunnar“. Ef þú vilt frekar ekki hugsa um þá, þá er það skiljanlegt. En slík bjargráð hefur takmarkað gildi. Og þeir sem græða gríðarlega á undirbúningi fyrir tortímingu á heimsvísu fá enn frekar vald með því að forðast okkar.

Á vettvangi landsstefnunnar er kjarnorkuafbrýðisemi svo eðlileg að fáir hugsa um það. Samt þýðir eðlilegt ekki heilvita. Sem yfirskrift að frábærri bók hans Doomsday vélin, Daniel Ellsberg kemur með hrollvekjandi tilvitnun í Friedrich Nietzsche: „Bjálfun hjá einstaklingum er eitthvað sjaldgæft; en í hópum, flokkum, þjóðum og tímabilum er það reglan.“

Nú eru nokkrir stefnutæknimenn fyrir kjarnorkuvopnabúr Bandaríkjanna og sumir talsmenn vopnaeftirlits bundnir í heitri deilu um framtíð ICBM: loftskeytaflauga á milli heimsálfa. Það er rifrildi á milli „þjóðaröryggis“ stofnunarinnar - helvítis í að „nútímavæða“ ICBMs - og ýmissa kjarnorkustefnugagnrýnenda, sem kjósa að halda núverandi ICBM á sínum stað. Báðir aðilar neita að viðurkenna þá djúpstæðu nauðsyn að losna alveg við þá.

Brotthvarf ICBMs myndi draga verulega úr líkurnar á kjarnorku helför um allan heim. ICBM eru einstaklega viðkvæm fyrir árangursríkum árásum og hafa því ekkert fælingarmátt. Í stað þess að vera „fælingarmáttur“ eru ICBMs í raun landbundnar sitjandi endur og af þeim sökum settar upp til að „ræsa við viðvörun“.

Þar af leiðandi, hvort sem tilkynning um komandi eldflaugar er nákvæm eða fölsk viðvörun, þyrfti yfirhershöfðinginn fljótt að ákveða hvort hann ætti að „nota eða missa“ ICBM. „Ef skynjarar okkar gefa til kynna að flugskeyti óvinarins séu á leið til Bandaríkjanna, þá þyrfti forsetinn að íhuga að skjóta á loft ICBM áður en óvinaeldflaugarnar gætu eytt þeim; þegar þeim er hleypt af stokkunum er ekki hægt að afturkalla þá,“ fyrrverandi varnarmálaráðherrann William Perry skrifaði. „Forsetinn hefði minna en 30 mínútur til að taka þessa hræðilegu ákvörðun.

Sérfræðingar eins og Perry eru skýrir eins og þeir talsmaður þess að afnema ICBM. En ICBM-sveitin er heilög peningakýr. Og fréttaskýrslur innihalda nú rifrildi um nákvæmlega hvernig eigi að halda áfram að fæða það.

Í síðustu viku, Guardian tilkynnt að Pentagon hafi fyrirskipað utanaðkomandi rannsókn á valkostum fyrir ICBM. Vandamálið er að tveir valkostirnir sem eru til skoðunar - að lengja endingartíma Minuteman III eldflauga sem nú eru á ferðinni eða skipta þeim út fyrir nýtt eldflaugakerfi - gera ekkert til að draga úr vaxandi hættu á kjarnorkustríði, en útrýming ICBM þjóðarinnar myndi draga verulega úr þeim hættum.

En gífurlegt ICBM hagsmunagæslutæki er enn í miklum hraða, þar sem mikill hagnaður fyrirtækja er í húfi. Northrop Grumman hefur fengið 13.3 milljarða dollara samning til að halda áfram að þróa nýtt ICBM kerfi, sem villandi er nefnt Ground Based Strategic Deterrent. Það er allt í takt við sjálfvirka pólitíska hollustu við ICBM á þinginu og framkvæmdavaldinu.

Hlutir „kjarnorkuþrenningarinnar“ (kafbátar og sprengjuflugvélar) á sjó og í lofti eru óviðkvæmir fyrir árangursríkum árásum - ólíkt ICBM, sem eru algjörlega viðkvæm. Varabátarnir og sprengjuflugvélarnar, sem geta eyðilagt öll þau lönd sem stefnt hefur verið að, margfalt aftur, veita miklu meiri „fælingarmátt“ en nokkurn tíma gæti nokkurn tíma viljað.

Aftur á móti eru ICBM andstæðan við fælingarmátt. Í raun eru þeir aðal skotmörk fyrir fyrsta kjarnorkuárás vegna varnarleysis þeirra, og af sömu ástæðu myndu þeir ekki hafa neina „fælingarmátt“ til að hefna sín. ICBMs hafa aðeins eitt fyrirsjáanlegt hlutverk - að vera „svampur“ til að gleypa upphaf kjarnorkustríðs.

Vopnaðir og áfram hárkveikjuviðvörun, 400 ICBM landsins eru djúpt rótgróin - ekki aðeins í neðanjarðar sílóum dreift um fimm fylki, en einnig í hugarfari bandaríska stjórnmálastéttarinnar. Ef markmiðið er að fá stór framlög til herferða frá herverktökum, ýta undir gríðarlegan gróða hernaðariðnaðarsamstæðunnar og vera í takt við viðhorfin sem ráða ríkjum í fyrirtækjafjölmiðlum, þá eru þessi hugarfar rökrétt. Ef markmiðið er að koma í veg fyrir kjarnorkustríð er hugarfarið óhaggað.

Eins og við Ellsberg skrifuðum í an grein fyrir The Nation í haust, „Að festast í rifrildi um ódýrustu leiðina til að halda ICBM rekstri í sílóum sínum er á endanum engin vinningur. Saga kjarnorkuvopna hér á landi segir okkur að fólk mun ekkert spara ef það trúir því að eyðsla peninganna muni raunverulega gera það og ástvini þeirra öruggari - við verðum að sýna þeim að ICBMs gera í raun hið gagnstæða. Jafnvel þótt Rússar og Kínverjar myndu alls ekki endurtaka sig, myndi afleiðingin af lokun Bandaríkjanna á öllum ICBM-stöðvum sínum vera sú að draga verulega úr líkum á kjarnorkustríði.

Á Capitol Hill eru slíkir veruleikar óljósir og óviðjafnanlegir í samanburði við beint fram jarðgangasýn og skriðþunga hefðbundinnar visku. Fyrir þingmenn virðist eðlilegt að greiða atkvæði um að greiða milljarða dollara fyrir kjarnorkuvopn. Krefjandi óeðlilegar forsendur um ICBM mun vera nauðsynlegt til að trufla gönguna í átt að kjarnorkuapocalypse.

____________________________

Norman Solomon er landsstjóri RootsAction.org og er höfundur margra bóka þar á meðal Stríð Made Easy: Hvernig Forsetar og Pundits Halda áfram að spinna okkur til dauða. Hann var fulltrúi Bernie Sanders frá Kaliforníu á lýðræðisþingið 2016 og 2020. Solomon er stofnandi og framkvæmdastjóri Rannsóknarstofnunarinnar.