Bandaríkjamenn sem búa erlendis - meira en sex milljónir okkar um allan heim (ekki talið þá sem starfa fyrir Bandaríkjastjórn) - lendum oft í harðri spurningu um land okkar frá fólki sem við búum á meðal. Evrópubúar, Asíubúar og Afríkubúar biðja okkur um að útskýra allt sem hrjáir þá um sífellt skrýtnari og áhyggjufyllri hegðun Bandaríkjanna. Kurteislegt fólk, sem er venjulega tregt til að hætta að móðga gest, kvartar yfir því að kveikja-hamingja Ameríku, frjó markaðssetning og „undantekning“ hafi haldið áfram of lengi til að geta talist bara unglingastig. Sem þýðir að við Bandaríkjamenn erlendis erum reglulega beðnir um að gera grein fyrir hegðun hinnar endurmerktu „heimalands“ okkar, nú áberandi í hafna og sífellt úr skrefi með öðrum heimshornum.
Á löngum flökkulífi mínu hef ég verið þeirrar gæfu aðnjótandi að lifa, starfa eða ferðast um öll lönd nema á þessari plánetu. Ég hef farið á báða skautana og mjög marga staði inn á milli, og nefnilega eins og ég er, ég hef talað við fólk alla leiðina. Ég man ennþá eftir því þegar öfunda ætti Bandaríkjamenn. Landið þar sem ég ólst upp eftir síðari heimsstyrjöld virtist vera virt og dáð um allan heim af allt of mörgum ástæðum til að fara hingað.
Þessu hefur auðvitað verið breytt. Jafnvel eftir innrásina í Írak 2003 hitti ég ennþá fólk - í Miðausturlöndum, ekki síður - tilbúið að halda aftur af dómi yfir Bandaríkjunum. Margir héldu að hæstv. uppsetningu af George W. Bush sem forseti var blunder American kjósendur myndu leiðrétta í kosningum 2004. Hans aftur til skrifstofu sannarlega stafsett endalok Ameríku eins og heimurinn hafði þekkt það. Bush hafði byrjað í stríði, gegn öllum heiminum, vegna þess að hann vildi og hann gat. Meirihluti Bandaríkjamanna studdi hann. Og það var þegar allar óþægilegu spurningarnar hófust fyrir alvöru.
Snemma haustið á 2014 fór ég frá heimili mínu í Ósló, Noregi, í gegnum mikið af Austur- og Mið-Evrópu. Alls staðar fór ég á þessum tveimur mánuðum, augnablik eftir að heimamenn komust að því að ég væri bandarískur, spurningin byrjaði og kurteis eins og þau voru venjulega, flestir höfðu eitt undirliggjandi þema: Hafa Bandaríkjamenn farið yfir brúnina? Ertu brjálaður? Vinsamlegast útskýrðu.
Síðan ferðaðist ég aftur til „heimalandsins“. Það vakti athygli mína þar að flestir Bandaríkjamenn hafa ekki hugmynd um hversu undarlegt við erum nú í stórum hluta heimsins. Reynsla mín er að erlendir áheyrnarfulltrúar séu mun betur upplýstir um okkur en meðal Bandaríkjamaður er um þá. Þetta er að hluta til vegna þess að „fréttirnar“ í bandarískum fjölmiðlum eru svo ógeðfelldar og svo takmarkaðar í skoðunum sínum, bæði um það hvernig við hegðum okkur og hvernig önnur lönd hugsa - jafnvel lönd sem við vorum nýlega með, eru í augnablikinu, eða ógna brátt að eiga í stríði . Stríðsátök Ameríku ein, svo ekki sé minnst á fjármálafimleikana, knýr heimsbyggðina til að fylgjast vel með okkur. Hver veit, þegar öllu er á botninn hvolft, hvaða átök Bandaríkjamenn geta dregið þig inn í næst, sem skotmark eða tregir bandamenn?
Svo hvar sem við útlendinga setjast á jörðinni, finnum við einhvern sem vill tala um nýjustu American atburði, stór og smá: annað land sprengjum í nafni okkar "Þjóðaröryggi", annar friðsamleg mótmælisdagur ráðist með auknum mæli okkar militarized lögregla, annar diatribe gegn „stórri ríkisstjórn“ af enn einum wannabe frambjóðandanum sem vonast til að geta stýrt þeirri ríkisstjórn í Washington. Slíkar fréttir láta erlendan áhorfendur vera ráðvilltan og fullan af ótta.
Spurningartími
Taktu spurningarnar sem stungu Evrópumenn í Obama árin (sem 1.6 milljónir Bandaríkjamenn sem eru búsettir í Evrópu finna reglulega fyrir okkur). Efst á listanum: „Af hverju myndi einhver andmæla innlenda heilbrigðisþjónustu? "Evrópulönd og önnur iðnríki hafa haft einhvers konar innlenda heilbrigðisþjónustu síðan á þriðja eða fjórða áratug síðustu aldar, Þýskaland síðan 1930. Sumar útgáfur, eins og í Frakklandi og Stóra-Bretlandi, hafa breyst í tveggja þrepa opinber og einkakerfi. En jafnvel þeir forréttindamenn sem greiða fyrir hraðari braut myndu ekki hika við samborgara sína af alhliða heilbrigðisþjónustu sem eru styrktar af ríkinu. Að svo margir Bandaríkjamenn slái Evrópubúa eins og baffling, ef ekki hreinskilnislega grimmur.
Í Norðurlöndunum, sem lengi er talin vera mest félagslega háþróaður í heiminum, a National (líkamlegt og andlegt) heilbrigðisáætlun, styrkt af ríkinu, er stór hluti - en aðeins hluti - af almennara félagslegu velferðarkerfi. Í Noregi, þar sem ég bý, eiga allir borgarar líka jafnan rétt á menntun (ríkið niðurgreidd leikskóli frá einni aldri og ókeypis skóla frá sex ára aldri með sérþjálfun eða háskóla menntun og víðar), atvinnuleysisbætur, starfstengd og greidd endurmenntun, greidd foreldraorlof, ellilífeyrir, og fleira. Þessir kostir eru ekki aðeins neyðaröryggisnet; það er að segja, góðgerðargjöld sem veitt eru bágstöddum með frekju. Þau eru alhliða: jafnt tiltæk fyrir alla borgara sem mannréttindi sem hvetja til félagslegrar sáttar - eða eins og eigin stjórnarskrá Bandaríkjanna myndi orða það, „innlend ró“. Það er engin furða að alþjóðamatsmenn hafi í mörg ár raðað Noregi sem besta staðnum verða gamall, Til að vera kona, og til hækka barn. Titillinn "best" eða "hamingjusamasta" staðurinn til að lifa á jörðinni kemur niður í nágrannakeppni meðal Noregs og hinna norrænu félags lýðræðisríkjanna, Svíþjóðar, Danmerkur, Finnlands og Íslands.
Í Noregi eru allar bætur greiddar aðallega af há skattlagning. Í samanburði við hugsunargleðin í bandarískum skattakóða er Noregs ótrúlega einfalt, skattleggja tekjur af vinnuafli og eftirlaunum smám saman, þannig að þeir sem eru með hærri tekjur borga meira. Skattdeildin gerir útreikninga, sendir ársreikning og skattgreiðendur, þó frjáls til að deila um summan, greiða reiðubúinn, vita hvað þeir og börnin þeirra fá í staðinn. Og vegna þess að stjórnvöld stefna í raun um auð og hafa tilhneigingu til að draga úr slæmum tekjumörkum landsins, fara flestir Norðmenn mjög vel í sömu bát. (Hugsaðu um það!)
Líf og frelsi
Þetta kerfi gerðist ekki bara. Það var fyrirhugað. Svíþjóð leiddi leiðina í 1930-stöðunum og öll fimm Norðurlöndin lentu á eftir stríðstímabilinu til að þróa eigin afbrigði af því sem kallað var norræna líkanið: jafnvægi skipulegrar kapítalisma, almannaþjónustu, pólitísk lýðræði og hæsta stig af kyn og efnahagsleg jafnrétti á jörðinni. Þetta er kerfi þeirra. Þeir fundu það upp. Þeir líkar við það. Þrátt fyrir viðleitni í einstökum íhaldssömum stjórnvöldum til að muck það upp, halda þeir það. Af hverju?
Á öllum Norðurlöndunum er víðtæk almenn sátt um hið pólitíska litróf að aðeins þegar grunnþörfum fólks er fullnægt - þegar það getur hætt að hafa áhyggjur af störfum sínum, tekjum, húsnæði, samgöngum, heilsugæslu, krökkunum menntun og aldraðir foreldrar þeirra - aðeins þá geta þeir haft frelsi til að gera eins og þeir vilja. Meðan Bandaríkin sætta sig við þá ímyndun að frá fæðingu eigi sérhver krakki jafnan skot á ameríska drauminn, norrænu félagsmálakerfin leggja grunninn að raunverulegri jafnrétti og einstaklingshyggju.
Þessar hugmyndir eru ekki nýjar. Þau eru fólgin í inngangi stjórnarskrár okkar sjálfra. Þú veist, hlutinn um að „við fólkið“ myndum „fullkomnara samband“ til að „efla almenna velferð og tryggja blessun frelsisins fyrir okkur sjálfum og afkomendum okkar.“ Jafnvel þegar hann undirbjó þjóðina fyrir stríð tilgreindi Franklin D. Roosevelt forseti eftirminnilega þætti þess sem þessi almenna velferð ætti að vera í ávarpi sínu um sambandsríkið árið 1941. Meðal „einfaldra grundvallaratriða sem aldrei má missa sjónar af,“ sagði hann. skráð "Jöfn tækifæri fyrir æskulýðsmál og aðra, störf fyrir þá sem geta unnið, öryggi fyrir þá sem þarfnast þess, að ljúka sérstökum forréttindum fyrir fáum, varðveislu borgaralegra réttinda fyrir alla" og ó já, hærri skattar til að greiða fyrir Þessir hlutir og kostnaður við varnarvopn.
Vitandi að Bandaríkjamenn notuðu til að styðja slíkar hugmyndir er norskur í dag skelfilegur að læra að forstjóri stórfyrirtækis í Bandaríkjunum gerir milli 300 og 400 sinnum eins mikið og meðal starfsmaður hans. Eða að bankastjórar Sam Brownback of Kansas og Chris Christie frá New Jersey, sem hafa skuldað skuldir ríkisins með því að skera skatt fyrir ríkur, hyggst nú þekki tapið með peningum hrifinn af lífeyrissjóðum starfsmanna í opinbera geiranum. Í norsku er ríkisstjórnin að dreifa velgengni landsins á nokkuð jafnt hátt, ekki senda það til að stækka upp eins og í Ameríku í dag, með einföldum einni prósentu.
Í áætlanagerð sinni hafa Norðmenn tilhneigingu til að gera hlutina hægt, hugsa alltaf til langs tíma og sjá fyrir sér hvað betra líf gæti verið fyrir börnin þeirra, afkomendur þeirra. Þess vegna er Norðmaður, eða nokkur Norður-Evrópumaður, agndofa við að læra að tveir þriðju bandarískra háskólanema ljúka námi í rauðu, sumir vegna $ 100,000 eða meira. Eða það í Bandaríkjunum, enn ríkustu landsins í heiminum, einn í þremur börn býr í fátækt, ásamt einn í fimm ungmenni á aldrinum 18 og 34. Eða að nýjasta Ameríku multi-trilljón-dollara stríð voru barist á kreditkorti sem greiddist af börnunum okkar. Sem færir okkur aftur í þetta orð: grimmur.
Afleiðingar grimmdar, eða eins konar ómenningarlegrar ómennsku, virðast lúra í svo mörgum öðrum spurningum sem erlendir áheyrnarfulltrúar spyrja um Ameríku eins og: Hvernig gætir þú sett upp þessar fangabúðir á Kúbu og af hverju geturðu ekki lokað þeim? Eða: Hvernig geturðu látið eins og þú sért kristið land og enn framfylgt dauðarefsingum? Eftirfylgni sem oft er: Hvernig gætir þú valið sem forseta mann sem er stoltur af því að taka samborgara sína af lífi í hraða hlutfall skráð í sögu Texas? (Evrópubúar munu ekki brátt gleyma George W. Bush.)
Aðrir hlutir sem ég hef þurft að svara fyrir eru meðal annars:
* Af hverju geturðu ekki Bandaríkjamenn hætt að trufla heilbrigðisþjónustu kvenna?
* Af hverju geturðu ekki skilið vísindi?
* Hvernig getur þú samt verið svo blindur að raunveruleika loftslagsbreytinga?
* Hvernig getur þú talað um lögreglu þegar forsetar þínar brjóta alþjóðalög til að gera stríð þegar þeir vilja?
* Hvernig getur þú yfirgefið kraftinn til að sprengja upp plánetuna til einn einn, venjulegan mann?
* Hvernig er hægt að henda Genfarsamningunum og meginreglum þínum til að talsmaður pyndingar?
* Af hverju líkar þér Ameríkanar svona mikið við byssur? Af hverju drepið þið hvort annað svona mikið?
Fyrir marga er mest baffling og mikilvæg spurningin um allt: Af hverju sendir þú herinn þinn um allan heim til að koma í veg fyrir fleiri og fleiri vandræði fyrir okkur öll?
Þessi síðasta spurning er sérstaklega mikilvægt vegna þess að lönd sem eru sögulega vingjarnlegur við Bandaríkin, frá Ástralíu til Finnlands, eru í erfiðleikum með að halda áfram með flæði flóttamanna frá stríðinu og inngripum Bandaríkjanna. Í Vestur-Evrópu og Skandinavíu eru hægri partar sem hafa varla eða aldrei gegnt hlutverki í ríkisstjórn nú hækkar hratt á bylgju andstöðu við langvarandi innflytjendastefnu. Aðeins í síðasta mánuði, svo aðili næstum toppaði Sæti félags lýðræðisríki Svíþjóðar, örlátur land sem hefur frásogast meira en sanngjörn hlutdeild hælisleitenda sem flýja áfallbylgjurnar " besta berjast gildi sem heimurinn hefur nokkru sinni þekkt. "
Leiðin sem við erum
Evrópubúar skilja, eins og það virðist sem Bandaríkjamenn gera það ekki, náin tengsl milli innlendrar og utanríkisstefnu lands. Þeir rekja oft kærulausa framkomu Ameríku erlendis til þess að hún neitaði að koma eigin húsi í lag. Þeir hafa horft upp á Bandaríkin greina frá sér slæmt öryggisnet sitt, ná ekki að skipta út rotnandi innviðum, gera lítið úr skipulögðu vinnuafli sínu, fækka skólum sínum, koma löggjafarþingi þeirra í kyrrstöðu og skapa mesta efnahagslega og félagslega ójöfnuð í næstum öld. Þeir skilja hvers vegna Bandaríkjamenn, sem hafa sífellt minna persónulegt öryggi og við hliðina á ekki félagslegri velferðarkerfi, verða að verða áhyggjufullari og hræddari. Þeir skilja líka af hverju svo margir Bandaríkjamenn hafa misst traust á ríkisstjórn sem hefur gert svo lítið nýtt fyrir þau undanfarin þrjá áratugi eða meira, nema að endalaust Obama embattled heilsugæsluáreynsla, sem virðist flestir Evrópubúar vera slæmt hóflegt tillaga.
Það sem vekur þó jafn marga af þeim er hvernig venjulegir Bandaríkjamenn í ótrúlegri tölu hafa verið sannfærðir um að mislíka „stóru stjórnina“ og styðja samt nýja fulltrúa hennar, keyptir og greiddir af ríkum. Hvernig á að útskýra það? Í höfuðborg Noregs, þar sem stytta af íhuguðum forseta, Roosevelt, er með útsýni yfir höfnina, telja margir Ameríkuáhorfendur að hann hafi verið síðasti forseti Bandaríkjanna sem skildi og gæti útskýrt fyrir borgaranum hvað ríkisstjórn gæti gert fyrir þá alla. Barátta Bandaríkjamanna, eftir að hafa gleymt þessu öllu, taka mark á óþekktum óvinum langt í burtu - eða fjær hlið eigin bæja.
Það er erfitt að vita hvers vegna við erum eins og við erum, og - trúðu mér - jafnvel erfiðara að útskýra það fyrir öðrum. Brjálaður getur verið of sterkt orð, of víðtækt og óljóst til að koma vandamálinu niður. Sumir sem spyrja mig segja að Bandaríkin séu „ofsóknaræði“, „afturábak“, „á bak við tímann“, „einskis“, „gráðug“, „sjálfum sér niðursokkin“ eða einfaldlega „mállaus“. Aðrir, með góðgerðarstarfi, gefa í skyn að Bandaríkjamenn séu einungis „illa upplýstir“, „villðir“, „villðir“ eða „sofandi“ og gætu enn náð geðheilsu. En hvert sem ég ferðast fylgja spurningarnar og benda til þess að Bandaríkin, ef ekki nákvæmlega brjáluð, séu örugglega hætta fyrir sjálfan sig og aðra. Það er liðinn tími til að vakna, Ameríka, og líta í kringum sig. Það er annar heimur hérna úti, gamall og vinalegur yfir hafinu, og hann er fullur af góðum hugmyndum, reyndar og sannar.
Ann Jones, a TomDispatch reglulega, er höfundur Kabúl í vetur: Lífið án friðar í Afganistan, meðal annarra bóka, og síðast Þeir voru hermenn: Hvernig særðir snúa aftur úr Ameríkustríðinu - Ósagða sagan, sendibækur verkefni.
Fylgdu TomDispatch á Twitter og tengja okkur á Facebook. Skoðaðu nýjustu sendibókina, Rebecca Solnit Menn útskýra hluti fyrir migog nýjasta bók Tom Engelhardt, Shadow Government: Eftirlit, Secret Wars, og alþjóðlegt öryggisríki í einum Supermower World.
Höfundarréttur 2015 Ann Jones
