INNIHALD: A Global Security System: An Alternative to War

24 Svör

1. Það er nauðsynlegt að almenningur sé skilað til fólksins. Efnahagsleg sjálfsákvörðun að þetta muni auðvelda muni grafa undan hvers kyns warmongering.

   Þegar fólk er sveltandi, eru þau næmari til að fylgja stríðshökunum. Þegar fólkið er fullnægt fer þörf, impulsr eða löngun til að gera skaða í burtu.

   Nánari upplýsingar um þetta er að finna í „The Science of Political Economy“ eftir Henry George.

   Svara

   1. Já, það eru mörg atriði sem auðvelda stríðsgerð, þ.mt efnahagsleg óöryggi, hatursríki, tilvist vopna og stríðsáætlana, fjarveru menningar friðar, skortur á uppbyggingu ofbeldislausnar átaka. Við verðum að vinna á öllum slíkum sviðum.

      Svara

   2. Já Frank, eins og ég þekki einnig mikilvæga efnahagslega hugsunina um Henry George, er ég ánægð að sjá ummæli þín. Til þess að fá friðarheimi þurfum við að deila nokkuð í stað þess að berjast um land og náttúruauðlindir. Georgís hagfræði gefur víðtæka stefnumótun til að gera það.

      Svara

2. Ég hef ekki enn lesið þessa bók; Ég las bara efnisyfirlitið og yfirlitssamninginn, svo vinsamlegast fyrirgefðu mér ef ég hef hljótt til dóms.

   Hingað til þurfti hver stefna og tækni sem þarf til að taka í sundur stríðsmiðið eða byggja upp friðarmenningu sem þú hefur skráð í TOC eða á vefsíðunni þinni, krefst þess að fólk geti komið saman í hópum og tekið ákvarðanir. Sérhver tillaga, sérhver áætlun. Og enn sem komið er, virðast greiningar á fundum og hópvinnslu á þessum (litla) mælikvarða forvitinn. Sérstaklega ef þú heldur sjónarhóli, eins og ég geri, að ákvarðanatökuferlið kallar meirihlutastjórn atkvæðagreiðslu er í sjálfu sér ofbeldi og jafnvel með krafti á fundum til að taka ákvarðanir á öllum öflugum leiðum sem við beygjum krafti er örkerfi fyrir mjög þjóðhagslegan kerfi sem við erum að reyna að taka í sundur. Er hægt að nota líkan af gangvirði hópsins á grundvelli stríðs (með krafti til að vinna eða ráða, annars þekktur sem atkvæðagreiðsla) til að útrýma stríði? Ertu með stjórn? Er það ekki líkan af oligarchy?

   Ég tel mig hafa nokkra stöðu til að benda á þessar áhyggjur. Ég hef verið ofbeldisfullur aðgerðasinni í yfir 30 ár. Ég er mjög þjálfaður í ofbeldi, hef auðveldað þjálfun í ofbeldi og hef tekið þátt í yfir 100 beinum aðgerðum án ofbeldis í Bandaríkjunum. Ég hef skrifað þrjár fræðibækur um þetta efni. Einn ber titilinn: „Matur en ekki sprengjur: Hvernig fæða hungraða og byggja samfélag“. [Ég er stofnandi að upprunalegu Food Not Bombs hópnum.] Ég skrifaði einnig: „Um átök og samstöðu“ og „Samstaða um borgir“. Sú síðarnefnda er teikning fyrir notkun samvinnu, gildismatstöku ákvarðanatöku fyrir stóra hópa, svo sem borg. Viðaukinn hefur meira að segja fyrirmynd fyrir ákvarðanatöku á heimsvísu. [Athugið: Þetta er ekki fyrirmynd Sameinuðu þjóðanna um samhljóða samstöðu um atkvæðagreiðslur. Algjör einhugur er mynd af meirihlutastjórn sem stundum er kölluð samstaða. Raunveruleg samstaða, IMO, er eins frábrugðin atkvæðagreiðslunni og amerískur fótbolti er frá hafnabolta; báðir eru hóp- eða hópstarfsemi, báðir eru boltaleikir og báðir hafa sama markmið en annars eru þeir alls ekki eins. Stóri munurinn (ólíkt í boltaleikjum) er sá að í atkvæðagreiðslu reyna hvert lið að vinna og í samstöðu reyna allir að vinna.] Ef það er ekki augljóst, þá skapar atkvæðagreiðslan minnihlutahópa eða tapara eða fólk sem hefur verið ráðandi. Í hvert skipti.

   Ég hef verið dong þetta í langan tíma. Ég veit að mynstrið og venjurnar við að nota vald til að vinna eru djúpt rótgróin í okkur öllum (og öllum ykkar á World Beyond War). Nema og þangað til við gerum sundur tilhneigingu til að „nota vald til að vinna“ innra með okkur, og þetta er ekki auðvelt að gera, munum við sameiginlega halda áfram að „berjast gegn straumnum“ til að taka í sundur kúgunarkerfi og halda áfram að mistakast við að skapa frið eitthvað þú tekur þátt í frekar en að friður sé fjarvera stríðs.

   CT Butler

   „Ef stríð er ofbeldisfull lausn átaka, en friður er ekki fjarvera átaka, heldur hæfni til að leysa átök án ofbeldis.“
   -frí á átökum og samstaða 1987

   Svara

   1. Get ég svarað því án þess að tveir okkar verði að vera einvígi sem kúgar restina af heiminum? 🙂

      Við verðum að tala við aðra og vinna saman að því að breyta heiminum, eigum við það ekki?

      Þú ert algerlega rétt að við þurfum að þróa samvinnu og unlearn orku og samkeppni.

      Svara

   2. Ég hef sömu greiningu og þú ... að við erum öll gegnsýrð af „stríðsmódelinu“ í daglegu lífi okkar - á þann hátt sem við tölum saman og sérstaklega í því hvernig við tökum ákvarðanir í okkar hópum, það er hvernig allir ákvarðanir eru teknar í samfélagi okkar. Og þangað til við öll tökum á okkur ábyrgðina á því að læra það sem okkur hefur verið kennt og læra friðsamlegt líkan til samskipta og ákvarðanatöku höfum við ekki mikla möguleika á að hverfa frá stríði.

      Svara

      1. Hark! Líkanið var náð 68 árum síðan og er enn líflegt og lifandi í einu af alræmdustu hernaðarvöldum allra tíma. Japan. Gr. 9 japanska friðar stjórnarskrárinnar kemur í veg fyrir að Japan verði að nýta sér stríð. A sannað, lagalega skjal í aðgerð.

         Svara

3. Mjög alhliða og vel hugsað út. Mér líkaði sérstaklega við áherslu á dómstóla. Ef það er gagnrýni er það að það ætti að hafa verið meiri áhersla á OUtlawery hreyfingu og kynningu á Kellogg Briand samningnum, sem enn er mest ótvírætt skjal, sáttmála og lög gegn stríði sem er í gildi í dag en það er ansi mikið bursti til hliðar eins og eitthvað í fornöld í bókinni þinni eins og það er samfélagið í dag. Svo þegar ég segi vel hugsað út og alhliða þýðir ég að þetta væri vísvitandi og langar að vita af hverju. Steve McKeown

   Svara

   1. ekki viss hvað bíða eftir meðallagi er

      Svara

      1. Tilraun til að forðast athugasemdir um ruslpóst

         Svara

   2. Takk Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      Svara

   3. steve - hver er úthreyfingin?

      Svara

4. Alheimsöryggiskerfi dregur upp MIKIÐ af „rauðum fánum“ í sjálfu sér. Með „alþjóðlegu öryggiskerfi“ fylgja alheimsinnbrot á friðhelgi einkalífs, brot á borgaralegum réttindum og ofsóknarbrjálæði. „Alheimsöryggiskerfi“, hvort sem það er gert af óbreyttum borgurum eða af ríkisstjórnum, fyrr eða síðar, mun leiða til þess að slæmir hlutir gerast. Sagan minnir mannkynið á það og við þurfum að læra af mistökum fyrri tíma að leyfa enga útgáfu af „alþjóðlegu öryggi“, óháð því hvernig góðgerðarstarf það kann að hljóma, til að eyðileggja skort okkar á skynsemi í því að treysta ekki samsteypu af neinu tagi. Alheimsöryggiskerfi verða fyrr eða síðar „stóri bróðir“, einfaldlega önnur tegund ofríkis. Sagan sannar það.

   Svara

   1. Ertu að lesa „Öryggi“ sem „Her og lögregla“? Ef þú lest bókina er ég til í að veðja að þú munt ekki enn lesa hana þannig.

      Svara

5. Þegar ég fékk tölvupóstinn sem kynnti heim án stríðs ákvað ég að hala niður 70 blaðsíðum og fara með hann heim til að lesa. Því miður tók ég ekki langan tíma að átta mig á því að þetta er útópía. Að hugsa í eina mínútu að þú getir fengið alla til að samþykkja að berjast aldrei felur í sér að þú verður að reykja eitthvað.

   Þú talar um World Court, en hvar er þetta dómi þegar kemur að því að rannsaka glæpi George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld osfrv? Hvar er þessi dómstóll þegar kemur að glæpi og morðum sem Ísraelsstjórn hefur framið á undanförnum 70 árum?

   Að vona að þú getir útrýmt græðgi og krafti frá huga margra manna um allan heim er ekkert annað en óskhyggju. Réttlátur líta á þær milljónir sem bankastjóri, Federal Reserve og Wall Street hafa gert, en ekki margir framleiðendur vopnanna.

   Og auðvitað get ég ekki gleymt stríð og glæpi sem framin eru í nafni trúarbragða. Hatur múslima af Gyðingum, Gyðingum með múslimum, kristnir Gyðingar, múslimar af kristnum mönnum osfrv. O.fl.

   Bókin þín bendir einnig til þess að þú sért nú þegar sannfærður um að arabir hryðjuverkamenn, sem fljúgðu flugvélum, fóru niður þrjú hæðarhúsin í New York í september 11, 2001. Ef þetta er raunin sýnir þetta hversu snertir þú ert með raunveruleika, vísindi, þyngdarafl, efnafræði, styrk efna o.fl.

   Ég myndi mæla með því að í stað þess að reyna að ná útlimum heimsins með stríði telur þú að krefjast þess að leiðtogar sem vilja fara í stríð séu fyrstur í vörnarlínunni og vera ábyrgur fyrir aðgerðum sínum. Þetta getur valdið því að sumir þeirra hugsa tvisvar áður en þeir setja hálsinn á línuna.

   Svara

   1. Þú ert andvígur því að stofna starfandi dómstóla VEGNA að við höfum þá ekki ennþá?

      Þú fannst að eyða græðgi og krafti í þessari bók? Hvar? Þetta er bók sem bendir til þess að þegar fólk bregst græðsamt og grimmilega væri betra ef þeir gerðu það án stríðsvopna.

      Þú ert andvígur því að útrýma stríði vegna þess að styrjaldir eru studdar af trúarbrögðum?

      Svara

6. Þegar ég gagnrýndi bókina á einum stað var það vissulega ekki vegna þess að hún var of útópísk. Þvert á móti ber að hrósa henni fyrir raunsæisviðhorf. Það sem við höfum núna getur með réttu kallast crackpot hugsjón til að halda að við getum haldið áfram án þess að vinna að því að afnema stríð. Öll umfjöllunarefnin voru byggingareiningar sem þarf að leggja. Ég held persónulega að ef varnarstefna og venjur yrðu settar fram af hverri þjóð um hvernig þær gætu heiðrað Kellogg Briand sáttmálann væri það hagkvæmasti hlutur í heimi ef þjóðir vilja virkilega frið. Á afvopnunarráðstefnunni um allan heim árið 1932 var Hoover tilbúinn að taka í sundur öll árásarvopn þar á meðal alla sprengjuflugvélar. Árið 1963 voru Khrushchev og Kennedy alvarlega að tala um algjöra og algjöra afvopnun á bak við tjöldin. Ef þeir geta rætt þetta eftir hörmungarbarminn tóku þeir okkur næstum því að þeir myndu vilja að leiðtogar allra þjóða væru að læra til að framkvæma flest okkar það sem er í þessari bók ... Steve McKeown

   Svara

7. A hugsun tilraun: Vel vopnaður land eða hópur með yfir íbúa vill taka yfir Hawaii. Þeir ráðast á Hawaii. Drepa alla Hawaiians. Endurspegla eyjarnar með eigin fólki.

   Svara

8. The World Beyond War Teikningu var nýlega dreift á Peace listervæðinu (byggt í Kanada). Það er miður að stórar tillögur sem þessar, með traustan ásetning, myndu ná framsæknum hugtökum eins og ekki móðgandi og ekki ögrandi vörn, óvopnuðum borgaralegum friðargæsluliðum, umbótum Sameinuðu þjóðanna o.fl. en ekki UNEPS líka. Það eru tvísýnar athugasemdir varðandi R2P og einnig „að skipta yfir í ofbeldisfullar aðferðir sem aðal verkfæri og veita fullnægjandi (og fullnægjandi ábyrgð) lögregluvald til að framfylgja ákvörðunum sínum“, en engin skýr tilvísun til neyðarþjónustu Sameinuðu þjóðanna.

   Til að skýra (vegna þess að UNEPS er ekki ennþá - en ætti að vera það - í allri almennri umræðu um friðarsamfélagið) er 20 ára tillagan um varanlega, samþætta fjölvídd (her, lögreglu og borgaralegan) fyrst og fremst í standandi getu í 15 -18,000 manna svið, (þriðjungur í hverjum hópi sem hægt er að dreifa hratt), ráðinn, stjórnað og þjálfaður af SÞ. Það kemur snemma til að draga úr kreppum áður en þær fjalla um og fara úr böndunum. UNEPS yrði ekki komið á fót fyrir stríðsátök og myndi „afhenda“ friðargæsluliðum, svæðisbundnum eða landsþjónustum innan sex mánaða, allt eftir kreppu.

   Án UNEPS, í framtíðinni, friðargrein, er engin hagnýt, tímabundin, raunhæf, afskræmd mál og hæfileiki og engin bandalagsríki til að vinna friðarsamstarfið. Hvernig best er að fara frá 195 landsmönnum til að minnka aftur, en halda öryggi en með fjölvíddar SÞ getu?

   Að fara þaðan sem við erum núna þangað sem við viljum komast er ekki töfrandi, heldur hagnýt, spurning sem þarfnast skapandi hugsunar. Í því skyni er ég sammála risastórum bitum af WBW teikningunni - eins og væntanlega allir talsmenn friðar ættu að gera - en það er engin afsökun lengur fyrir því að sleppa tillögu UNEPS.

   Það er kominn tími til að friðarhugsuðir tali við sérfræðinga í friðarumleitunum (sem flestir vita eins mikið eða meira um frið en nokkur annar.)

   Ég hefði áhuga á hugsunum þínum um að setja UNEPS í þinn World Beyond War teikning.

   Robin Collins
   Ottawa

   Góð fljótleg yfirlit er í FES pappír Peter Langille:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Önnur góð útlínur á OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   Svara

9. Þessi bók er framúrskarandi og sem lengi fulltrúi félagasamtaka Sameinuðu þjóðanna þakka ég skýrleika varðandi umbætur Sameinuðu þjóðanna. Hins vegar er enn þörf á djúpri greiningu á hagfræði stríðs og friðar. Ný hagfræði tekur á ójöfnuði auðæfa með meginreglunni um að „jörðin tilheyri öllum“ og stefnir að því að deila landi og auðlindum með sanngjörnum hætti. Þetta ásamt opinberum bönkum eru tveir mikilvægir lyklar að uppbyggingu heims friðar og réttlætis.

   Svara

   1. Takk Alanna! Athugasemdir þínar á einstökum köflum sem fjalla um umbætur SÞ myndu vera velkomnir ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) og köflum um alþjóðlegt hagfræði ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). Og takk fyrir vinnu þína til að segja #NOwar!

      Svara

10. Þetta er hátt, hátt, allt of flókið. Við getum haft heim næstum án stríðs einfaldlega með því að raða lóðréttu hagkerfi. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    Svara

11. Málefni efnahagslegrar jafnréttis, loftslagsbreytinga, mannréttindi og sjálfsögðu stríð þurfa allir að hafa eftirtekt. Öll óvenjuleg verkfæri sem eru tiltæk þarf að beita á staðnum og á landsvísu.

    Jörðarsambandið fjallar um hnattrænt stig og viðurkennir að Sameinuðu þjóðirnar geta ekki sinnt starfi sínu vegna stórgölluðu og ófullnægjandi sáttmála Sameinuðu þjóðanna.

    Við teljum að stjórnarskrá jarðarinnar bjóði upp á nauðsynlega pólitíska kerfisbreytingu þar sem hún gefur okkur sterkustu stefnu til að binda enda á eða draga úr stríði og útrýma gereyðingarvopnum. Alheimsdómstólakerfi / aðfarakerfi stjórnarskrárinnar gerir okkur kleift að halda einstökum leiðtogum eineltisþjóða ábyrga fyrir heimsglæpi. Sem stendur eru þeir ofar lögum.

    Fjölþjóðafyrirtæki munu ekki lengur geta flutt frá þjóð til þjóðar til að forðast opinberar skyldur sínar. Kosið heimsþing mun veita „við, þjóðin“ sanna rödd í alþjóðamálum. Þetta er alþjóðlega kerfisbreytingin sem þarf - frá alþjóðlegu stríðskerfi í alþjóðlegt friðarkerfi.

    Við stöndum með Einstein um frið. Jarðarskrá Jarðarsambandsins er lifandi skjal sem birtir það sem Einstein hélt fram að væri þörf ef við ætluðum að bjarga mannkyninu.

    Svara

12. Ég held að ég sé jafn spennt að finna svo mörg vel hugsuð ummæli eftir svo marga gáfaða gagnrýna hugsuði og ég er að komast að bókinni. Þakka þér fyrir; hlakka til að lesa.

    Svara