Klassísk skilyrði fyrir friði

By David Swanson, Október 22, 2108.

Samkvæmt greiningu á lögreglu-morð-instigator Dave Grossman, ástæðan fyrir því að aðeins minnihluti hermanna reyndi að drepa í síðari heimsstyrjöldinni og fyrri stríð var almennt aversion að fremja morð. Og ástæðan fyrir því að mikill meirihluti bandarískra hermanna (sjómenn, sjómenn, osfrv.) Hafi reynt að drepa á undanförnum áratugum er "klassískt ástand." Eldvarinn hleypur í eld án þess að hugsa, ef hann hefur verið skilyrt með endurtekningu bora að gera svo. Hermenn drepa án þess að hugsa, ef þeir hafa verið þjálfaðir til að gera það með endurtekningu raunhæfrar uppgerð á morð.

Að sjálfsögðu, eftir það geturðu varla stöðvað fólk frá því að hugsa um það sem þeir hafa gert. Dánarorsök dauðans í bandarískum hernaði eru sjálfsvíg og efsta vísbendingin um sjálfsvígshættu er bardagasjúkdómur.

Ég velti því fyrir mér hvað myndi gerast ef ríkisstjórnin væri að fjárfesta mikið í auglýsingum og ráðningu og þá greiða hundruð þúsunda ungs fólks góð laun til að standa undir friði. Ég grunar eindregið að eitt sem myndi ekki gerast myndi vera eftirsjá og sektarkennd sem leiðir til sjálfsvígs. En hvað myndi slíkt ástand líta út og hvaða aukaverkanir gætu það haft?

Ég hef aldrei hugsað um þetta áður, fyrst og fremst, held ég, vegna þess að ég vil ekki losa neinn við að vera friðsælt og trúi ekki að það sé nauðsynlegt. Þegar ég tala við fólk sem trúir því að stríð geti verið réttlætanlegt og hverjir eru opnir til að tala um það, oftar en ekki, sannfæra ég þá með einföldum virðingu, að í raun sé stríð aldrei hægt að réttlæta. Ef ég hafði bara 7.6 milljarða klukkustundir sem á að eyða klukkustund með hverjum einstaklingi, segi ég sjálfum mér, ég gæti talað flestir af trú í stríði og sumir þeirra taka til aðgerða til að afturkalla ríkisstjórn undirbúning fyrir stríð.

Hins vegar horfði ég bara á Netflix sýningu þar sem reynt var að standa einhvern fyrir friði. Að minnsta kosti er það ein leið til að horfa á þessa sýningu. Það er kallað Sacrifice eftir Derren Brown. Ég er að fara að spilla einhverjum óvart í það fyrir þig.

Hættu að lesa hér til að forðast ruslpóstar.

Það skal tekið fram að The Guardian, Metroog Decider ekki mikið eins og þetta sýning, og almennt mótmælt siðferðilegri ákvörðun um að vinna með manninn sem er háð fyrirlestri sýningarinnar. Til að trúa framleiðanda sýningarinnar var maðurinn hins vegar mjög ánægður með að hafa verið svo tilraunaður. Í öllum tilvikum gæti verið mjög erfitt að fá sameiginlega útgáfu til að mótmæla börnum með tölvuleiki og stríðs kvikmyndum, og að vinna hernaðarráðgjafa til að drepa og trúa því að þeir séu líklegri til að lifa af óhamingju. Ef viðgerð einhvers er andmælandi - og ég get vissulega séð hvers vegna það væri - ættum við að panta þessar mótmæli við meðferð einhvers til góðs?

Í réttlætinu hafa svipaðar útgáfur haft nokkuð svipað mótmæli Þegar Derren Brown, í öðru Netflix sýningunni, notaði fólk til að gera það sem þeir trúðu var að fremja morð. En það var einstakt morð, ekki fjöldamorð, en ekki með einkennisbúninga eða sprengjur eða þjóðsöng eða eitthvað af því sem gerði það í lagi.

Ef þú horfir á forskoðunina fyrir Sacrifice, niðurstaðan mun ekki koma þér á óvart. Það er bara á milli hlutanna sem þú munt ekki vera viss um. Sýning sem reynir að fá mann til að setja sig á milli byssu og útlendinga myndi ekki vera loftað nema að lokum gerði maðurinn það. En hvernig er hann kominn að því að gera það?

Hvað gerir sýninguna áhugaverðari og verðmætari er að maðurinn Phil, sem er bandarískur ríkisborgari, er mjög fordóma gagnvart "innflytjendum" og Brown ætlar að fá Phil til að taka skot til að vernda Latino innflytjanda frá kynþáttahvítu Ameríku. Svo, það eru tveir hlutir sem Brown segist eiga við Phil: Gerðu hann hugrakkur og gerðu honum annt um fólk sem hann hefur ekki annt um.

The gera-hann-hugrakkur hluti er gert með samþykki Phil. The manipulative hluti er að Brown segir Phil að hann sé að setja "flís" í líkama hans sem mun hjálpa til við að gera hann hugrakkur, sem er auðvitað ekki raunverulega satt. The hvíla af the hugarfari ástand er gert með þátttöku Phil. Hann hlustar á hljóðupptökur og hugsar hugrakkur hugsanir. Hann er skilinn til að tengja ákveðna söngleik og láta hreyfa sig með því að finna mikla hugrekki. Siðferðileg kvörtun með þessu virðist vera veikari en hagnýt, sérstaklega líkurnar á því að það myndi ekki virka fyrir alla.

Umhyggjanlegur hluti ástandsins er á einhvern hátt meira óheiðarlegur en einnig minna eins og ástand. (Brown kallar þetta "samúð" frekar en umhyggju en það er ekki ljóst að það tengist ströngum skilningi á samúð, sem þýðir að upplifa heiminn frá sjónarhóli einhvers annars.) Phil er sýnt af DNA uppruna sem leiðir til þess að hann hafi forfeður í Palestínu og Mexíkó. Hann er nudged í átt að endurskoða fordóma hans. Hann hefur ekki sagt að það sé það sem gerist. Hann er ekki sammála því. En hann er sagt hvað eru væntanlegar nákvæmar staðreyndir. Ef DNA niðurstöðurnar voru framleiddar eða verða að vera tilbúnar þegar um er að ræða mörg önnur fólk, sýnir það ákveðna veikleika. En það er engin endurtekin aðstaða sem hér er að ræða.

Það er hins vegar annar þáttur í undirbúningi að gæta. Phil og Latino-útlit maður er beðinn um að sitja og stara í augu hvers annars í fjórar mínútur. Phil verður tilfinningaleg og biður að gefa manni kjafti. Varla orð er sagt. Þetta er ekki skynsamlegt ofbeldi. En það er líka ekkert óheiðarlegt um það. Ég get ekki ímyndað mér hvaða skaða væri gert með því að nota þessa tækni á massa mælikvarða.

Óheiðarlegur og afleiðandi hluti af tilrauninni er að nota fjölmargir leikarar til að búa til leiksvið þar sem Phil er leiddur til að taka ákvörðun um að komast út úr bílnum og standa fyrir framan mann sem þreytist með byssu. Heimurinn getur ekki ráðið hundrað manns til að vinna með sérhverja manneskju í leiklist. Stærðfræði virkar ekki. Ofsókn allra allra hræddra um að þeir væru í sýningu væri skaðleg, jafnvel þótt það gæti einnig haft nokkur jákvæð árangur. Og einn hetjulegur athöfn er ekki nóg.

En hvers vegna gat ekki "samúðarspurningar," DNA niðurstöður, hugrekki æfa (með eða án búsetu, en alltaf virðingu og samhljóða), ásamt rökréttum staðreyndum menntun um val til stríðs, óhefðbundinna deilumála, réttarríkis endurheimt réttlætis, mannfræði, raunveruleg saga stríðs og stríðs áróðurs, umhverfisskemmdir á militarismi, mótvægisáhrifum bellicosity og þörfina fyrir hugrökkum aðgerðum til að endurbæta spilltum kerfum, snúa við eyðileggjandi stefnu og draga úr komandi hörmung af óreiðuástandi?

Hvað væri rangt við að gera okkur kleift að vinna fyrir friði?