Eftir David Swanson og Robert Fantina
Ó Kanada, að þitt eigið sé satt, ekki gagnvart náunganum sem er mjög herskár. Robin Williams kallaði þig fína íbúð yfir rannsóknarstofu af ástæðu og nú kemur þú með lyfin uppi.
Við skrifum þér sem tveir bandarískir ríkisborgarar, þar af flutti annar til Kanada þegar George W. Bush varð forseti Bandaríkjanna. Sérhver vitur áheyrnarfulltrúi í Texas hafði varað þetta land við Bush ríkisstjóra sínum en skilaboðin höfðu ekki náð fram að ganga.
Við þurfum skilaboðin til að ná til þín núna áður en þú fylgir Bandaríkjunum niður leið sem það hefur verið á síðan stofnunin, leiðin sem var notuð til að taka reglulega innrás landsins, vegur vegur svolítið af örlátum helgidóminum þínum fyrir þá sem neita stríði þátttöku og leið sem nú býður þér að eyðileggja þig með okkur. Eymd og fíkn og ólögmætar ást fyrirtæki, Kanada. Þeir hverfa aðeins, en með hjálparmönnum og abettors blómstra þeir.
Í lok 2013 spurðu Gallup kannanir Kanadamenn til hvaða þjóðar þeir vildu helst flytja og núll aðspurðra Kanadamanna sagði Bandaríkin, en fólk í Bandaríkjunum valdi Kanada sem áfangastað. Ætti hin eftirsóknarverðari þjóð að vera að herma eftir því sem minna er eftirsótt, eða öfugt?
Í sömu skoðanakönnun sögðu næstum allar þjóðir 65 sem spurðir voru að Bandaríkin væru mesta ógnin við frið í heiminum. Í Bandaríkjunum, furðulega, sögðu menn að Íran væri mesta ógnin - þrátt fyrir að Íran eyði minna en 1% af því sem Bandaríkin gera í hernaðarhyggju. Í Kanada, Íran og Bandaríkjunum urðu jafnir í fyrsta sæti. Þú virðist vera af tveimur hugum, Kanada, annar þeirra hugsi, hinn andar að sér gufunni frá nágranni þínum á neðri hæðinni.
Í lok árs 2014 spurði Gallup fólk hvort það myndi berjast fyrir land sitt í stríði. Hjá mörgum þjóðum sögðu 60% til 70% nei en 10% til 20% sögðu já. Í Kanada sögðu 45% nei en 30% sögðu já. Í Bandaríkjunum sögðu 44% já og 30% nei. Auðvitað eru þeir allir að ljúga, guði sé lof. Bandaríkin eru alltaf með nokkur stríð í gangi og öllum er frjálst að skrá sig; næstum enginn af þeim sem segjast fúsir bardagamenn gera. En sem mælikvarði á stuðning við stríð og samþykki stríðsþátttöku segja bandarísku tölurnar þér hvert Kanada stefnir ef það fylgir suðurríkjavinum sínum.
Nýleg skoðanakönnun í Kanada bendir til þess að meirihluti Kanadamanna styðji að fara í stríð í Írak og Sýrlandi, þar sem stuðningurinn er mestur, eins og búast mátti við, meðal íhaldsmanna, þar sem þingmenn NDP og frjálslyndra flokka bjóða minna, en samt umtalsvert, stuðning. Allt þetta kann að vera hluti af Íslamófóbíunni sem nær yfir mikið Norður-Ameríku og Evrópu. En taktu það af okkur, stuðningnum er fljótt skipt út fyrir eftirsjá - og styrjöldunum lýkur ekki þegar almenningur snýr sér gegn þeim. Meirihluti bandarísks almennings hefur trúað því að stríðin 2001 og 2003 í Afganistan og Írak hefðu aldrei átt að hefjast fyrir meirihluta tilvistar þeirra stríðs. Þegar þær voru hafnar, stríðin halda áfram, án alvarlegs þrýstings almennings til að stöðva þau.
Nýlegar kannanir í Kanada benda einnig til þess að á meðan yfir 50% aðspurðra líði óþægilega með einhvern sem gengur með hijab eða abaya, þá styðji yfir 60% svarenda rétt sinn til að klæðast því. Það er töfrandi og lofsvert. Að sætta sig við vanlíðan af virðingu fyrir öðrum er hæsta einkenni friðarumleitandans, ekki hlýjandans. Fylgdu þeirri tilhneigingu, Kanada!
Kanadíska ríkisstjórnin, eins og bandarísk stjórnvöld, notar ótta-mongering til að framkvæma stríðsstefnu sína. En aftur, það er valdið fyrir suma takmarkaða bjartsýni. Nýleg fyrirhuguð gegn hryðjuverkaáskrift, sem lögfræðingar hafa neitað að svipta Kanada nokkrar grundvallarréttindi, hefur fengið veruleg andmæli og er breytt. Ólíkt Bandaríkjunum PATRIOT lögum, sem sigldu í gegnum þing með litlu ef einhver stjórnarandstöðu, kanadíska Bill C-51 sem meðal annars myndi slíta ágreining, hefur verið víða á móti bæði á Alþingi og á götum.
Byggja á það viðnám fyrir hvert illt réttlætanlegt með stríði, Kanada. Standast niðurbrot siðferðar, rof á borgaralegum réttindum, holræsi til efnahagslífsins, umhverfis eyðingu, tilhneigingu til oligarchic reglu og fantur ólögmæti. Standast, í raun rót vandamál, nefnilega stríð.
Það eru nokkur ár síðan bandarískir fjölmiðlar sýndu reglulega myndir af fánadúkum kistum sem koma á bandarískan jarðveg frá fjarlægum stríðssvæðum. Og flest fórnarlömb bandarískra stríðsátaka - þeirra sem búa þar sem styrjöldin er háð - eru varla sýnd. En fjölmiðlar Kanada geta gert betur. Þú gætir bókstaflega séð illt í styrjöldum þínum. En muntu sjá leið þína til að komast út úr þeim? Það er miklu auðveldara að koma þeim ekki af stað. Það er samt miklu auðveldara að skipuleggja ekki og undirbúa sig fyrir þá.
Við minnumst forystu sem þú tókst, Kanada, við að banna jarðsprengjur. Bandaríkin selja fljúgandi jarðsprengjur sem kallast klasasprengjur til Sádi-Arabíu og ráðast á nágranna sína. Bandaríkin nota þessar klasasprengjur á eigin stríðsfórnarlömb. Er þetta leiðin sem þú vilt fara? Ímyndarðu þér, eins og einhver tígrisdýr í Las Vegas, að þú muni siðmenna stríðin sem þú tekur þátt í? Ekki til að setja of fínan punkt á það, Kanada, það gerirðu ekki. Morð verður ekki siðmenntað. Það er þó hægt að ljúka því - ef þú hjálpar okkur.
17 Svör
Ég er alveg sammála sjónarmiði Swanson og Fantinu. Við erum að missa Kanada íbúa í gegnum aldirnar hafa barist fyrir því að koma á: þátttökulýðræði með djúpri skuldbindingu gagnvart heimi sem er stjórnað af lögum.
Við skulum varðveita það!
Já, Kanada þarf að taka aftur hefðbundið hlutverk sitt sem friðaraðili, ekki stríðsmaður. Vonandi, náungi kanadamenn mínir munu fljótlega vakna.
Kanada þarf fullkomið hugmyndafræðilegt yfirferð. Við höfum margt að læra af friðsamlegri jafningjum okkar: Nýja Sjálandi, Sviss, Svíþjóð, Finnland, Noregur, Danmörk, Ísland, Ekvador og Grænland.
Hafðu í huga að nokkrir af þessum stöðum taka þátt hernaðarlega. En þeir vinna meira á diplómatíska sviðinu en við höfum tilhneigingu til - að minnsta kosti við frið, umhverfisvernd og húmanisma.
Ég er sammála sjónarhóli Swanson og Fantina. Kanada er beygja til að verða Bushistan North.
Ég er mjög sammála þessari yfirlýsingu. Kanada er að snúa sér til að verða lögreglu og fullkomlega í takt við bandaríska keisaraáætlunina í Úkraínu og víðar.
það eru margir á móti stríði í Kanada og við erum virk að reyna að fræða almenning og byggja upp frið. En það er stórt starf. Því miður. innrás Bandaríkjamanna í Kanada gerðist þegjandi án samþykkis leiðtogans. Við erum að vinna hörðum höndum að því að losa um blóðlaust valdarán.
Eitt af mótmælum mínum
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU Ég vona að það hjálpar
takk fyrir - standandi fyrir frið
Sést þér að við gerðum textana þína í mynd og settu þær á Facebook og Twitter og grafíkina okkar?
Ég var svo undrandi að finna athugasemdina þína (og myndina þína). Þakka þér fyrir, ég mun deila því.
Takk fyrir tengilinn. Já, ég mun líka vinna að því að unseat núverandi ríkisstjórn í næstu kosningum.
Það er svolítið teygð að halda því fram að löngun til að berjast gegn ISIS komi frá Íslamófóbíu þar sem glæpurinn sem þeir eru mest sekir um er að drepa aðra múslima.
Titill greinar þinnar gefur þó af þér fordóma. Hvað fær þig til að halda að Kanadamenn séu að „fylgja“ Bandaríkjamönnum í þessu stríði? Höfum við fengið okkar eigin samvisku? Já ég held það.
Þú virðist trúa því að það sé ekki bara stríð. Það hafa verið nokkrir. Í seinni heimsstyrjöldinni gæti verið að hæfi að einhverju leyti.
Þú setur líka þína eigin hlutdrægni fram fyrir þig þegar þú nefnir kvenkyns höfuðklæðningu. Þú virðist trúa því að íslamófóbía, aftur, sé rót hvatningar okkar ef við erum „óþægileg“. Hvað með femínisma? Hvað með hina heilbrigðu „mótmælendatrú“ sem fæddist í Þýskalandi sem gerir vesturlandabúum kleift að efast (stóra R) um trú, jafnvel hæðast að því! Þú myndir láta okkur þagga, beygja höfuðið af „virðingu“ og spila með feðraveldinu svo framarlega sem honum finnst eins og að leika sér að mannréttindum okkar.
Sérhver „hugsi“ Kanadamaður hefði ekkert af því. Og við myndum segja þér það opinskátt og án skammar. Þú ert að reyna að skamma þá sem líta ekki á „umburðarlyndi“ með sömu ósvífni og þú lítur á það. Við þurfum ekki að þola öll menningarleg vinnubrögð, sérstaklega þau sem rýrna á grundvelli kynþáttar, kynlífs, kynhneigðar osfrv. En þú hefur misst af þessum punkti og hins vegar um málfrelsi.
Þessi réttindi og frelsi eru það sem gerir vestur einn af bestu hlutum í þessum heimi. Án berjast anda okkar og vilja til að deyja til að verja aðra, myndum við vera mun minna en við erum. Og heimurinn myndi vera háð wimps eins og þú og tyrants eins og ISIS. Það virðist ekki vera umhyggju yfirleitt í heiminum.
Sumir góðir stig þar.
Ef þú vilt skoða aðra heimsstyrjöldina eru hér nokkrir staðir til að byrja:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
Þó að þú vekjir nokkur áhugaverð atriði vil ég ekki missa sjónar á því að fólk ætti að geta fylgt trúarskoðunum sínum, svo framarlega sem það truflar ekki aðra. Ef kona trúir því af einlægni að hún eigi að hafa höfuðið þakið ætti hún að mínu mati að fá að gera það. Kanada gefur henni jafnan það val.
Dómstólar hafa lagað það sem íhaldsstjórnin reyndi að gera. Kanadískir dómstólar eru ansi sanngjarnir. Þeir þurfa að fjarlægja höfuðþekjuna til að bera kennsl á hana, lesa svipbrigði einstaklingsins þegar þeir eru að bera svarinn vitni osfrv. En þeir hafa ekki tilhneigingu til að brjóta á þeim réttindum þegar engin þörf er á því.
En það sem ég var að vísa til hér að ofan var bara rétturinn til að rökræða um það og taka hliðina „á móti“ ef maður hefur gildar, ekki rasisískar ástæður.
Frelsi til umræðu er eitthvað sem við öll þurfum, svo framarlega sem við erum virðingarfull.
Nú fór ég mikið af síðustu svari mínu. Í meginatriðum er ég sannarlega sammála um orsök þín. En það verður að vera takmörkuð.
Víetnamstríðið var rangt. Þeir höfðu kosið lýðræðislega. Sýrlendinga stríðið er rangt. Þeir kusu lýðræðislega. Það eru ótal stríð sem voru sannarlega rangar. En getur þú sagt að það er ekki bara stríð? Ég held að það væri teygja.
Ef markmiðið er að brjóta upp baráttu, þá verður það stundum að gera það á meðan að halda (eða jafnvel nota) vopn. Ef markmiðið er að frelsa saklaust fólk frá pyntingum, stríðsglæpum, eða framtíð subservience og fátæktar, verður maður að vega vogin vandlega.
Lögreglan er ekki rangt eða siðlaus til að halda friði, en þeir eru vopnaðir. Skólakennari sem brýtur upp í garðaskólasvæðinu getur þurft að gera það með líkamlegu snertingu. En það er ekki rangt. Það er rétt. Og stundum er það hugrakkur eða jafnvel hetjulegur.
Þú þarft að varðveita það sem þú segir um núverandi baráttu um Miðausturlönd með smá þekkingu á þeim erfiðu raunveruleika sem fólk stendur frammi fyrir.
Að horfa á aðra leið er ekki valkostur. Og diplómati okkar myndi örugglega vera hunsuð af ISIS, málaliði her sadista morðingja.
Hvað á að gera við ISIS:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
Eitt helsta vandamálið er að bandarískir vopnauppreisnarmenn berjast gegn stjórnkerfum sem þeim líkar ekki, og þurfa svo að lokum að berjast við fólkið sem það vopnaði. Það er til betri leið. Krækjan hér að ofan er frábær heimild.