Myndinneign: Economic Club of New York
Eftir Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanúar 3, 2023
Jens Stoltenberg, framkvæmdastjóri NATO, sem er þekktur fyrir einlægan stuðning sinn við Úkraínu. nýlega opinberaði mestan ótta sinn í vetur fyrir sjónvarpsviðtali í heimalandi sínu, Noregi: að bardagarnir í Úkraínu gætu snúist úr böndunum og orðið að stóru stríði milli NATO og Rússlands. „Ef eitthvað fer úrskeiðis,“ varaði hann hátíðlega við, „geta þeir farið hræðilega úrskeiðis.
Þetta var sjaldgæf viðurkenning frá einhverjum sem tók svo þátt í stríðinu og endurspeglar tvískiptingu í nýlegum yfirlýsingum milli stjórnmálaleiðtoga Bandaríkjanna og NATO annars vegar og herforingja hins vegar. Borgaralegir leiðtogar virðast enn staðráðnir í að heyja langt ótímabundið stríð í Úkraínu, á meðan herforingjar, eins og bandaríski herforinginn Mark Milley hershöfðingi, hafa tjáð sig og hvatt Úkraínu til að „grípa augnablikið“ fyrir friðarviðræður.
Michael Mullen, fyrrverandi aðmíráll á eftirlaunum, fyrrverandi stjórnarformaður, talaði fyrstur til máls og prófaði kannski vatnið fyrir Milley, segja ABC News sagði að Bandaríkin ættu að „gera allt sem við mögulega getum til að reyna að komast að borðinu til að leysa þetta mál.
Asíu Times tilkynnt að aðrir herforingjar NATO deili þeirri skoðun Milley að hvorki Rússland né Úkraína geti náð hreinum hernaðarsigri, á sama tíma og franska og þýska hernaðarúttektin komist að þeirri niðurstöðu að sterkari samningsstaða sem Úkraína hefur öðlast með nýlegum hernaðarárangri verði skammvinn ef ekki verður fylgt eftir. Ráð Milley.
Svo hvers vegna eru herforingjar Bandaríkjanna og NATO að tala svo brýnt til að hafna því að þeirra eigið aðalhlutverk í stríðinu í Úkraínu verði viðhaldið? Og hvers vegna sjá þeir slíka hættu í vændum ef pólitískir yfirmenn þeirra missa af eða hunsa vísbendingar þeirra um breytingu á diplómatíu?
Rand Corporation á vegum Pentagon Nám birt í desember, undir yfirskriftinni Svar við rússneskri árás á NATO í Úkraínustríðinu, gefur vísbendingar um hvað Milley og hernaðarfélögum hans finnst svo skelfilegt. Rannsóknin skoðar valkosti Bandaríkjanna til að bregðast við fjórum atburðarásum þar sem Rússar gera árás á fjölda NATO skotmarka, allt frá bandarískum njósnagervihnöttum eða vopnageymslu NATO í Póllandi til stórfelldra eldflaugaárása á herstöðvar NATO og hafnir, þar á meðal Ramstein US Air Base. og höfnina í Rotterdam.
Þessar fjórar sviðsmyndir eru allar tilgátar og byggja á rússneskri stigmögnun út fyrir landamæri Úkraínu. En greining höfunda leiðir í ljós hversu fín og ótrygg línan er á milli takmarkaðra og hlutfallslegra hernaðarviðbragða við aukningu Rússa og stigmögnunarspírals sem getur snúist úr böndunum og leitt til kjarnorkustríðs.
Lokasetningin í niðurstöðu rannsóknarinnar hljóðar svo: „Möguleikinn á kjarnorkunotkun eykur vægi við markmið Bandaríkjanna um að forðast frekari stigmögnun, markmið sem gæti virst sífellt mikilvægara í kjölfar takmarkaðrar hefðbundinnar árásar Rússa. Enn aðrir hlutar rannsóknarinnar mæla gegn stigmögnun eða minna en hlutfallslegum viðbrögðum við stigmögnun Rússa, byggðar á sömu áhyggjum af „trúverðugleika“ Bandaríkjanna sem olli hrikalegum en á endanum tilgangslausum stigmögnunarlotum í Víetnam, Írak, Afganistan og öðrum týndum stríð.
Bandarískir stjórnmálaleiðtogar eru alltaf hræddir um að ef þeir bregðast ekki nógu kröftuglega við aðgerðum óvina muni óvinir þeirra (nú þar á meðal Kína) komast að þeirri niðurstöðu að hernaðaraðgerðir þeirra geti haft afgerandi áhrif á stefnu Bandaríkjanna og neytt Bandaríkin og bandamenn þeirra til að hörfa. En stigmögnun, knúin áfram af slíkum ótta, hefur stöðugt aðeins leitt til enn afgerandi og niðurlægjandi ósigra Bandaríkjanna.
Í Úkraínu bætast áhyggjur Bandaríkjanna af „trúverðugleika“ við þörfina á að sýna bandamönnum sínum að 5. grein NATO – sem segir að árás á eitt NATO-ríki verði álitin árás á alla – sé sannarlega vatnsheld skuldbinding um að verja þá.
Þannig að stefna Bandaríkjanna í Úkraínu er föst á milli orðsporsþörfarinnar um að hræða óvini sína og styðja bandamenn sína annars vegar og hinnar óhugsandi raunverulegu hættu á stigmögnun hins vegar. Ef bandarískir leiðtogar halda áfram að haga sér eins og þeir hafa gert í fortíðinni og hlynna að stigmögnun fram yfir tap á „trúverðugleika“, munu þeir daðra við kjarnorkustríð og hættan mun aðeins aukast með hverri snúningi stigmagnsspíralsins.
Þegar skortur á „hernaðarlausn“ rennur hægt og rólega upp fyrir hægindastólstríðsmenn í höfuðborgum Washington og NATO, renna þeir hljóðlega meira sáttaástandi inn í opinberar yfirlýsingar sínar. Sérstaklega eru þeir að skipta út fyrri kröfu sinni um að Úkraínu verði að koma aftur til landamæra sinna fyrir 2014, sem þýðir að allir Donbas og Krímskautið snúi aftur, með ákalli um að Rússar dragi sig aðeins til baka í stöður fyrir 24. febrúar 2022, sem Rússland hafði áður samþykkti í samningaviðræðum í Tyrklandi í mars.
Antony Blinken, utanríkisráðherra Bandaríkjanna sagði The Wall Street Journal þann 5. desember að markmið stríðsins sé nú „að taka aftur landsvæði sem hefur verið lagt á [Úkraínu] síðan 24. febrúar. WSJ tilkynnt „Tveir evrópskir stjórnarerindrekar… sögðu [Jaké] Sullivan, þjóðaröryggisráðgjafa Bandaríkjanna, mælti með því að teymi Herra Zelenskyy færi að hugsa um raunhæfar kröfur sínar og forgangsröðun í samningaviðræðum, þar á meðal endurskoða yfirlýst markmið þess að Úkraína endurheimti Krímskaga, sem var innlimað árið 2014 .”
In annað grein, The Wall Street Journal vitnaði í þýska embættismenn sem sögðu: „Þeir telja að það sé óraunhæft að ætla að rússnesku hermennirnir verði að fullu reknir frá öllum hernumdu svæðunum,“ á meðan breskir embættismenn skilgreindu lágmarksgrundvöll samningaviðræðna sem vilja Rússa til að „draga sig til baka í stöður. það hertekið 23. febrúar."
Ein af fyrstu aðgerðum Rishi Sunak sem forsætisráðherra Bretlands í lok október var að láta Ben Wallace varnarmálaráðherra hringja í Sergei Shoigu, varnarmálaráðherra Rússlands, í fyrsta skipti frá innrás Rússa í febrúar. Wallace sagði Shoigu að Bretland vildi það stigmagnast átökin, veruleg breyting frá stefnu fyrrverandi forsætisráðherranna Boris Johnson og Liz Truss. Stór ásteytingarsteinn sem heldur vestrænum stjórnarerindreka frá friðarborðinu er hámarks orðræða og samningsafstaða Zelenskyy forseta og úkraínskra stjórnvalda, sem hafa haldið því fram síðan apríl að það muni ekki sætta sig við neitt nema fullt fullveldi yfir hverjum tommu landsvæðis sem Úkraína átti fyrir 2014.
En þessi hámarksafstaða var í sjálfu sér ótrúleg viðsnúningur frá þeirri afstöðu sem Úkraína tók í viðræðum um vopnahlé í Tyrklandi í mars, þegar hún samþykkti að gefa upp metnað sinn til að ganga í NATO og hýsa ekki erlendar herstöðvar gegn því að Rússar dragi sig til baka. stöður fyrir innrás. Í þeim viðræðum féllst Úkraína á það semja um framtíð Donbas og til fresta endanleg ákvörðun um framtíð Krímskaga til allt að 15 ára.
Financial Times braut út saga þeirrar 15 punkta friðaráætlunar 16. mars og Zelenskyy útskýrði „hlutleysissamningnum“ til þjóðar sinnar í sjónvarpsútsendingu á landsvísu 27. mars þar sem hann lofaði að bera hann undir þjóðaratkvæðagreiðslu áður en hann gæti tekið gildi.
En þá greip Boris Johnson, forsætisráðherra Bretlands, inn í 9. apríl til að ógilda þann samning. Hann sagði Zelenskyy að Bretland og „sameiginlegu Vesturlönd“ væru „í því til langs tíma litið“ og myndu styðja Úkraínu til að berjast í langan tíma, en myndu ekki skrifa undir neina samninga sem Úkraína gerði við Rússland.
Þetta hjálpar til við að útskýra hvers vegna Zelenskyy er nú svo móðgaður yfir ábendingum vestrænna ríkja að hann ætti að snúa aftur að samningaborðinu. Johnson hefur síðan sagt af sér í skömm, en hann lét Zelenskyy og íbúa Úkraínu hanga á loforðum sínum.
Í apríl sagði Johnson að hann væri að tala fyrir „sameiginlegu Vesturlönd“ en aðeins Bandaríkin tóku opinberlega slíku stöðu, En Frakkland, Þýskaland og Ítalía allir kölluðu eftir nýjum vopnahlésviðræðum í maí. Nú hefur Johnson sjálfur gert umtal, skrifað í an Op-ritstj fyrir The Wall Street Journal þann 9. desember aðeins að „ýta verður rússneskum hersveitum aftur að raunverulegum mörkum 24. febrúar.“
Johnson og Biden hafa gert vestræna stefnu í málefnum Úkraínu í rúst og líma sig pólitískt við stefnu skilyrðislauss, endalauss stríðs sem hernaðarráðgjafar NATO hafna af skynsamlegustu ástæðum: að forðast þriðju heimsstyrjöldina sem lýkur heimsstyrjöldinni sem Biden sjálfur. lofað til að koma í veg fyrir.
Leiðtogar Bandaríkjanna og NATO eru loksins að stíga smáskref í átt að samningaviðræðum, en mikilvæga spurningin sem heimurinn stendur frammi fyrir árið 2023 er hvort stríðsaðilar muni komast að samningaborðinu áður en stigmögnunarspírallinn snýst skelfilega úr böndunum.
Medea Benjamin og Nicolas JS Davies eru höfundar Stríð í Úkraínu: Skilningur á skynlausum átökum, gefin út af OR Books í nóvember 2022.
Medea Benjamin er meðstofnandi CODEPINK fyrir friði, og höfundur nokkurra bóka, þ.m.t. Inni Íran: The Real History og stjórnmál íslamska lýðveldisins Íran.
Nicolas JS Davies er sjálfstæður blaðamaður, rannsóknarmaður með CODEPINK og höfundur Blóð á höndum okkar: Ameríska innrásin og eyðing Íraks.
