Eftir David Swanson
Undanfarinn áratug hefur staðlað málsmeðferð fyrir stóra samsteypufundi og göngur í Washington DC verið að safna saman samtökum sem eru fulltrúar vinnuafls, umhverfismála, kvenréttinda, kynþáttafordóma, allsherjar andúð og alls kyns og margs konar frjálslyndra orsaka. , þar á meðal kröfur um að fjármagna þetta, það og hitt og stöðva samþjöppun auðs.
Á þeim tímapunkti munu sum okkar í friðarhreyfingunni almennt fara að koma anddyri PEP (framsækinna nema friðar) skipuleggjenda til að taka eftir því að herinn er að kyngja nægum peningum í hverjum mánuði til að fjármagna allar óskir þeirra 100 sinnum yfir í eitt ár, að Stærsti eyðileggjandi náttúrulegs umhverfis er herinn, það stríð ýtir undir og er knúið af kynþáttafordómum á meðan að svipta okkur réttindum og herja á lögreglu okkar og búa til flóttamenn.
Þegar við gefumst upp á að reyna að skýra mikilvægi stærsta verkefnis samfélagsins okkar við umbætur á samfélagi okkar, bendum við almennt á að friður er vinsæll, að hann bætir aðeins 5 stöfum við þúsund orða þvottalista yfir orsakir og að við getum virkjað friðarhópa til að taka þátt ef friður er innifalinn.
Oft virkar þetta. Nokkrar stórar aðgerðir bandalagsins hafa að lokum viðurkennt og fellt frið á einhvern táknlegan hátt á vettvangi þeirra. Þessi árangur er líklegast þegar skipulagning bandalagsins er lýðræðislegust (með litlum d). Svo, Occupy, endaði að sjálfsögðu með kröfu um frið þrátt fyrir aðaláherslu sína á ákveðna tegund stríðsgróðamanna: bankamenn.
Aðrar hreyfingar fela í sér sannarlega vel upplýsta greiningu án nokkurrar aðstoðar frá hagsmunagæslu sem ég hef þurft að vera hluti af. Black Lives Matter vettvangurinn er betri í stríði og friði en flestar yfirlýsingar frá friðarhreyfingunni sjálfri. Sumir talsmenn flóttamanna virðast einnig fylgja rökum þegar þeir eru á móti styrjöldum sem skapa fleiri flóttamenn.
Aðrar stórar samsteypuaðgerðir munu einfaldlega ekki fela í sér neina ósk um frið fram yfir stríð. Þetta virðist líklegast til að gerast þegar samtökin sem eiga hlut að máli eru mest lýðræðisleg (með höfuðstól D). Kvennamarsin styður margt annað orsakir, En notar orðið friður án þess að gefa í skyn nokkurn kost á friði: „Við vinnum friðsamlega á meðan við viðurkennum að enginn sannur friður er án réttlætis og sanngirni fyrir alla.“ Það er líka, gæti maður bent á, ekkert réttlæti eða eigið fé fyrir neinn sem lifir undir sprengjum.
Hér er bandalag sem er að reyna að ákveða hvort það þori að segja orðið friður: https://peoplesclimate.org.
Þessi hópur er að skipuleggja stóra göngu vegna loftslagsins og margra annarra ótengdra orsaka, svo sem réttar til að skipuleggja stéttarfélög, þann 29. apríl. Skipuleggjendur fullyrða að nokkur tengsl séu á milli allra orsaka. En auðvitað eru í raun ekki augljós bein tengsl milli verndunar loftslags og verndar réttinda samkynhneigðra eða réttinda launafólks. Þau geta öll verið góð málefni og öll fela í sér góðvild og auðmýkt, en hægt er að vinna þau sérstaklega eða saman.
Friðinn er annar. Maður getur í raun ekki verndað loftslagið á meðan að leyfa hernum að tæma fjármagnið sem þarf til þess verkefnis, varpa því til aðgerða sem neyta meiri bensíni en nokkurs annars vísaðu veginn í eitrun vatns, lands og lofts. Loftslagsgöngur geta heldur ekki á trúverðugan hátt fullyrt, eins og þessi, að vera að ganga í átt að „öllu sem við elskum“ og neita að nefna frið, nema að það elski stríð eða sé óákveðið á milli eða óáhugasamt um ávinninginn af fjöldamorð á móti þeim sem eru án ofbeldis samvinnu.
Hér er beiðni þú getur skráð þig til að ýta loftslagsgöngum fólksins varlega í rétta átt. Vinsamlegast gerðu það fljótt, því þeir eru að taka ákvörðun.
Baráttan við að bjarga loftslaginu stendur frammi fyrir öðrum hindrunum auk hollustu við hernaðarhyggju. Ég meina, handan Mammoth græðgi og spillingu og rangar upplýsingar og leti, það eru önnur óþarfa fötlun sett fram jafnvel af þeim sem meina vel. Stór er flokkun. Þegar repúblikanar hafa loksins lagt til a kolefnisskattur, margir til vinstri munu einfaldlega ekki íhuga það, ekki einu sinni takast á við vandamálið að láta það í raun virka sæmilega og heiðarlega og nógu árásargjarnt til að ná árangri. Kannski vegna þess að sumir stuðningsmanna virðast ótraustir. Eða kannski vegna þess að sumir stuðningsmanna trúa líklega ekki að þú þurfi stéttarfélög til að skattleggja kolefni.
Og hvaða myndir þú þarft, þær sem eru talsmenn fyrir fleiri leiðslur eða þær sem vinna á öðrum sviðum?
Vísindamenn ætla einnig að ganga til Washington. The vísindaleg samstaða um stríð hefur verið til eins lengi og um loftslagsbreytingar. En hvað um vinsælu viðurkenninguna? Hvað um þakklæti meðal styrktarskrifstofna? Hvað finnst verkalýðsfélögunum og stóru umhverfishópunum um það? Þetta eru mikilvægu spurningarnar, er ég hræddur, jafnvel fyrir vísindagöngu.
En ég þakka vísindalegu aðferðina nóg til að vona að tilgáta mín reynist röng.
