Getur Kanada komist út úr stríðinu?

Eftir David Swanson

Kanada er að verða meiriháttar vopn söluaðila, áreiðanlegur vitorðsmaður í stríðum Bandaríkjanna, og sannur trú á „mannúðar“ vopnaða friðargæslu sem gagnlegt svar við allri eyðileggingunni sem knúin er af vopnunum.

William Geimer Kanada: Málið til að dvelja úr stríð annarra manna er frábær andstæðingur bók, gagnlegur fyrir alla sem reyna að skilja eða afnema stríð hvar sem er á jörðinni. En það gerist að vera skrifað frá kanadíska sjónarhóli hugsanlega sérstaks verðmæti fyrir Kanadamenn og íbúa annarra NATO-ríkja, þar á meðal að vera verðmætar núna þar sem Trumpolini krefst þess að aukin fjárfesting í dánarvélarinnar.

Með „stríði annarra“ þýðir Geimer að gefa til kynna hlutverk Kanada sem undirgefinn leiðandi stríðsframleiðanda Bandaríkjanna og sögulega svipaða stöðu Kanada gagnvart Bretlandi. En hann meinar líka að stríðin sem Kanada berst við feli ekki í sér að verja Kanada. Svo það er rétt að hafa í huga að þau fela ekki í sér að verja Bandaríkin heldur heldur þjóna frekar hætta þjóðin leiddi þá. Hversu stríð eru þau?

Vel rannsakaðar frásagnir Geimers um stríð Bóra, heimsstyrjaldirnar, Kóreu og Afganistan eru eins góð lýsing á hryllingi og fáránleika, eins góð aflétting vegsemdar og þú munt finna.

Það er því miður að Geimer heldur fram möguleikanum á réttu kanadísku stríði, leggur til að ábyrgðina á verndinni þurfi aðeins að nota á réttan hátt til að koma í veg fyrir „misnotkun“ eins og Líbýu, segir frá venjulegri sögu stríðsins um Rúanda, og sýnir vopnaða friðargæslu sem eitthvað ólíkt stríði allt saman. „Hvernig,“ spurði Geimer, „rann Kanada í Afganistan frá aðgerðum sem samræmdust einni sýn, yfir í andstæðu hennar?“ Ég myndi leggja til að eitt svar gæti verið: með því að ætla að senda vopnaða hermenn til lands til að hernema það geti verið andstætt því að senda vopnaða hermenn til lands til að hernema það.

En Geimer leggur einnig til að ekki verði ráðist í nein verkefni sem leiði til þess að drepa einn borgara, reglu sem myndi afnema stríð algjörlega. Reyndar að breiða út skilning á sögunni sem bók Geimer segir frá myndi líklega ná þeim sömu endum.

Fyrsti heimsstyrjöldin, sem nú hefur náð hundrað ára aldri, er greinilega goðsögn af uppruna í Kanada á einhvern hátt sem World War II markar fæðingu Bandaríkjanna í Bandaríkjunum skemmtun. Hafna Fyrri heimsstyrjöldin getur því haft sérstakt gildi. Kanada er einnig að leita að viðurkenningu heimsins fyrir framlag sitt til hernaðarhyggju, samkvæmt greiningu Geimers, á þann hátt að bandarísk stjórnvöld gætu raunverulega aldrei látið til sín taka til að gefa sér það sem öðrum finnst. Þetta bendir til þess að viðurkenning Kanada fyrir að draga sig út úr stríðum eða fyrir að hjálpa til við að banna jarðsprengjur eða fyrir að verja bandaríska samviskusemi (og flóttafólk frá ofstæki Bandaríkjanna), meðan hún skammar Kanada fyrir að taka þátt í glæpum Bandaríkjanna, geti haft áhrif.

Á meðan Geimer segir frá því að áróður í kringum báðar heimsstyrjöldin hélt því fram að kanadíski þátttökan yrði varnarlaus, hafnaði hann réttilega þessum kröfum sem hafa verið lútavert. Geimer hefur annars mjög lítið að segja um áróður vörnarsins, sem ég grunar að sé miklu sterkari í Bandaríkjunum. Þó að bandarískir stríðsmenn séu nú ráðnir sem mannúðarráðstafanir, sækir þessi sölustaður ein sér aldrei meirihluta bandarískra opinberra stuðnings. Sérhver bandaríska stríðið, jafnvel árásir á óvopnaða þjóðir hálfa leið um jörðina, er seld sem varnarvörn eða ekki tekist að selja það yfirleitt. Þessi munur gefur mér nokkra möguleika.

Í fyrsta lagi líta Bandaríkjamenn á sig sem ógn vegna þess að þeir hafa skapað svo mikla andúð á Bandaríkjunum um allan heim með öllum „varnar“ styrjöldum sínum. Kanadamenn ættu að velta fyrir sér hvers konar fjárfestingu í sprengjuárásum og hernámi það tæki fyrir þá að búa til hryðjuverkahópa og kanadíska hugmyndafræði á bandarískan mælikvarða og hvort þeir myndu þá tvöfaldast til að bregðast við og ýta undir vítahring fjárfestinga í „varnir ”Gegn því sem öll„ vörnin “er að búa til.

Í öðru lagi er kannski minni hætta á og meira að vinna í því að taka kanadíska stríðssögu og tengsl hennar við Bandaríkjaher aðeins lengra aftur í tímann. Ef andlit Donald Trump mun ekki gera það, mun ef til vill minning um fyrri styrjaldir í Bandaríkjunum hjálpa til við að leiða Kanadamenn gegn hlutverki ríkisstjórnar þeirra sem bandarískur kjölturakki.

Sex árum eftir að Bretar lentu á Jamestown, þar sem landnemarnir áttu í erfiðleikum með að lifa af og náðu varla að koma eigin þjóðarmorði af stað, réðu þessir nýju Virginíumenn málaliða til að ráðast á Acadia og (mistakast) að reka Frakka úr því sem þeir töldu heimsálfu sína. . Nýlendurnar sem yrðu að Bandaríkjunum ákváðu að taka yfir Kanada árið 1690 (og mistókst, aftur). Þeir fengu Breta til að hjálpa sér árið 1711 (og mistókst, enn og aftur). Braddock hershöfðingi og ofursti í Washington reyndu aftur árið 1755 (og mistókust samt, nema í þjóðernishreinsunum sem gerðar voru og brottrekstri frá Acadians og Indiana). Bretar og Bandaríkjamenn réðust á 1758 og tóku burt kanadískt virki, endurnefndu það Pittsburgh og byggðu að lokum risavöllinn yfir ána sem var tileinkaður tignar tómatsósu. George Washington sendi herlið undir forystu Benedikts Arnold til að ráðast á Kanada enn og aftur árið 1775. Snemma drög að stjórnarskrá Bandaríkjanna gerðu ráð fyrir að Kanada yrði tekið upp, þrátt fyrir skort á áhuga Kanada á að vera með. Benjamin Franklin bað Bretana um að afhenda Kanada við samningaviðræður um Parísarsáttmálann 1783. Ímyndaðu þér hvað það gæti hafa gert fyrir kanadísk heilbrigðis- og byssulög! Eða ekki ímynda þér það. Bretland afhenti Michigan, Wisconsin, Illinois, Ohio og Indiana. Árið 1812 lögðu Bandaríkjamenn til að fara til Kanada og vera boðnir velkomnir sem frelsarar. BNA studdu írska árás á Kanada árið 1866. Manstu eftir þessu lagi?

Secession fyrst myndi hann setja niður
Að öllu leyti og að eilífu,
Og síðan frá kórónu Bretlands
Hann Kanada myndi skilja.
Yankee Doodle, halda því upp,
Yankee Doodle dandy.
Hugaðu tónlistinni og skrefið
og með stelpunum vera vel!

Kanada, að reikningi Geimer, hefur skort metnað til að ráða heiminum með heimsveldi. Þetta gerir það að verkum að binda enda á hernaðarhyggju sína allt annað, að mér grunar, frá því að gera það sama í Bandaríkjunum. Vandamál gróðans, spillingar og áróðurs eru eftir, en endanlega vörn stríðs sem alltaf kemur fram í Bandaríkjunum þegar þessar aðrar hvatir eru sigraðar er kannski ekki til staðar í Kanada. Reyndar, með því að fara í stríð í bandarískum taum, gerir Kanada sig drengilega.

Kanada fór í heimsstyrjöldina áður en Bandaríkin gerðu það og var hluti af ögrun Japans sem leiddi Bandaríkin í þá síðari. En síðan þá hefur Kanada aðstoðað Bandaríkin opinskátt og leynt og veitt fyrst og fremst „bandalagsstuðning“ frá „alþjóðasamfélaginu“. Opinberlega hélt Kanada sig frá stríðum milli Kóreu og Afganistans, frá þeim tíma sem það hefur tekið þátt í ákaft. En til að viðhalda þeirri kröfu þarf að hunsa alls kyns stríðsþátttöku undir merkjum Sameinuðu þjóðanna eða NATO, þar á meðal í Víetnam, Júgóslavíu og Írak.

Kanadamenn verða að vera stoltir að þegar forsætisráðherra þeirra gagnrýndi stríðið stríðið á Víetnam, forseti Bandaríkjanna, Lyndon Johnson að sögn greip hann í skrúfuna, lyfti honum upp úr jörðinni og hrópaði „Þú pissaðir á teppið mitt!“ Kanadíski forsætisráðherrann, að fyrirmynd gaursins Dick Cheney myndi síðar skjóta í andlitið, bað Johnson afsökunar á atvikinu.

Nú er ríkisstjórn Bandaríkjanna að byggja upp fjandskap í átt að Rússlandi, og það var í Kanada í 2014 að Prince Charles samanborði Vladimir Pútín við Adolf Hitler. Hvaða námskeið mun Kanada taka? Möguleiki er á því að Kanada bjóða Bandaríkjunum siðferðislegt og löglegt og hagnýt íslenskt, Costa Rica dæmi um vitur leið rétt norðan landamæranna. Ef hópþrýstingur sem heilbrigðiskerfi Kanada býður upp á er einhver leiðarvísir, myndi Kanada sem var komið út fyrir stríð ekki í sjálfu sér binda enda á hernaðarhyggju Bandaríkjanna, heldur myndi það skapa umræðu um það. Það væri meginlandsskref á undan því sem við erum núna.