Frá Rúmið, September 11, 2018
Algerlega hrífandi mál var fyrir dómstól Sameinuðu þjóðanna, Alþjóðadómstólnum í Haag, í vikunni. Hvernig gat dómsmál 50 árum eftir atburðina, í hverju eru yfirleitt þurrar lögfræðilegar röksemdir af geðveikustu gerð um alþjóðalög, verið „hnoðandi“ af einhverju ímyndunarafli, hvað þá „algjört hnoð“?
Það var hnoðrandi vegna einarðlega bældrar reiði margra þeirra sem töluðu fyrir ályktun Allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna þar sem hvatt var til Alþjóða dómstólsins að láta í té ráðgefandi álit á því hvort Bretland á sjötta áratug síðustu aldar kláraði afsteypingu Máritíus þegar það skoraði upp Chagos sem felur í sér Diego Garcia frá Máritíus, og hverjar afleiðingar þessarar ófullnægjandi afsteypingar eru í dag, þar á meðal fyrir endurreisn ríkisstjórnar Máritíu á Chagossian þjóðinni á heimseyjum sínum. Reiðin, sem aðeins var bæld niður, var ásamt skýrum rökum sem voru í sjálfu sér fín blanda af löglegum, pólitískum, rökréttum og staðreyndalegum atriðum ofnum þétt saman. Allt þetta sýndi að sár nýlendunnar eru enn hrár. Og að brennandi löngunin til að ljúka við landnám sé lifandi tilfinning þar til í dag - í Afríku og um allan heim.
Við í LALIT og allir vinir okkar, félagar, samstarfsmenn í baráttunni síðustu 40 ár, fengum þá tilfinningu að vera réttlætanleg. Öll rök okkar - rökrétt og mannúðleg - voru til sýnis á alþjóðavettvangi, þar sem 15 dómarar Sameinuðu þjóðanna tóku þær alvarlega þegar við höfum eytt áratugum saman í að svara barnslegum breskum rökum, oft hermt af undirgefnum sveitarstéttum sem segja: „Old Man Ramgoolam seldi Chagos til Englendinga”, Þess vegna er ekkert sem þú getur gert í því. Við ICJ var öllum fínni lögum sem við höfum, sem áhugamenn í LALIT, glímt við í mörg ár, strítt og rætt af helstu lögfræðingum í heiminum og við gætum öll fylgst með þessu í beinni útsendingu. Og næstum öll rök voru fylgjandi því að Alþjóða dómstóllinn léti í ljós álit sitt og færi það á hendur Bretum fyrir að ljúka ekki afsteypingu og einnig hvatti dómstólinn til að gera grein fyrir afleiðingunum í dag af því að ekki tókst að ljúka afsteypingu. Það var stolt að sjá stóra sendinefnd Chagossians í sendinefnd Máritíu og frú Liseby Elysée bera vitni.
BBC var fyrsti alþjóðlegi fjölmiðillinn sem beygði sig fyrir óaðfinnanlegum rökum þeirra sem ögruðu Bretum fyrir fullkomnun sína - til sóma þeim sem gerðu dagskrána fyrir BBC. Í LALIT höfum við eytt tímum og stundum í að horfast í augu við alþjóðlega blaðamenn um að forðast Chagos-málið.
Það var líka til sýnis, af bresku hliðinni, frekar fyrirlitlegur sýning á nýlendufyrirlitningu, einkum af hálfu fjögurra stóru nýlenduvarnarmannanna: Bretlands, Bandaríkjanna, Ísraels og - þó fyrrverandi nýlendu sjálf - Ástralíu.
Rök þeirra - þessara fjögurra - héldu því fram að ályktunin, sem allsherjarþingið sendi ICJ, væri aðeins „tvíhliða deila“ milli Máritíus og Bretlands og því alls ekki heimilt fyrir dómstólnum vegna þess að þeir héldu því fram að einn aðilanna að þessi meinta tvíhliða deila, þ.e. Bretland, hefur ekki veitt samþykki sitt. Öll 94 löndin sem greiddu atkvæði með því að senda þessa ályktun til Alþjóða dómstólsins stöðva ekki að hún sé „tvíhliða“! Hvernig er það fyrir hugarfar nýlenduveldisins? Öll þessi 94 lönd eru ekki til þegar þau kalla eftir ráðgefandi áliti fyrir allsherjarþingið. Ekki bara það. Eins og margir þeirra sem gáfu sönnunargögn gegn Bretum bentu fallega á var ályktunin ekki einu sinni lögð fram á Allsherjarþingi Sameinuðu þjóðanna af Máritíus, einum aðilanna í meintri tvíhliða deilu; það var lagt til af 55 ríkjum Afríkusambandsins. Talaðu um hugarfar nýlenduþjónsins terra nullius, eða lenda án fólks í því! Afríkusambandið er enn, til Bretlands, Bandaríkjanna, Ísraels og Ástralíu, a terra nullius.
Svo þetta atriði varð ein aðalumræðan: Er spurningin um brotthvarf allra eyjanna Chagos frá Máritíus rétt fyrir sjálfstæði Máritíus er „tvíhliða deila“ eða spurning um afsteypingu og sjálfsákvörðunarréttur, hlutir sem eru hluti af sáttmála Sameinuðu þjóðanna, studdir af mörgum ályktunum, ein slík ályktun varar jafnvel Bretland sérstaklega við ekki að sundra Máritíus með þessum hætti?
Og um þetta atriði voru alveg yndisleg rök flutt af Afríkusambandinu sjálfu, fulltrúa þriggja ræðumanna, og einstakra ríkja Nígeríu, Suður-Afríku, Kenýa, Sambíu og Botsvana. Gífurlegum auðlindum hafði verið úthlutað af þessum ríkjum - 55 í Afríkusambandinu auk viðbótar auðlinda frá þessum fimm löndum Afríku - til að byggja upp og styðja rök þeirra í þágu meginreglunnar um fullkomna afsteypingu, og að þessi afsteyping verði að viðhalda „landhelgi. “.
Önnur ríki voru jafn áhrifamikil: lítil ríki eins og Marshall-eyjar, Belís og Vanuatu (koma fyrir dómstólinn í fyrsta skipti nokkru sinni), ríki undir grófum og tafarlausum þrýstingi frá Bandaríkjunum eins og Gvatamala, Argentínu og Níkaragva, öðrum ríkjum sem eru undir þrýstingur frá Bretlandi, eins og Kýpur, og aðrir án öxar til að mala, aðeins meginregla til að standa á, eins og Tæland, Indland og Brasilía, allir aftur á móti munnlegar yfirlýsingar.
Að hlusta á beina strauminn (einnig eftirspurn - VOD) á ensku og frönsku á ICJ síðunni www.icj-cij.org/is/multimedia-index sem og á Vefsjónvarpi Sameinuðu þjóðanna, opinberu vefsíðu Sameinuðu þjóðanna, gerði fjögurra daga fræðslu fyrir áhorfendur eða áheyrendur um sögu afbyggingar. Og það voru fjórir dagar sem liðu í slatta af augnloki.
Bretar voru teknir til starfa vegna röksemda sinna sem reyndust fáránlegir þegar kom að efnislegum málum.
Bretar héldu því fram að Chagos væri í 2,000 kílómetra fjarlægð frá öðrum eyjum Lýðveldisins Máritíus, þess vegna ætti það, Bretland, í 10,000 kílómetra fjarlægð að hafa fullveldi. Hlegjum við eða grátum, þegar við heyrum svona drasl?
Eða af hverju Bretland ætti að hafa það falinn svo laumuspil frá Allsherjarþingi Sameinuðu þjóðanna að þeir voru að sundra Máritíus, eða leyndu þeim 2,000 Chagossian Máritíubúum, sem þar bjuggu, til leyni eyjarinnar í Máritíus og héldu því fram í ofboðslega kynferðislegri og kynþáttafordómri yfirlýsingu á þeim tíma að þar byggi alls ekki fólk, nokkra fugla þar (ekki - ennþá - verndaðir af alþjóðasamþykktum) og örfáa „man föstudaga“? Hvers vegna skyldu Bretar hafa látið eins og bandaríska herstöðin sem þeir væru að leggja á ráðin um að koma sér upp þar væri aðeins „samskiptastöð“? Hvers vegna öll blekkingin, ef það var enn eðlilegt á sjöunda áratug síðustu aldar að skipta svæðum upp fyrir sjálfstæði eins og þeir reyna nú að segja?
Af hverju greiddi Bretland ríkisstjórn Máritíu (þó lítils háttar) fyrir Eyjarnar ef þær voru ekki þegar Máritískar? Aðgerðir þeirra sjálfra, svo óafsakanlegar, þjóna aftur og aftur til móts við allt sem breska ríkið reynir að segja í dag. Af hverju veittu þeir Máritíus veiðiheimildir ef eyjarnar hefðu ekki verið hluti af Máritíus? Og af hverju völdu Bretar að skilja flesta Chagossians eftir í hafnargarðinum í Port Louis ef þeir vissu ekki að Chagossians voru Máritíumenn? Og hvers vegna í ósköpunum lofuðu þeir að „skila“ Chagos-eyjum til Máritíus, þegar þeir ákváðu að þeir „væru ekki lengur nauðsynlegir í varnarskyni“? Og varðandi það að láta eins og kjósendur í Mauritíu hafi haft frjálst val um sundurliðun á þeim tíma sem sjálfstæðið var, þá er þetta tvöfalt rusl: valið við almennar kosningar 1967 stóð á milli þess að fá ekki sjálfstæði (með því að kjósa PMSD) og að fá sjálfstæði með Chagos skorið (með því að kjósa Labour-IFB, CAM bandalag); og Chagossians fengu alls ekki að kjósa. Svo, hvers konar „sjálfsákvörðun“ eða samþykki var það?
Bretar voru afhjúpaðir aftur og aftur eins og þeir höfðu allt í einu fundið ástæðu til að líta á Chagos sem þess virði að halda (þegar BNA vildu herstöð þar) og finna síðan slæmar leiðir til að halda og eyða eyjunum. Svo þessi duttlungur að hafa bækistöð, þýddi að Bretar töldu það réttlætanlegt að fara með skipanir í ráðinu að skera Chagos frá Máritíus allt í einu og reka síðan Chagossians á næstu 8 árum. Aðeins nýlenduveldi gat ekki séð fáránleikann við að henda í vindinn alþjóðalög um afsteypingu og mannréttindi Chagossians til að búa þar sem þeir búa, bara vegna þess að það vildi stað fyrir stöð. Og Bretland hefur haldið áfram í þessum dúr, enn látið eins og það myndi „snúa aftur“ eða seinna „afsala“ Chagos þegar það þarf ekki lengur á því að halda. Og hver myndi ákveða hvenær það krafðist þess ekki lengur? Jæja, augljóslega, landnemarnir. Þeir eru eina fólkið sem er fólk.
Allt kom þetta fram í rökstuðningi allra þeirra sem töluðu fyrir ályktun Allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna um 15 manna ICJ til að gefa ráðgefandi álit. Ein af viðhaldinu var, skiljanlega og fyrirsjáanlega, að Bretland er aðeins að reyna að „réttlæta hið óréttlætanlega“.
Og varðandi Breta (og BNA, Ísrael og Ástralíu) sem eru á móti „ráðgefandi áliti“ frá ICJ, þá er það vitlaus. Ekki bara „skoðun“, sem er mjög veik, heldur „ráðgefandi“ skoðun, sem er minna en skoðun. Spurningin er af hverju ekki? Það er aðeins „ráðgefandi“ og aðeins „skoðun“, til góðs. Hvað er vandamálið?
Og ekki nóg með það. Bretland tapaði máli sínu við dómstólinn samkvæmt hafréttarsamningnum (UNCLOS) árið 2015 þegar Máritíus hélt því fram að Bretland hefði ekki fullveldi sem nægði til að setja upp verndarsvæði hafsins þar - ráð til að halda Máritíus og Máritískum Chagossianum frá - og þó Bretar hafa ekki virt dóminn í því máli.
Svo að lokum allir þeir sem hafa lagt sitt af mörkum í þessari baráttu: Chagossians eins og seint Charlesia Alexis og Aurelie Talate og 150 eða svo Chagossian konur og allt Chagossian fólkið og samtök þeirra sem við, í LALIT, börðumst við fyrir alla þá ár, fyrst og fremst. Sérstaklega Chagos flóttamannahópurinn og Organizasyon Sosyal Chagosyin, undir forystu Olivier Bancoult og hinum látna Fernand Mandarin. Og svo voru átta konurnar - fimm Chagossians, þrjár í LALIT - sem voru handteknar og ákærðar fyrir ólöglegt mótmæli árið 1981, fyrir að setja málið á dagskrá í Máritíus, með götusýningum í Port Louis í þrjá daga í stuðningi af hungurverkfalli Chagossian kvenna. Og svo eru öll Mauritian samtökin - eins og Comité Ilois samtakanna Fraternel, MMM útibúin á áttunda áratugnum í Port Louis, stéttarfélögin í Alþýðusamtökunum, Muvman Liberasyon Fam, Komite Moris Losean Indyin og seint Kishore Mundil, Komite Rann nu Diego á tíunda áratugnum og LALIT alþjóðlegu aðgerðarráðstefnurnar tvær, Komite Diego setti upp árið 1970 og enn til, og tónlistarmenn og skáld eins og Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah og Joelle Husseiny og Mennwar , og fjöldi skáldsagnahöfunda líka. Og einstaklingar sem hafa lagt fram gífurleg framlag sem blaðamenn (Henri Marimootoo og Patrick Michel), dómarar eins og hinn látni Rajsoomer Lallah, fyrrverandi forsetar lýðveldisins (eins og Cassam Uteem), og fastafulltrúi Mauritian hjá Jagdish Koonjal Sameinuðu þjóðanna, sem hefur meistara- sinnti þessum skjölum óháð því hvaða flokkur er við völd í Máritíus. Það er harða pólitíska vinnan við þessa sameinuðu viðleitni sem neyddi Mauritian ríki loksins til að fara til ICJ. Og jafnvel erlendis hafa verið, auk ríkja, samtök og einstaklingar eins og Engir basar Hreyfing, kvikmyndagerðarmenn eins og Paedar King, Michel Daeron, John Pilger og aðrir, og margir, margir verkamenn og samtök fólks í 40 ár sem hafa stutt Diego Garcia baráttuna í gegnum LALIT.
Bretland og BNA eru í miklum pólitískum vandræðum vegna Chagos og Diego Garcia.
Jafnvel þó að stjórnvöld í Mauritian séu of feit og hneigir sig fyrir Bandaríkjaher, bjóði þeim að vera áfram og gefur í skyn að það verði hluti af leigufé, þá kemur þetta mál aðgerðir Bandaríkjastjórnar og bresku ríkisstjórnarinnar fyrir augu þjóðar sinnar, sem almennt eru algerlega fáfróðir um alla þessa glæpi: herstöðina (á dimmum bletti á yfirborði jarðarinnar - sem hvorki þeir né við á Máritíus höfum lýðræðislega stjórn á), siðlaust og ólöglegt landfang af Bretum í gegnum sundurliðun heils lands undir stjórn þess sem skilyrði fyrir sjálfstæði hinna ríkjanna og grimmur flutningur frá heimilum sínum af Bretlandi og Bandaríkjunum samtökum allra Chagossians eftir að hafa undirgengist þá að horfa á gæludýrin sín bensín bensín, og horfa síðan á matarbirgðir þorna upp.
Svo, nú, eftir svo mikinn alþjóðlegan stuðning - frá þjóðum og jafnvel frá and-nýlendu ríkjum, er kominn tími til að bregðast við. Við á Máritíus verðum að neyða ríkisstjórnina til að undirbúa opinbera heimsókn með skipi, kannski fiskiskipi. Kjörin ríkisstjórn og andstaða Máritíusar, leiðtogar Chagossian, Mauritian og alþjóðlegir blaðamenn allir um borð til að heimsækja þennan hluta Máritíus.
Það er líka löngu kominn tími til að ráðherrann, sem var vitni að málinu og er eini eftirlifandi maðurinn frá „samningaviðræðunum“ þar sem Bretar skipulögðu sundurliðun Máritíus, afhenti „herra sínum“ og yrði aftur Aneerood Jugnauth. , og afhentu QC aftur, meðan hann er um það.
Og hvert ráðuneyti á Máritíus verður að búa sig undir endurkomu Chagos til Máritíus.
Komandi kosningabót sem ríkisstjórnin segir að verði að veruleika í lok ársins verður að fela kjördæmi í að bíða eftir Chagossians líka.
Skýringar: ICJ málið var 3., 4., 5. og 6. september í Haag.
