Embættismenn í Hvíta húsinu, utanríkisráðuneytinu og Pentagon halda því fram að drónaárásirnar miði að því að miða á al-Qaeda hryðjuverkamenn í þessum löndum og mylja niður vígi þeirra; þó benda tölur til þess að meirihluti fórnarlamba ómannaðra loftfara sem sendar voru á svæðið séu óbreyttir borgarar. Bureau of Investigative Journalism hefur nýlega leitt í ljós að á árunum 2004 til 2015 hafa verið 418 drónaárásir gegn Pakistan einum, sem leiddi til dauða 2,460 til 3,967 manns, þar af að minnsta kosti 423 óbreytta borgara. Það er á meðan sumar heimildir segja að fjöldi óbreyttra borgara í Pakistan á 11 ára tímabili hafi verið 962.
Bandarískur friðarsinni og ræðumaður segir í samtali við Fars fréttastofuna að drónaáætlunin hafi ekki verið glapræði sem Bush forseti hafi framið, heldur hafi það verið „glæpur“ sem hann framdi og Obama forseti hélt áfram.
Að sögn hins 58 ára Brian Terrell krefst bandarísk stjórnvöld ekki aðeins saklausra lífa með drónaárásum, heldur stofnar hún eigin öryggi í hættu og grafir undan opinberri stöðu sinni.
„Staðreyndin að bandarísk drónaárásir eru ráðningartæki fyrir Al-Qaeda eru góðar fréttir fyrir stríðsgróðamenn, jafnvel þótt það sé skelfilegt fyrir alla sem hafa áhuga á öryggi Bandaríkjanna og friði og stöðugleika sýslunnar þar sem þau eiga sér stað. ," sagði hann.
„Í stað þess að framleiða vopn til að heyja stríð, eru Bandaríkin nú í stríði til að framleiða fleiri vopn,“ sagði Terrell.
Brian Terrell býr og starfar á litlum bæ í Maloy, Iowa. Hann hefur ferðast til margra svæða um allan heim fyrir ræðuviðburði, þar á meðal í Evrópu, Suður-Ameríku og Kóreu. Hann hefur einnig heimsótt Palestínu, Barein og Írak og sneri aftur úr annarri heimsókn sinni til Afganistan í febrúar síðastliðnum. Hann er meðstjórnandi fyrir Voices for Creative Non-Violence og umsjónarmaður viðburða fyrir Nevada Desert Experience.
FNA ræddi við Terrell um hernaðarstefnu Bandaríkjastjórnar og framferði þeirra með tilliti til kreppunnar í Miðausturlöndum, drónaárásunum og arfleifð „Stríðsins gegn hryðjuverkum“. Eftirfarandi er heildartexti viðtalsins.
Sp.: Drónaárásir Bandaríkjamanna í Pakistan, Sómalíu og Jemen hafa tekið mikinn toll á almenna borgara þessara landa, þó að því sé haldið fram að drónaherferðirnar miði að því að miða á vígi Al-Qaeda. Hefur Bandaríkjastjórn tekist að ná þessu markmiði með því að senda ómannaða dróna til þessara þegar fátæku og vanþróuðu svæða?
A: Ef markmið bandarískra drónaárása væru í raun og veru að eyðileggja Al-Qaeda og koma á stöðugleika á svæðunum sem verða fyrir árás, þá þyrfti að viðurkenna að drónaherferðin misheppnaðist. Nabeel Khoury, aðstoðaryfirmaður sendiráðs í Jemen frá 2004 til 2007, hefur tekið fram að „í ljósi ættbálkaskipulagsins í Jemen myndu Bandaríkin um það bil fjörutíu til sextíu nýja óvini fyrir hvern AQAP [al Qaeda á Arabíuskaga] sem drepinn er af drónum“ og þessari skoðun deila margir fyrrverandi stjórnarerindrekar og herforingjar með reynslu á svæðinu.
Áður en hann fór á eftirlaun árið 1960 varaði Eisenhower Bandaríkjaforseti við tilkomu „her-iðnaðarsamstæðu sem viðheldur sjálfum sér“. Hagnaður einkageirans af framleiðslu vopna fór vaxandi úr hlutfalli við hagkerfið og hann varaði við því að það væri hvatning til að kalla fram átök. Frá þeim tíma hefur arðsemi vaxið samhliða áhrifum fyrirtækja á kosningaferli og eftirlit fyrirtækja með fjölmiðlum. Ótti Eisenhower forseta um framtíðina er veruleiki dagsins í dag.
Í stað þess að framleiða vopn til að heyja stríð, eru Bandaríkin nú í stríði til að framleiða fleiri vopn. Raunveruleikinn að bandarískar drónaárásir séu ráðningartæki fyrir Al-Qaeda eru góðar fréttir fyrir stríðsgróðamenn, jafnvel þótt það sé skelfilegt fyrir alla sem hafa áhuga á öryggi Bandaríkjanna og friði og stöðugleika sýslunna þar sem þau eiga sér stað.
Í febrúar á þessu ári var til dæmis 122.4 milljóna dala breyting á samningi bandaríska sjóhersins á Raytheon Missile Systems Co. um að kaupa meira en 100 Tomahawk eldflaugar í stað þeirra sem skotið var inn í Sýrland fagnað í fjölmiðlum og af þingmönnum án tillits til siðferðis. , lagalega eða stefnumótandi virkni þessara árása. Eina réttlætingin sem þarf fyrir þessum banvænu árásum virðist vera sú að þær selja eldflaugar.
Sp.: Í október 2013 mótmælti hópur ríkja hjá Sameinuðu þjóðunum, undir forystu Brasilíu, Kína og Venesúela, opinberlega því að Obama-stjórnin hefði beitt mannlausum loftárásum á fullvalda ríki. Umræðan á vettvangi SÞ var í fyrsta skipti sem lögmæti notkunar Bandaríkjanna á fjarstýrðum flugvélum og mannkostnað þeirra var rædd á heimsvísu. Christof Heyns, sérstakur skýrslugjafi Sameinuðu þjóðanna um aftökur án dóms og laga, varaði við útbreiðslu flugvéla meðal ríkja og hryðjuverkahópa. Hver eru viðbrögð þín við þessari áframhaldandi umræðu um lagalegan grundvöll notkunar dróna og þeirri staðreynd að alþjóðasamfélagið er byrjað að lýsa andstöðu sinni við þessa hættulegu framkvæmd?
A: Sérhvert ríki notar lögfræðinga til að réttlæta gjörðir þess ríkis, sama hversu alvarlegar þær eru, en það er engin raunveruleg umræða um lögmæti notkunar dróna til að ráðast á eða hafa eftirlit með löndum þar sem Bandaríkin eru ekki í stríði. Opinber stefna er sú að áður en banvænu valdi er beitt gegn einhverjum sem er ekki bardagamaður á vígvelli, verður að ganga úr skugga um „að hann eða hún stafar „yfirvofandi ógn af ofbeldisárás“ gegn Ameríku. Þetta gæti gefið þá ranghugmynd að að minnsta kosti sé reynt að framkvæma drónaherferðina í samræmi við alþjóðalög.
Í febrúar 2013 var hins vegar lekið út hvítbók bandaríska dómsmálaráðuneytisins, „Lögmæti banvæns aðgerða sem beinist gegn bandarískum ríkisborgara sem er háttsettur aðgerðaleiðtogi Al-Qaeda eða tengds herliðs,“ sem útskýrir nýja aðgerð stjórnvalda. og sveigjanlegri skilgreiningu á orðinu „yfirvofandi“. „Í fyrsta lagi,“ segir hún, „þarf skilyrðið um að aðgerðaleiðtogi sé „yfirvofandi“ hótun um ofbeldisfulla árás gegn Bandaríkjunum ekki að Bandaríkin hafi skýrar sannanir fyrir því að sérstök árás á bandaríska einstaklinga og hagsmuni muni eiga sér stað í nánustu framtíð."
Afstaða bandarískra stjórnvalda er sú að hún geti drepið hvern sem er hvar sem er hvort sem hann er þekktur eða ekki, ef „hegðunarmynstur“ eða „undirskrift“ þeirra er í samræmi við einhvers sem gæti hugsanlega ógnað hvenær sem er í framtíðinni. . „Undirskrift“ yfirvofandi ógn „er karlmaður á aldrinum 20 til 40 ára,“ segir fyrrverandi sendiherra Bandaríkjanna í Pakistan, Cameron Munter. „Mín tilfinning er að bardagamaður eins manns sé annars manns – tja, kjáni sem fór á fund.“ Vitnað hefur verið í annan háttsettan embættismann utanríkisráðuneytisins sem segir að þegar CIA sjái „þrjá stráka gera stökktjakka,“ heldur stofnunin að það sé þjálfunarbúðir hryðjuverkamanna.
Það er greinilega engin lagastoð fyrir þeirri fullyrðingu að þessi dráp séu lögmæt stríðsaðgerð. Þegar herinn starfar fyrir utan lögin er það klíka eða múgur. Hvort sem fórnarlömb drónaárása eru þekkt og jákvætt auðkennd – þetta gerist sjaldan – eða grunsamleg vegna hegðunar þeirra eða „tryggingaskemmda“, karlmenn, konur og börn drepin óviljandi, þá eru þetta ekki annað en árásir á glæpagengi eða skotárásir. Þegar löglaus múgur drepur einhvern vegna gruns um misferli án réttarhalda, [þá] er það kallað lynching. Meðal hryllilegustu brota á lögum og manngildum er iðkun „tvítöppunar,“ þar sem drónar sveima yfir upprunalegu fórnarlömbum sínum og sleppa síðan fyrstu viðbragðsaðilum sem koma særðum og látnum til hjálpar, í samræmi við rökfræði sem allir sem koma til aðstoð einhvers sem fylgdi grunsamlegu hegðunarmynstri er einnig að fylgja grunsamlegu hegðunarmynstri.
Eitt lag af glæpastarfsemi í viðbót sem felur í sér þessa áætlun er sú staðreynd að oft eru drónaárásir gerðar af meðlimum einkennisklæddra hersins að skipun CIA, sem fara framhjá venjulegri stjórnkerfi.
Eins og þeir eru settir á vettvang af Bandaríkjunum, hafa drónar reynst vera vopnakerfi með litla sem enga varnargetu, gagnlegt fyrir morð, en "ónýtt í umdeildu umhverfi," viðurkenndi yfirmaður flugherstjórnar flughersins fyrir tveimur árum. Það má færa rök fyrir því að jafnvel vörsla slíkra vopna sé ólögleg.
Þessi morð eru einfaldlega morð. Þau eru hryðjuverk. Þeir eru glæpir. Það er ánægjulegt að ýmsir í alþjóðasamfélaginu og í Bandaríkjunum tjái sig og reyni að binda enda á þau.
Sp.: Ben Emmerson, sérstakur skýrslugjafi Sameinuðu þjóðanna um mannréttindi og baráttu gegn hryðjuverkum benti á í skýrslu að frá og með október 2013 hafi verið 33 drónaárásir af hálfu Bandaríkjanna, sem ollu gríðarlegu drápi á almennum borgurum í bága við alþjóðalög. Eru Sameinuðu þjóðirnar og tengdar stofnanir þeirra færar um að draga Bandaríkin til ábyrgðar, eða er ekki endilega farið að alþjóðalögum í þessu tiltekna máli?
A: Þetta er mikilvæg spurning, er það ekki? Ef Bandaríkin eru ekki dregin til ábyrgðar fyrir glæpi sína, hvaða trúverðugleika hafa SÞ og aðrar alþjóðlegar stofnanir? Hvernig er hægt að beita alþjóðalögum á hvaða þjóð sem er?
Drónatæknin gerir ráð fyrir að stríðsglæpir séu framdir meðal bandarískra samfélaga - ef fórnarlömbin eru í Jemen, Pakistan eða Afganistan eru gerendurnir hérna heima og að stöðva þá er einnig á ábyrgð staðbundinnar löggæslu. Hæstaréttarákvæði VI. greinar bandarísku stjórnarskrárinnar hljóðar svo: „...allir sáttmálar sem gerðir eru, eða sem gerðir skulu, undir yfirvaldi Bandaríkjanna, skulu vera æðstu lög landsins; og dómarar í hverju ríki skulu vera bundnir af því, þrátt fyrir hvað sem er í stjórnarskrá eða lögum hvers ríkis. Ég hef verið handtekinn á meðan ég var að mótmæla án ofbeldis við drónastöðvar í Nevada, New York og Missouri og enginn dómari hefur nokkru sinni talið að þessar aðgerðir séu réttlætanlegar sem tilraunir til að koma í veg fyrir að glæpur sé framinn. Áður en alríkisdómari dæmdi mig í sex mánaða fangelsi fyrir smávægilegt brot á innbroti, úrskurðaði einn alríkisdómari: „Innríkislög eru alltaf yfir alþjóðalögum!
Að leyfa Bandaríkjunum að komast upp með morð ógnar allsherjarreglu og öryggi heima og erlendis.
Sp.: Sumir embættismenn Sameinuðu þjóðanna hafa varað við því að tæknin sé misnotuð sem „alheimslöggæsla“. Bandarísk stjórnvöld hafa aukið drónastarfsemi sína á undanförnum árum og flutt óstýrð flugvélar sínar til svæða eins og Írak, Líbíu og Gaza-svæðisins. Jafnvel hafa komið upp dæmi um að bandarísku drónar hafi flogið yfir lofthelgi Írans. Munu slíkar aðgerðir ekki skapa vantraust milli Bandaríkjanna og þeirra þjóða á svæðinu þar sem lönd verða fyrir drónaárásum?
A: Hugmyndin um að einhver þjóð taki hlutverk „alheimslöggæslu“ er í sjálfu sér áhyggjuefni, jafnvel meira þegar sú þjóð hefur sýnt réttarríki eins andúð og Bandaríkin. Drónaárásir, Guantanamo, Abu Ghraib, pyntingar, tilraunir með kjarnorkuvopn á löndum heimalanda, allt draga í efa hlutverk bandaríska lögreglunnar í heiminum.
Bandaríkin hafa eftirlit um heiminn á sama hátt og þau stjórna sínum eigin götum í auknum mæli. Alríkisstjórnin gefur út árásarvopn, jafnvel brynvarða bíla og skriðdreka, til lögregluembætta á staðnum í stórum sem smáum borgum og lögreglan er þjálfuð til að líta á fólkið sem þeir eiga að vernda og þjóna sem óvini.
Með innan við 5% jarðarbúa eru meira en 25% fanga í Bandaríkjunum í Bandaríkjunum og íbúafjöldi fanga er óhóflega samsettur af lituðu fólki. Lögregludeildir í Bandaríkjunum handtaka oft og of oft bandaríska ríkisborgara á bandarískum götum á grundvelli „kynþáttafordóma“, sem er aðeins innlend útgáfa af „undirskriftarverkfallinu“. Unga menn af ákveðnum lýðfræðihópum geta verið drepnir á grundvelli „hegðunarmynsturs“ þeirra í Baltimore eins og í Waziristan.
Stór hluti bandarískra hermanna og verktaka sem eftir eru í Afganistan eru þarna til að þjálfa afgönsku lögregluna! Kaldhæðnin í þessu kann að vera týnd hjá Bandaríkjamönnum, en ekki á heimssamfélaginu.
Sp.: Nýleg rannsókn bendir til þess að 74% Pakistana, sérstaklega í kjölfar aukinna drónaárása undir stjórn Obama forseta, líti á Bandaríkin sem óvin. Þetta er á meðan stjórnvöld í Pakistan eru í samstarfi við Bandaríkin í „stríðinu gegn hryðjuverkum“. Hefur drónaherferðin áhrif á almenna ímynd Bandaríkjanna í þeim löndum sem verða viðfangsefni óstýrðra flugskeyta?
A: Þó að Pakistan hafi verið í samstarfi við Bandaríkin í „stríðinu gegn hryðjuverkum“, hefur Pakistan einnig verið virkur að mótmæla drónadrápunum og hefur ítrekað skipað Bandaríkjunum að stöðva þau. Á síðasta ári samþykktu SÞ ályktun, sem Pakistan, Jemen og Sviss lögðu fram sameiginlega, gegn drónaárásum, án árangurs. Afstaða stjórnvalda er sú að stjórnvöld í Islamabad verði að segja íbúum Pakistans að þeir mótmæli árásunum en samþykki þau á laun. Hvað getur það þýtt fyrir ríkisstjórn að veita hverjum sem er leynilegt leyfi til að gera hvað sem er? Enn meira, að stjórnvöld gefi erlendum her leyfi til að nota himininn til að taka þegna sína af lífi? Hvort sem þetta er satt eða ekki, þá er það árás á fullveldi Pakistans og grefur undan stofnunum þeirra að bregðast banvænum aðgerðum innan Pakistans gegn yfirlýstum skipunum ríkisstjórnar sinna. Auðvitað hafa þessar aðgerðir viðeigandi áhrif á almenna ímynd Bandaríkjanna í þeim löndum sem verða fyrir drónaárásum og um allan heim.
Sp.: Hvað finnst þér almennt um borgaralegan kostnað við verkefni Bandaríkjastjórnar um stríðið gegn hryðjuverkum? Þetta var hreyfing sem Bush Bandaríkjaforseti stofnaði, og þó að Obama forseti hafi gagnrýnt hana í forsetakappræðum 2007, hélt hann áfram starfsháttum forvera síns, þar á meðal mikilli hernaðarþátttöku í Írak og Afganistan og viðhaldi fangageymslum erlendis þar sem grunaðir eru um hryðjuverk. haldið. Obama forseti hafði gagnrýnt „utanríkisstefnu Bush sem byggist á gölluðu hugmyndafræði“ en svo virðist sem hann sé að endurtaka sömu mistökin. Hver er þín skoðun á því?
A: Í kosningabaráttunni 2008 sagði Barack Obama á fundi í Iowa, ríkinu þar sem ég bý, að það gæti í raun verið nauðsynlegt að „hækka“ hernaðarfjárlögin umfram metstig sem Bush-stjórnin hefur sett. Kostnaðurinn við að rífa upp þegar uppblásinn hernaðarfjárveiting er borinn af fátækasta fólkinu hér og erlendis. Á margan hátt gaf Obama til kynna áður en hann var kjörinn að hann myndi halda áfram einhverri verstu stefnu Bush. Þessar stefnur voru ekki „mistök“ þegar Bush innleiddi þær, þær voru glæpir. Að viðhalda þeim eru ekki mistök núna.
Bandaríkin munu ekki leysa innanlandskreppur eða finna innra öryggi, né munu þau geta lagt neitt framlag til friðar í heiminum án þess að endurskipuleggja forgangsröðun sína og sækjast eftir því sem Dr. Martin Luther King kallaði „róttæka gildisbyltingu“.
Viðtal við Kourosh Ziabari
