Eftir Peter van den Dungen, World BEYOND WarJanúar 23, 2022
Bókagagnrýni: Af hverju stríð? eftir Christopher Coker, London, Hurst, 2021, 256 bls., £20 (innbundinn), ISBN 9781787383890
Stutt og beitt svar við Hvers vegna stríð? sem kvenkyns lesendur kunna að setja fram er 'vegna karlmanna!' Annað svar gæti verið 'vegna skoðana sem koma fram í bókum eins og þessari!' Christopher Coker vísar til „leyndardóms stríðsins“ (4) og fullyrðir að „manneskjur séu óumflýjanlega ofbeldisfullar“ (7); 'Stríð er það sem gerir okkur að mönnum' (20); „Við munum aldrei flýja stríð vegna þess að það eru takmörk fyrir því hversu langt við getum lagt uppruna okkar að baki“ (43). Þó Hvers vegna stríð? minnir strax á samnefnda bréfaskrift Albert Einstein og Sigmund Freud1, sem gefin var út árið 1933 af International Institute of Intellectual Cooperation of the League of Nations, vísar Coker ekki til þeirra. Það er ekkert minnst á CEM Joad's Why War? (1939). Skoðun Joad (öðruvísi en Coker) kom djarflega fram á forsíðu þessa Penguin Special frá 1939: „Mitt mál er að stríð er ekki eitthvað sem er óumflýjanlegt, heldur er afleiðing ákveðinna manngerðra aðstæðna; að maðurinn geti afnumið þær, eins og hann afnam þær aðstæður sem plága dafnaði í'. Jafn furðulegt er skortur á tilvísun í klassík um efnið, Man, the State and War eftir Kenneth N. Waltz ([1959] 2018). Þessi æðsti kenningasmiður um alþjóðasamskipti nálgaðist spurninguna með því að greina þrjár samkeppnislegar „myndir“ af stríði og staðsetja vandamálið í grundvallareinkennum einstaklingsins, ríkisins og alþjóðakerfisins, í sömu röð. Waltz komst að þeirri niðurstöðu, eins og Rousseau á undan honum, að stríð milli ríkja eiga sér stað vegna þess að ekkert er til að koma í veg fyrir þau (sem ber saman hlutfallslegan frið innan þjóðríkja þökk sé miðstjórn, þar sem stjórnleysið ríkir meðal þeirra vegna skorts á kerfi með alheimsstjórn). Frá 19. öld hefur vöxtur innbyrðis háðs ríkja auk aukinnar eyðileggingar stríðs leitt til tilrauna til að draga úr tíðni stríðs með því að koma á skipulagi alþjóðlegra stjórnarhátta, einkum Þjóðabandalagsins í kjölfar fyrri heimsstyrjaldarinnar og Sameinuðu þjóðanna. Þjóðir eftir síðari heimsstyrjöldina. Í Evrópu voru aldargamlar áætlanir til að sigrast á stríði loksins að veruleika (að minnsta kosti að hluta) í ferlinu sem leiddi til Evrópusambandsins og sem hefur hvatt tilkomu annarra svæðisbundinna stofnana. Frekar ráðgáta fyrir prófessor í alþjóðasamskiptum við LSE sem nýlega hefur látið af störfum, útskýring Coker á stríði hunsar hlutverk ríkisins og annmarka alþjóðlegrar stjórnarhátta og tekur aðeins til einstaklingsins.
Hann kemst að því að verk hollenska siðfræðingsins Niko Tinbergen („sem þú hefur ólíklegt að þú hafir heyrt um“) – „maðurinn sem horfði á máva“ (Tinbergen [1953] 1989), sem var forvitinn af árásargjarnri hegðun þeirra – býður upp á besta leiðin til að veita svar við Hvers vegna stríð? (7). Tilvísanir í hegðun margra dýra birtast í bókinni. Samt skrifar Coker að stríð sé óþekkt í dýraheiminum og að, með því að vitna í Thucydides, sé stríð „mannlega hluturinn“. Höfundur fylgir „The Tinbergen Method“ (Tinbergen 1963) sem felst í því að spyrja fjögurra spurninga um hegðun: hver er uppruni hennar? hvaða kerfi gerir það kleift að blómstra? hver er frumumyndun þess (söguleg þróun)? og hvert er hlutverk þess? (11). Kafli er helgaður hverri þessara rannsóknarleiða með lokakafla (sá áhugaverðasti) sem fjallar um framtíðarþróun. Það hefði verið meira viðeigandi og frjósamara ef Coker hefði tekið mark á verkum bróður Niko, Jan (sem hlaut fyrstu Nóbelsverðlaunin í hagfræði árið 1969; Niko deildi verðlaununum í lífeðlisfræði eða læknisfræði árið 1973). Ef Coker hefur heyrt um einn fremsta hagfræðing heims sem var ráðgjafi Þjóðabandalagsins á þriðja áratug síðustu aldar og ötull talsmaður heimsstjórnar er hvergi minnst á það. Langur og frægur ferill Jan var helgaður því að hjálpa til við að breyta samfélaginu, þar á meðal að koma í veg fyrir og afnema stríð. Í samhöfundarbók sinni, Warfare and welfare (1930), hélt Jan Tinbergen því fram að velferð og öryggi væri óaðskiljanlegt. The Network of European Peace Scientists hefur nefnt árlega ráðstefnu sína eftir honum (1987. útgáfa árið 20). Það er líka rétt að benda á að samstarfsmaður Niko Tinbergen, hinn virti siðfræðingur og dýrafræðingur Robert Hinde, sem starfaði í RAF í seinni heimsstyrjöldinni, var forseti bæði bresku Pugwash hópsins og Movement for the Abolition of War.
Coker skrifar: „Það er sérstök ástæða fyrir því að ég hef skrifað þessa bók. Í hinum vestræna heimi búum við börnin okkar ekki undir stríð“ (24). Þessi fullyrðing er vafasöm og á meðan sumir myndu fallast á og dæma þetta misheppnað, myndu aðrir svara, „allt eins vel - við ættum að mennta okkur til friðar, ekki stríðs“. Hann vekur athygli á menningarlegum aðferðum sem stuðla að viðvarandi stríði og spyr: „Höfum við ekki verið að reyna að dylja ljótleika stríðs. . . og er það ekki einn af þáttunum sem knýr það áfram? Eigum við ekki enn að svæfa okkur til dauða með því að nota orðatiltæki eins og „hinir föllnu“?' (104). Alveg svo, en hann virðist tregur til að viðurkenna að slíkir þættir séu ekki óbreytanlegir. Coker sjálfur er kannski ekki alveg saklaus þegar hann fullyrðir: „Það er ekkert bannorð gegn stríði. Það er ekkert lögbann að finna gegn því í boðorðunum tíu“ (73) – sem gefur til kynna að „Þú skalt ekki drepa“ eigi ekki við um dráp í stríði. Fyrir Harry Patch (1898–2009), síðasta breska eftirlifandi hermanninn úr fyrri heimsstyrjöldinni, „Stríð er skipulagt morð og ekkert annað“2; fyrir Leo Tolstoy, „hermenn eru morðingjar í einkennisbúningi“. Nokkrar vísanir eru til Stríðs og friðar (Tolstoy 1869) en engin til síðari, mjög ólíkra rita hans um efnið (Tolstoy 1894, 1968).
Um málverkið, annað menningarkerfi sem Coker telur, segir hann: „Flestir listamenn . . . sá aldrei vígvöll og málaði því aldrei af eigin reynslu. . . Verk þeirra héldust örugglega án reiði eða reiði, eða jafnvel grunnsamúð með fórnarlömbum stríðs. Þeir kusu sjaldan að tala fyrir hönd þeirra sem hafa verið raddlausir í gegnum tíðina“ (107). Þetta er svo sannarlega annar þáttur sem stuðlar að stríðsátökum sem þó er einnig háð breytingum og aftur sem hann hunsar afleiðingar þess. Þar að auki lítur hann framhjá verkum nokkurra af merkustu málara nútímans eins og Rússans Vasily Vereshchagin. William T. Sherman, bandarískur yfirmaður hersveita sambandsins á tímum bandaríska borgarastyrjaldarinnar, úthrópaði hann sem „mesta málara stríðshryllings sem uppi hefur verið“. Vereshchagin varð hermaður til að þekkja stríð af eigin reynslu og hver lést um borð í orrustuskipi í rússneska-japanska stríðinu. Í nokkrum löndum var hermönnum bannað að heimsækja sýningar á (and-)stríðsmyndum hans. Bók hans um hörmulega rússnesku herferð Napóleons (Verestchagin 1899) var bönnuð í Frakklandi. Einnig verður að nefna Iri og Toshi Maruki, japönsku málarana á Hiroshima spjöldum. Er til átakanlegri tjáningu reiði eða reiði en Guernica eftir Picasso? Coker vísar til þess en nefnir ekki að veggteppsútgáfan sem þar til nýlega var sýnd í byggingu Sameinuðu þjóðanna í New York hafi verið hulin (ó)frægt í febrúar 2003, þegar Colin Powell, utanríkisráðherra Bandaríkjanna, færði rök fyrir stríði gegn Írak. 3
Þrátt fyrir að Coker skrifi að það hafi aðeins verið með fyrri heimsstyrjöldinni sem listamenn máluðu senur „sem hefðu átt að draga kjark úr öllum sem höfðu hugsað sér að sameinast litunum“ (108), þá þegir hann um hinar ýmsu aðferðir sem ríkisyfirvöld beita til að koma í veg fyrir slíkan kjarkleysi. Þau fela í sér ritskoðun, bann og brennslu á slíkum verkum – ekki aðeins, til dæmis, í nasista-Þýskalandi heldur einnig í Bandaríkjunum og Bretlandi fram til dagsins í dag. Lygi, bæling og meðferð sannleikans, fyrir, á meðan og eftir stríð, er vel skjalfest í klassískum skýringum, td Arthur Ponsonby (1928) og Philip Knightly ([1975] 2004) og nýlega í The Pentagon Papers ( Víetnamstríðið),4 Skýrslan um Íraksrannsókn (Chilcot),5 og The Afghanistan Papers eftir Craig Whitlock (Whitlock 2021). Sömuleiðis hafa kjarnorkuvopn frá upphafi verið umlukin leynd, ritskoðun og lygum, þar á meðal í kjölfar sprenginganna á Hiroshima og Nagasaki í ágúst 1945. Ekki var hægt að sýna sönnunargögn um það á 50 ára afmæli þess árið 1995 á stórri sýningu sem hafði verið skipulögð í Smithsonian í Washington DC; það var aflýst og safnstjórinn rekinn fyrir fullt og allt. Snemma kvikmyndir um eyðileggingu borganna tveggja voru gerðar upptækar og bældar af Bandaríkjunum (sjá td Mitchell 2012; sjá einnig umsögn Loretz [2020]) á meðan BBC bannaði sjónvarpssýningu á The War Game, kvikmynd sem það hafði nefnd um áhrif þess að varpa kjarnorkusprengju á London. Það ákvað að senda myndina ekki út af ótta við að hún væri líkleg til að styrkja hreyfingu gegn kjarnorkuvopnum. Hugrakkir uppljóstrarar eins og Daniel Ellsberg, Edward Snowden og Julian Assange hafa verið sóttir til saka og refsað fyrir að hafa afhjúpað opinbera svik, glæpi árásarstríðs og stríðsglæpa.
Sem barn fannst Coker gaman að leika við leikfangahermenn og sem unglingur var hann ákafur þátttakandi í stríðsleikjum. Hann bauð sig fram sem sjálfboðaliði í kadettasveit skólans og naut þess að lesa um Trójustríðið og hetjur þess og hlýddi á ævisögur stórra hershöfðingja eins og Alexanders og Júlíusar Sesars. Sá síðarnefndi var „einn mesti þrælaræningi allra tíma. Eftir að hafa barist í sjö ár sneri hann aftur til Rómar með eina milljón fanga í eftirdragi sem voru seldir í þrældóm, þar með. . . gera hann að milljarðamæringi á einni nóttu“ (134). Í gegnum söguna hafa stríð og stríðsmenn verið tengd ævintýrum og spennu, auk dýrðar og hetjudáða. Síðarnefndu sjónarmiðin og gildin hafa jafnan verið miðlað af ríki, skóla og kirkju. Coker minnist ekki á að þörfin fyrir annars konar menntun, hetju og sögu hafi verið rökstudd þegar fyrir 500 árum (þegar stríð og vopn voru frumstæð í samanburði við nútímann) af leiðandi húmanistum (og gagnrýnendum ríkis, skóla og kirkju) eins og Erasmus og Vives sem einnig voru stofnendur nútíma uppeldisfræði. Vives lagði mikla áherslu á ritun og kennslu sögunnar og gagnrýndi spillingu hennar og fullyrti: „Það væri sannara að kalla Herodotus (sem Coker vísar ítrekað til sem góðan stríðssögumann) föður lyga en sögu. Vives mótmælti líka því að hrósa Julius Caesar fyrir að hafa sent svo mörg þúsund karla til ofbeldisfulls dauða í stríði. Erasmus var harður gagnrýnandi Júlíusar II páfa (annar aðdáandi keisarans sem, sem páfi, tók upp nafn hans) sem sagðist hafa eytt meiri tíma á vígvellinum en í Vatíkaninu.
Hvergi er minnst á hina fjölmörgu sérhagsmunatengsla sem tengjast og hvetja til stríðs, fyrst og fremst hermannastéttinni, vopnaframleiðendum og vopnasölum (aka „kaupmenn dauðans“). Frægur og margskreyttur bandarískur hermaður, Smedley D. Butler hershöfðingi, hélt því fram að War is a Racket (1935) þar sem fáir græða og margir borga kostnaðinn. Í kveðjuræðu sinni til bandarísku þjóðarinnar (1961) varaði Dwight Eisenhower forseti, annar mjög skreyttur hershöfðingi í bandaríska hernum, spámannlega við hættunni af vaxandi her-iðnaðarsamstæðu. Það er vel skjalfest hvernig það tekur þátt í ákvarðanatöku sem leiðir til stríðs og framferði þess og skýrslugjöf (þar á meðal í ritunum sem vísað er til hér að ofan). Það eru margar sannfærandi dæmisögur sem lýsa uppruna og eðli nokkurra samtímastyrjalda og gefa skýr og truflandi svör við spurningunni Hvers vegna stríð? Hegðun máva virðist skipta engu máli. Slíkar gagnreyndar dæmisögur eru ekki hluti af rannsókn Coker. Sláandi fjarverandi í tölulega áhrifamikilli heimildaskrá um ca. 350 titlar eru fræðirit um frið, lausn deilna og stríðsforvarnir. Reyndar er orðið „friður“ nánast fjarverandi í heimildaskránni; sjaldgæf tilvísun kemur fyrir í titli frægrar skáldsögu Tolstojs. Lesandinn er því ókunnur um niðurstöður um orsakir stríðs vegna friðarrannsókna og friðarrannsókna sem komu fram á fimmta áratugnum af áhyggjum af því að stríð á kjarnorkuöld ógnaði afkomu mannkyns. Í hinni sérkennilegu og ruglingslegu bók Cokers hrekja tilvísanir í fjölbreytt úrval bókmennta og kvikmynda blaðinu; ólíkum þáttum sem hent er í blönduna skapa óreiðukennd áhrif. Til dæmis, ekki fyrr er Clausewitz kynntur þá kemur Tolkien fram (1950–99); Hómer, Nietzsche, Shakespeare og Virginia Woolf (meðal annarra) eru kallaðir til á næstu blaðsíðum.
Coker telur ekki að við gætum átt í stríði vegna þess að „heimurinn er ofvopnaður og friður er vanfjármagnaður“ (Ban Ki-moon, framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna). Eða vegna þess að við höfum enn að leiðarljósi hina fornu (og vanvirðu) orðræðu, Si vis pacem, para bellum (Ef þú vilt frið, búðu þig undir stríð). Gæti það verið vegna þess að tungumálið sem við notum felur raunveruleika stríðs og er hulið euphemisms: stríðsráðuneyti eru orðin varnarmálaráðuneyti og nú öryggismál. Coker tekur ekki (eða bara í framhjáhlaupi) á þessi mál, sem öll geta talist stuðla að viðvarandi stríði. Það eru stríð og stríðsmenn sem ráða ríkjum í sögubókum, minnismerkjum, söfnum, nöfnum gatna og torga. Nýleg þróun og hreyfingar fyrir afnám námskrár og hins opinbera vettvangs, og fyrir kynþátta- og kynjaréttlæti og jafnrétti, þarf einnig að ná til afvopnunar samfélagsins. Þannig getur menning friðar og ofbeldisleysis smám saman komið í stað rótgróinna stríðs- og ofbeldismenningar.
Þegar hann fjallar um HG Wells og aðrar „skáldaðar endurtekningar framtíðarinnar“ skrifar Coker: „Að ímynda sér framtíðina þýðir auðvitað ekki að búa hana til“ (195–7). Hins vegar hefur IF Clarke (1966) haldið því fram að stundum hafi sögur um framtíðarstríð vakið væntingar sem tryggðu að þegar stríð kæmi, yrði það ofbeldisfyllra en ella. Að ímynda sér heim án stríðs er líka nauðsynleg (þó ófullnægjandi) forsenda þess að hægt sé að koma því á. Mikilvægi þessarar ímyndar við mótun framtíðarinnar hefur verið rökstutt á sannfærandi hátt, td af E. Boulding og K. Boulding (1994), tveir brautryðjendur í friðarrannsóknum en sumir þeirra voru innblásnir af The Image of the Future eftir Fred L. Polak. (1961). Blóðköstuð mynd á forsíðu Hvers vegna stríð? segir allt sem segja þarf. Coker skrifar: „Lestur gerir okkur í raun að ólíku fólki; við höfum tilhneigingu til að líta jákvæðari augum á lífið. . . lestur hvetjandi stríðsskáldsögu gerir það líklegra að við getum haldið okkur við hugmyndina um mannlega gæsku“ (186). Þetta virðist skrýtin leið til að hvetja mannlega gæsku.
Skýringar
- Hvers vegna stríð? Einstein til Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud til Einsteins, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch og Van Emden (2008); Hljóðbók, ISBN-13: 9781405504683.
- Fyrir eftirgerðir af verkum málaranna sem nefndir eru, sjá Stríð og list sem Joanna Bourke ritstýrði og rifjað upp í þessu tímariti, Vol 37, nr. 2.
- Pentagon blöð: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- Íraksrannsóknin (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Meðmæli
Boulding, E. og K Boulding. 1994. Framtíðin: Myndir og ferli. 1000 Oaks, Kalifornía: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. War is a Racket. 2003 endurútgáfa, Bandaríkin: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Hvers vegna stríð? Harmondsworth: Mörgæs.
Knightly, P. [1975] 2004. Fyrsta mannfallið. 3. útg. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Umfjöllun um Fallout, Hiroshima Cover-up og blaðamanninn sem opinberaði það fyrir heiminum, eftir Lesley MM Blume. Medicine, Conflict and Survival 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. New York, Sinclair Books.
Patch, H. og R Van Emden. 2008. The Last Fighting Tommy. London: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Ímynd framtíðarinnar. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falsehood in War-time. London: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan og D Fischer. 1987. Hernaður og velferð: Samþætting öryggisstefnu í félags- og efnahagsstefnu. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. Heimur síldarmáfunnar: rannsókn á félagslegri hegðun fugla, Ný náttúrufræðimonograph M09. ný útg. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. „On Aims and Methods of Ethology.“ Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoy, L. 1869. Stríð og friður. ISBN: 97801404479349 London: Penguin.
Tolstoy, L. 1894. Guðsríki er innra með þér. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition nr. OL25358735M.
Tolstoy, L. 1968. Skrif Tolstojs um borgaralega óhlýðni og ofbeldisleysi. London: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. „1812“ Napóleon I í Rússlandi; með inngangi eftir R. Whiteing. 2016 fáanleg sem Project Gutenberg rafbók. London: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. endurskoðuð útg. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. Afganistan skjölin. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Bertha Von Suttner friðarstofnunin, Haag
petervandendungen1@gmail.com
Þessi grein hefur verið endurbirt með smávægilegum breytingum. Þessar breytingar hafa ekki áhrif á fræðilegt innihald greinarinnar.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
