Eftir David Swanson, World BEYOND War, Mars 3, 2021
Utanríkisráðherra Bandaríkjanna, og stuðningsmaður stríðsátaka í Írak, Líbíu, Sýrlandi og Úkraínu, maður sem eitt sinn studdi skiptingu Íraks í þrjú lönd, talsmaður þess að binda ekki endi á endalausar styrjaldir, stofnandi snúningshurðarsala í blygðunarlausri gróðavon frá stjórnarsamböndum fyrir vopnafyrirtæki WestExec Advisors, Antony Blinken gerði ræðu á miðvikudag var þetta nokkuð blanda, enda mörg Rorschach próf í bandarískum stjórnmálum. Þeir sem vilja heyra frið heyrðu það, það er ég viss um. Þeir sem vildu heyra stríð gerðu það eflaust. Þeir sem reyna að átta sig á því sem raunverulega er að gerast heyrðu bæði vísbendingar um frið og staðfasta skuldbindingu um óstjórnlega hernaðarhyggju sem tryggir dauðafærslu auðlinda og verulega hættu á meiriháttar stríði.
Ræðan var full af „þjóðaröryggi“ og „endurnýjaði styrk Ameríku“ og áleitnar fullyrðingar um að aðeins Bandaríkin geti „leitt“ heiminn. En það voru engar hótanir, ekkert gortað af hundruðum milljarða í vopnasamningum við grimmar erlendar stjórnir sem þegar voru gerðar, engin loforð um að „drepa fjölskyldur sínar“ og ekki einu sinni guðsblessun hermannanna að lokinni.
Blinken opnaði með því að leggja til að stjórnarerindrekar hafi ekki unnið nægilega gott starf við að tengja utanríkisstefnu við hagsmuni fólks í Bandaríkjunum. Í lok ræðunnar var mér enn óljóst hvort hann meinti að mismunandi PR væri þörf eða annað efni. Það var greinilegt að hann var það ekki að mæla með því að bandarískir fjölmiðlar eða bandarískur almenningur hafi meiri áhuga á umheiminum vegna þess að restin af heiminum skiptir máli.
Blinken hélt því fram að Íransamkomulagið kom í veg fyrir að Íranar gætu þróað kjarnorkuvopn, sem virðist benda til nokkurs langvarandi áhuga á að eyðileggja ekki að fullu möguleika á að ganga aftur í þann samning, en samtímis benda til fullkomins rangs skilnings á því hvað var og er að ræða, bilun sem gerir að ganga aftur að samningnum ákaflega erfitt. Í raun og veru kom samningurinn ekki í veg fyrir að Íran gæti gert neitt sem þeir höfðu í hyggju að gera, heldur kom hann í veg fyrir að Bandaríkjastjórn gæti hafið stríð. Tvíhliða samstaða Bandaríkjanna um að misskilja þetta minnir á skylt gleymsku við íranska áfallið 1951 sem leiddi til þess að Carter forseti hleypti Shah inn í Bandaríkin árið 1979. Góðir Bandaríkjamenn 1979 vissu að mannúð var góð, hollusta við vini var góð, Íran var svolítið tilgangslaust land einhvers staðar á jörðinni sem ætti að hlýða óskum Bandaríkjanna vegna síns eigin, það ætti að forðast meiriháttar stríð ef „mögulegt er“ og hvorki ætti að minnast né velta vopnasölu til grimmra konunga og þrjóta. Þeir hefðu þegið hvert orð sem Blinken sagði á miðvikudaginn og verið jafn ráðalausir um að eitthvað væri athugavert við orð Blinken eins og fyrir áratugum síðan.
Blinken hrósaði sér af því að Obama-stjórnin hefði leitt heiminn saman til að takast á við loftslagsbreytingar. Þetta bendir til nokkurs áhuga á að takast á við loftslagsbreytingar, sem og vilja til að ljúga hróplega um sögu Bandaríkjanna um skemmdarverk á slíkum samningum (og aldrei minnst á útilokun hersins frá þeim). Þetta skiptir ekki bara máli vegna þess að sannleikurinn er fínn og í raun virðist einn af fjórum hlutum sem Biden seinna nefnir „gildin“ sem hann hefur í huga í hvert skipti sem hann segir „gildi“ heldur einnig vegna meintrar sérstöðu bandarískra stjórnvalda. að leiða ríkisstjórnir heimsins saman í þágu almannahagsmuna og í þágu Bandaríkjanna er helsta réttlæting Blinken fyrir að leggja bandarískar óskir á alla aðra.
„Heimurinn skipuleggur sig ekki,“ sagði hann og minntist aldrei einu sinni á tilvist Sameinuðu þjóðanna, Alþjóðlega sakamáladómstólinn sem hann beitir refsiaðgerðum gegn í kannski löglausasta verknaði sem nú er í gangi í heiminum eða hugmyndinni um sáttmála (Bandaríkin eru aðili að færri helstu mannréttindasáttmálum en öll önnur lönd á jörðinni).
Blinken varar við því að ef Bandaríkin „leiði ekki“ muni annað land eða þar verði ringulreið. Hann krefst þess að Bandaríkin verði að „leiða“ til að komast leiðar sinnar og allir aðrir verði að „vinna“, en hugmyndin um samvinnu á sanngjörnum grundvelli í gegnum alþjóðlegar stofnanir fær aldrei minnst. Í næstu andrá lofar Blinken að Bandaríkin muni halda áfram að hafa öflugasta her heims og útskýrir að „diplómatía“ veltur á því.
Blinken telur síðan upp átta hluti sem hann vill gera.
1) Takast á við COVID. Ekkert minnst á að fjarlægja gróðafíknina og starfa í þágu almannahagsmuna. Nóg af loforðum um að spá fyrir um heimsfaraldra, en ekki eitt atkvæði um að skoða uppruna þessarar.
2) Takast á við efnahagskreppu og misrétti. Umræða um málefni innanlands sem ekki tengjast utanríkisráðuneytinu auk loforðs um að framtíðarviðskiptasamningar fyrirtækja verði sanngjarnir gagnvart launþegum. Hver hefur ekki heyrt þennan áður?
3) Blinken varar við því að samkvæmt Freedom House sé lýðræði ógnað. En hann minnist ekki á að 50 kúgandi ríkisstjórnir samkvæmt Freedom House séu með 48 sem eru það vopnaðir, þjálfaðir og / eða kostaðir af bandaríska hernum. Blinken leggur til að Bandaríkin sjálf verði lýðræðislegri svo að Kína og Rússland geti ekki gagnrýnt þau og svo að Bandaríkin geti „varið lýðræði um allan heim á komandi árum.“ Ó djöfull. Horfðu út, heimur.
Seinna kemst Blinken að því að leggja til að maður geti í raun hvatt til lýðræðis með fordæmi. Þetta virðist hafa verið næstum eftirá. En þá segir hann þetta:
„Við munum hvetja til lýðræðislegrar hegðunar, en við munum ekki stuðla að lýðræði með dýrum hernaðaríhlutun eða með því að reyna að steypa valdstjórn með valdi. Við reyndum þessar aðferðir áður. Hversu vel ætlað þeir hafa ekki virkað. Þeir hafa gefið lýðræðiskynningu slæmt nafn og þeir hafa misst traust bandarísku þjóðarinnar. Við munum gera hlutina öðruvísi. “
Þetta hljómar mjög vel. En loforð eftir og þegar þau hafa verið brotin er móðgun við fólkið sem er talið vera í forsvari fyrir „lýðræði“ Bandaríkjanna. Við höfum brotið loforð um Afganistan, hálft og óljóst brotið loforð um Jemen, engin hreyfing um að færa hernaðarútgjöld til friðsamlegra verkefna, brotið loforð um Íransamninginn, vopnasamninga til grimmra einræðisríkja þar á meðal Egyptalands, áframhaldandi hlýnun í Sýrlandi, Írak, Íran, neitun um að taka hermenn úr Þýskalandi og styðja væntanlegt valdarán í Venesúela (þar sem Blinken styður opinskátt við að fella stjórn Venesúela sama dag og lofar ekki fleiri stjórnarbreytingum), tilnefning fjölmargra varnarmanna í embætti , áframhaldandi refsiaðgerðir gegn Alþjóðlega sakamáladómstólnum, áframhaldandi réttarhöld yfir konungs einræðisherra Sádi-Arabíu, engin saksókn á neinum stríðsglæpum fyrir Biden, áframhaldandi undanþága vegna hernaðarhyggju frá loftslagssamningum o.s.frv.
Og fylgstu alltaf með lýsingarorðunum, svo sem „dýrt“. Hvaða hernaðaríhlutun flokkar Blinken sem ódýrt?
4) Innflytjendabætur.
5) Vinna með bandamönnum og samstarfsaðilum vegna þess að þeir eru margfaldarar hersins (fyrir stríðin sem ekki verða háð).
6) Takast á við loftslagið (eða ekki) sem 4% íbúa Bandaríkjanna leggja til 15% af vandamálinu samkvæmt Blinken, sem lýsir því strax yfir að fordæmi með fordæmi muni ekki gera neitt gagn í þessu tilfelli.
7) Tækni.
8) Stóra Kínaáskorunin. Blinken nefnir Rússland, Íran og Norður-Kóreu sem tilnefnda óvini, en segir engan þeirra bera saman við Kína sem ógn við „alþjóðlega“ kerfið sem Bandaríkjamenn reka. Hann sameinar efnahagslega vellíðan með yfirgangi hersins, sem getur ekki verið gott.
Eftir þessa hagsmunaskrá og loforð og óheiðarleika lýsir Blinken því yfir að Bandaríkin muni aldrei hika við að beita hervaldi eins og í síðustu viku í Sýrlandi - heldur aðeins í samræmi við gildi Bandaríkjanna. Litlu síðar gefur hann nokkrar vísbendingar um hvað þetta gæti verið og nefnir fjóra hluti: mannréttindi, lýðræði, réttarríki og sannleika. En hefði ekki verið sanngjarnara að hafa viðurkennt að sáttmála Sameinuðu þjóðanna hafi verið brotinn með árásum á Sýrland, aðgerð sem bandarískur almenningur fékk aldrei að vega að og menn hafa rétt til að láta ekki fjúka?
Mér er bent á kosningarnar í Bandaríkjunum 2006. Útgönguspárnar árið 2006 sýndu yfirgnæfandi aðalmál stríðsins. Þetta var skýrasta landsbundna umboðið sem kosningar og útgönguspár og kosningar fyrir kosningar höfðu sýnt. Bandarískur almenningur hafði gefið demókrötum meirihluta í báðum þingdeildum til að binda enda á stríðið gegn Írak.
Í janúar 2007 grein birtist í Washington Post þar sem Rahm Emanuel útskýrði að demókratar myndu halda áfram (í raun stigmagnast) stríðinu sem þeir voru kosnir til að ljúka til að hlaupa „gegn því“ árið 2008, það er það sem Obama gerði. Hann „andmælti“ stríðinu í fylkisræðum meðan hann sagði fréttamönnum að hann myndi halda því gangandi.
Allt þetta bendir til þess að þú getir valið tiltekna miðla fyrir flæddu fjöldann og aðra fjölmiðla fyrir þekktu elíturnar og þú þarft í raun ekki að halda neinum leyndarmálum. Í október var þó smá galli. Chris Matthews spurði um alla charade og Rahm varð að brengla BS hans svolítið. Engu að síður var það enginn. Nú er búist við að Rahm gangi í lið Blinken sem sendiherra í Kína eða Japan. Ég skil þig með haiku:
Sendu Rahm til Japan
Hann ver morðalögreglu
Bandarískir hermenn þurfa á honum að halda
