Eftir Winslow Myers
Ronald Reagan fullyrðir aftur í 1984 að "kjarnorkuvopn er ekki hægt að vinna og ætti aldrei að berjast" virðist hafa verið samþykkt á pólitískum vettvangi í Bandaríkjunum og erlendis. Magn eyðileggingarinnar sem myndi leiða myndi í besta falli gera það ómögulegt fyrir lækningakerfi að bregðast við fullnægjandi og í versta falli leiða til loftslagsbreytinga á heimsvísu. Reagan hélt áfram: "Eina gildið í okkar tveimur þjóðum sem eiga kjarnorkuvopn er að ganga úr skugga um að þau verði aldrei notuð. En þá væri það ekki betra að koma í veg fyrir þá alveg? "
Þrjátíu árum síðar var þversögnin af afskekktum níu kjarnorkuvöldum með vopnum algerlega tilbúin til notkunar svo að þau þurfi aldrei að nota - er langt frá því að leysa. Á sama tíma benti 9-11 á hugmyndina okkar gagnvart sjálfsvígshugleiðingum. Við eigum jafnvel stórt og fjölbreytt vopnabúr af kjarnorkuvopnum myndi ekki hindra ákveðinn öfga. Ótti varð svo öflugt að það hvatti ekki aðeins groteskt útbreiðslu upplýsingaöflunarstofnana heldur einnig morð og pyndingum. Nokkuð varð réttlætanlegt, þar á meðal trilljón dollara stalemated stríð, að preempt the röng andstæðingurinn frá að fá hendurnar á nuke.
Eru flasspunktar þar sem kerfi sem eru hannaðar fyrir áreiðanlega og eilífa afskyggni óskýrt í nýju landslagi afskekktri niðurstöðu? Dæmi um þig er Pakistan, þar sem veikburða ríkisstjórnin heldur stöðugri og víðtækari jafnvægi kjarnorkuvopna gegn Indlandi. Á sama tíma pakistar Pakistan með öfgamenn með hugsanlega samkenndar tengsl við pakistanska hersins og upplýsingaþjónustu. Þessi áhersla á Pakistan er conjectural. Það gæti verið ósanngjarnt. A kjarnorkuvopn gæti alveg eins auðveldlega fallið úr stjórn ríkisins á svæðum eins og Kákasus eða - hver veit? - Jafnvel í sumum bandarískum stöð þar sem öryggi var lax. Aðalatriðið er að ótti slíkra atburða skekkir hugsun okkar þegar við baráttu við að bregðast skapandi við raunveruleikann að kjarnorkusjúkdómur hindrar ekki.
Til að sjá ávexti þessa ótta býður heildarboðin að sjá ferlið yfir tímanum, þar á meðal framtíðartíma. Kynntu rökin um að kjarnorkusprenging hafi haldið okkur öruggum í mörg áratugi byrjar að brjóta niður ef við ímyndum okkur einfaldlega tvo mögulega heima: heimur sem við stefnum í helvítis ef við breytum ekki sjálfsögðu, þar sem sjálfsvaldandi ótta hvetur til fleiri og fleiri þjóðir hafa kjarnorkuvopn, eða heim þar sem enginn hefur þá. Hvaða heim viltu börnin þín eignast?
Kalt stríðshindrun var áberandi kallaður jafnvægi hryðjuverka. Núverandi deilur ábyrgðarlausra öfgamanna og ábyrgra, sjálfsmorðsríkra ríkja hvetja til orwellian andlegrar röskunar: Orðum sem við eigum með kjarnorkuvopnum eru sjálfir öflug form hryðjuverkanna. Þeir eru ætlaðir til að óttast andstæðinga. Við réttum þeim sem verkfæri til að lifa af. Á sama tíma framkvæmum við þessa neitaða hryðjuverkum á óvinum okkar og stækkar þær í svívirðilegum risum ills. Hryðjuverkaárásin á ferðatöskugerð skarast við endurvakin ógn af kalda stríðinu sem er heitt þegar vestur leikur kjarnorkukjöt með Pútín.
Friður með styrk þarf að endurskilgreina - til að verða friður sem styrkur. Þessi meginregla, sem er augljós fyrir marga smærri, ekki kjarnorkuvopn, er treglega skynjað og fljótt neitað af völdum sem eru. Auðvitað eru völdin sem eru ekki óánægð með að hafa óvini vegna þess að óvinir eru pólitískt hentugir fyrir öflugri heilsu vopnaframleiðslukerfisins, kerfi sem felur í sér bannað dýr endurnýjun á bandarískum kjarnorkuvopnabúnaði sem eyðir auðlindum sem þarf til að takast á við umfangsmikla áskorun um umbreytingu til sjálfbærrar orku.
Móteitur gegn ebola-eins veirunni af ótta er að byrja frá forsendu samskipta og gagnkvæmni - jafnvel við óvini. Kalt stríðið lauk vegna þess að Sovétríkin og Bandaríkjamenn komust að því að þeir höfðu sameiginlega löngun til að sjá barnabörn þeirra að alast upp. Hins vegar virðast dauðsþráða, grimmir og grimmir öfgamenn við okkur, við getum valið að dehumanize þá. Við getum haldið sjónarhorni okkar með því að muna brutalities í eigin sögu okkar, þar á meðal sú staðreynd að við vorum fyrstur til að nota kjarnorkuvopn til að drepa fólk. Við getum viðurkennað eigin hluti okkar í sköpun hreiður rottunnar af murderousness í Mideast. Við getum grafið í rót orsakir öfgafræðinnar hugsunar, sérstaklega meðal ungra. Við getum stutt við viðvarandi en verðugt verkefni eins og kynning á samkynhneigð í Írak (https://charterforcompassion.org/node/8387). Við getum lagt áherslu á hversu mörg viðfangsefni við getum aðeins leyst saman.
Í upphafi forsetakosninganna í Bandaríkjunum eru frambjóðendur óvenju aðgengilegir - tækifæri fyrir borgara til að spyrja fyrirspurnir sem komast undir skrifuð svör og örugg pólitísk brómíð. Hvað myndi Mið-Austurlöndin líta út eins og það byggist ekki á að spila margar hliðar á móti hvor öðrum heldur í anda samúð og sátt? Af hverju getum við ekki notað eitthvað af peningunum sem við ætlum að eyða til að endurnýja úreltar vopn okkar til að tryggja lausa kjarnorkuvopn víðsvegar um heiminn? Af hverju er Bandaríkjunum meðal efstu vopnssala í stað þess að bjóða upp á mannúðaraðstoð? Sem forseti, hvað ætlar þú að gera til að hjálpa þjóðarþjóðinni að lifa undir niðurfellingarskyldu sinni sem undirritaður kjarnorkuvopnssamningsins?
Winslow Myers, höfundur "Living Beyond War, Citizen's Guide," skrifar um alþjóðleg málefni og þjónar ráðgjafarnefndinni um forvarnarráðstefnu.
