Besta málið frá öllum forseta Bandaríkjanna

Í skipulagningu an komandi ráðstefna sem miðar að því að krefjast stríðsstofnunarinnar, sem haldin er í American University September 22-24, get ég ekki annað en dregist að ræðu Bandaríkjanna forseti gaf í American University aðeins meira en 50 árum síðan. Hvort sem þú ert sammála mér að þetta sé besta málið sem bandarísk forseti hefur gefið, ætti það að vera lítill ágreiningur um að málið sé mest úr skrefi með því sem einhver mun segja um Capitol Hill eða í Hvíta húsinu í dag. Hér er myndband af bestu hluta ræðu:

John F. Kennedy forseti talaði á þeim tíma þegar Rússar og Bandaríkin, eins og nú, höfðu nógu kjarnorkuvopn tilbúin til að skjóta á hvert annað í smá stund til að eyða jörðinni fyrir mannlegt líf mörgum sinnum. Á þeim tíma voru hins vegar aðeins þrír þjóðir, ekki núverandi níu, með kjarnorkuvopnum, og margir færri en nú með kjarnorku. NATO var langt frá landamærum Rússlands. Bandaríkin höfðu ekki aðeins auðveldað coup í Úkraínu. Bandaríkin voru ekki að skipuleggja hernaðarlegar æfingar í Póllandi eða setja eldflaugar í Póllandi og Rúmeníu. Hins vegar var það ekki framleiðsla minni nukes sem það lýsti sem "meira nothæft". Ekki var heldur að þræta að nota þau í Norður-Kóreu. Starfið við að stjórna bandarískum kjarnorkuvopnum var þá talið virtur í bandaríska hernum, ekki undirlagi fyrir drunks og misfits að það hafi orðið. Hræðsla milli Rússlands og Bandaríkjanna var mikil í 1963, en vandamálið var víða þekkt í Bandaríkjunum, öfugt við núverandi mikla fáfræði. Sumir raddir andlegrar heilsu og aðhalds voru leyfð í bandarískum fjölmiðlum og jafnvel í Hvíta húsinu. Kennedy var að nota friðargæslulista Norman Cousins ​​sem sendiboði til Nikita Khrushchev, sem hann lýsti aldrei, eins og Hillary Clinton hefur lýst Vladimir Putin, sem "Hitler". Jafnvel Bandaríkjamenn og Sovétríkjanna létu samskipti við hvert annað. Ekki lengur.

Kennedy lagði fram ræðu sína sem lækning fyrir fáfræði, sérstaklega ókunnugt að stríðið sé óhjákvæmilegt. Þetta er hið gagnstæða af því sem forseti Barack Obama sagði í Hiroshima á síðasta ári og fyrr í Prag og Osló og hvað Lindsey Graham segir um stríð á Norður-Kóreu.

Kennedy kallaði frið "mikilvægasta málið á jörðinni." Hann sendi frá sér hugmyndina um "Pax Americana framfylgt um heiminn með bandarískum stríðsvopnum", nákvæmlega hvað bæði stóru stjórnmálasamtökin nú og flestir segja um stríð Bandaríkjamanna hafa studd. Kennedy fór svo langt að hann segist hafa áhyggjur af 100% frekar en 4% mannkynsins:

"... ekki bara friður fyrir Bandaríkjamenn heldur friður fyrir alla menn og konur - ekki bara friður í okkar tíma heldur friður fyrir alla tíma."

Kennedy útskýrði stríð og militarism og afskotun sem ósannindi:

"Samtals stríð er ekkert vit í aldri þegar stórvöld geta haldið stórum og tiltölulega óhjákvæmilegum kjarnorkuvopnum og neitað að gefast upp án þess að grípa til þeirra. Það er ekkert vit í aldri þegar eitt kjarnorkuvopn inniheldur tæplega tíu sinnum sprengiefni sem afhent er af öllum bandamönnum í annarri heimsstyrjöldinni. Það er ekkert vit í aldri þegar dauðlegir eitlar framleiddir með kjarnorkuvopn yrðu fluttar með vindi og vatni og jarðvegi og fræi til langt horna heimsins og til kynslóða sem enn eru ófæddir. "

Kennedy fór eftir peningana. Hernaðarútgjöld eru nú yfir helmingur sambandsupplýsinga og Trump vill ýta því upp í átt að 60%.

"Í dag," sagði Kennedy í 1963,

"Útgjöld milljarða dollara á hverju ári á vopnum sem eru aflað til að tryggja að við þurfum aldrei að nota þau er nauðsynlegt til að halda friði. En örugglega kaupin á slíkum aðgerðalausum lager - sem aðeins geta eyðilagt og aldrei búið til - er ekki sú eina, mun minna skilvirka leiðin til að tryggja friði. "

Í 2017 hafa jafnvel fegurðardrykkir verið færðir til að tjá stríð frekar en "heimsfrið". En í 1963 talaði Kennedy um friði sem hið alvarlega fyrirtæki ríkisstjórnarinnar:

"Ég tala um friði, því sem nauðsynlegt skynsamlegt mál skynsamlegra manna. Ég átta mig á því að stunda friði er ekki eins stórkostlegt og að stunda stríð - og oft eru orð saksóknara fallin á heyrnarlausu eyru. En við höfum ekki meira brýn verkefni. Sumir segja að það sé gagnslaus að tala um heimsfrið eða heimsveldi eða afvopnun heimsins - og að það muni vera gagnslaus þar til leiðtogar Sovétríkjanna samþykkja upplýsta viðhorf. Ég vona að þeir geri það. Ég tel að við getum hjálpað þeim að gera það. En ég trúi líka að við verðum að endurskoða eigin viðhorf okkar - eins og einstaklingar og sem þjóð - því að viðhorf okkar er eins mikilvægt og þeirra. Og hver útskrifastur í þessum skóla, hver hugsunarhöfðingi sem óskar eftir stríði og óskar eftir að koma í friði, ætti að byrja með að horfa inn á við - með því að skoða eigin viðhorf til möguleika friðarins, í átt að Sovétríkjunum, í átt að kalda stríðinu og til frelsis og friðar hér heima. "

Getur þú ímyndað þér hvaða viðurkenndum hátalara á fyrirtækjafyrirtækjum eða Capitol Hill sem bendir til þess að í bandarískum samskiptum við Rússa megi stór hluti vandans vera viðhorf Bandaríkjanna?

Friður, Kennedy útskýrður á þann hátt sem óheyrður er í dag, er fullkomlega mögulegur:

"Fyrst: Lítum á viðhorf okkar til friðar sjálfs. Of margir af okkur telja að það sé ómögulegt. Of margir hugsa það óraunverulegt. En það er hættulegt, ósigrandi trú. Það leiðir til þeirrar niðurstöðu að stríðið sé óhjákvæmilegt - að mannkynið sé dæmt - að við séum gripin af herafli sem við getum ekki stjórnað. Við þurfum ekki að samþykkja þessi skoðun. Vandamál okkar eru tilbúin, því þau geta verið leyst af manni. Og maður getur verið eins stór og hann vill. Ekkert vandamál mannlegs örlög er utan mannanna. Ástæða manns og anda mannsins hefur oft leyst það sem virðist óuppleysanlegt - og við teljum að þeir geti gert það aftur. Ég er ekki að vísa til hið algera, óendanlega hugtak um friði og góðan vilja, sem sumar draumar og áhugamenn dreyma. Ég neita ekki verðmæti vonanna og drauma en við bjóðum aðeins hvatningu og ótrúleika með því að gera það eina okkar og nánustu markmið. Leyfðu okkur að einbeita okkur í staðinn fyrir hagnýtari og hagkvæmari friðarbyggingu en ekki skyndilega byltingu í mannlegri náttúru heldur á smám saman þróun mannlegra stofnana - um röð áþreifanlegra aðgerða og skilvirkra samninga sem eru í þágu allra sem málið varðar. Það er engin einföld lykill að þessari friði, engin stór- eða galdurformúla sem verður samþykkt af einum eða tveimur völdum. Ósvikinn friður verður að vera vara margra þjóða, summan af mörgum gerðum. Það verður að vera dynamic, ekki truflanir, að breytast til að takast á við áskorun hvers kynslóðar. Því að friður er ferli-leið til að leysa vandamál. "

Kennedy debunked sumir af the venjulegur strá menn:

"Með slíkri friði verður það enn ágreiningur og átökum hagsmuna, eins og það er innan fjölskyldna og þjóða. World Peace, eins og samfélags friður, krefst þess ekki að hver og einn elski náunga sinn - það þarf aðeins að þeir lifi saman í gagnkvæmu umburðarlyndi og leggur fram deilur sínar í réttlátu og friðsamlegu uppgjöri. Og sagan kennir okkur að óvinir milli þjóða, eins og á milli einstaklinga, endast ekki að eilífu. Hins vegar er líklegt að líkar okkar og mislíkar kann að virðast, tíminn og atburðirnar munu oft koma á óvart breytingum á samskiptum þjóða og nágranna. Svo skulum við halda áfram. Friður þarf ekki að vera óhagkvæm og stríð þarf ekki að vera óhjákvæmilegt. Með því að skilgreina markmið okkar betur, með því að gera það virðast viðráðanlegra og minna fjarlægra, getum við hjálpað öllum þjóðum að sjá það, draga von úr því og færa ómótstæðilega í átt til þess. "

Kennedy lamar þá hvað hann telur, eða segist hafa í huga, baseless Soviet paranoia um bandarískan imperialism, Sovétríkjanna gagnrýni ekki ólíkt eigin persónulegri gagnrýni hans á CIA. En hann fylgir þessu með því að snúa því í kringum bandaríska almenninginn:

"En það er sorglegt að lesa þessar Sovétríkjanna yfirlýsingar - til að átta sig á umfangi golfsins milli okkar. En það er einnig viðvörun - viðvörun við bandaríska fólkið um að falla ekki í sömu gildru og Sovétríkin, ekki aðeins að sjá eðlilegt og örvæntingarvert sjónarmið hins vegar, ekki að sjá átök sem óhjákvæmilegt, húsnæði sem ómögulegt og Samskipti sem ekkert annað en skiptast á ógnum. Engin stjórnvöld eða félagslegt kerfi er svo illt að fólk hans verði talinn vera skortur á dyggð. Eins og Bandaríkjamenn, finnum við kommúnismann djúpt andvíg sem neitun persónulegs frelsis og reisn. En við getum ennþá hagað rússnesku fólki fyrir mörg afrek þeirra - í vísindum og rými, í efnahagslegum og iðnaðarvöxtum, í menningu og í hugrekki. Meðal margra eiginleika sem þjóðirnar í tveimur löndum okkar hafa sameiginlegt, er enginn sterkari en gagnkvæmar afskriftir okkar um stríð. Næstum einstakt meðal helstu heimsveldisins höfum við aldrei verið í stríði við hvert annað. Og enginn þjóð í bardaga sögðu alltaf meira en Sovétríkin þjáðist í seinni heimsstyrjöldinni. Að minnsta kosti 20 milljón missti líf sitt. Ótal milljónir heimila og bæja voru brenndir eða reknar. Þriðjungur landsvæðis þjóðarinnar, þar á meðal tæplega tveir þriðju hlutar iðnaðarstöðvarinnar, var breytt í eyðimörk - tap sem jafngildir eyðileggingu þessa lands austur af Chicago. "

Ímyndaðu þér í dag að reyna að fá Bandaríkjamenn til að sjá sjónarhóli tilnefnds óvinarins og alltaf verið boðið aftur á CNN eða MSNBC síðan. Ímyndaðu þér vísbending um hver raunverulega gerði mikill meirihluti að vinna síðari heimsstyrjöldina eða af hverju Rússar gætu haft góða ástæðu til að óttast árásargirni frá vestri!

Kennedy sneri aftur til óhefðbundinnar náttúru kalda stríðsins, þá og nú:

"Í dag ætti alger stríð að brjóta út aftur - sama hversu-okkar tvö lönd myndu verða aðalmarkmiðin. Það er kaldhæðnislegt en nákvæm staðreynd að tveir sterkustu völdin eru tveir í mestri hættu á eyðileggingu. Allt sem við höfum byggt, allt sem við höfum unnið fyrir, yrði eytt á fyrstu 24 klukkutímum. Og jafnvel í kalda stríðinu, sem veldur byrðum og hættum til svo margra þjóða, þ.mt nánustu bandamenn þessara þjóða, bera tvö ríki þyngstu byrðina. Því að við erum bæði að verja gegnheill fjárhæðir peninga til vopna sem gætu verið betur varið til að berjast gegn fáfræði, fátækt og sjúkdómi. Við erum bæði uppteknir í grimmilegum og hættulegum hringrás þar sem grunur á annarri hliðinni veitir grunur á hinn bóginn og nýir vopn bíða gegn byssum. Í stuttu máli, bæði Bandaríkin og bandamenn hennar, og Sovétríkin og bandamenn hennar, hafa gagnkvæma djúpa áhuga á réttlátum og ósviknum friði og að stöðva vopnasátt. Samningar í þessum tilgangi eru í þágu Sovétríkjanna sem og okkar - og jafnvel flestir fjandsamlegir þjóðir geta verið treystir á að samþykkja og viðhalda þeim skuldbindingum sáttmálans, og aðeins þeim sáttmálaskyldum sem eru í eigin þágu. "

Kennedy hvetur þá, svívirðilega við staðla sumra, að Bandaríkin þola aðra þjóðir sem sækjast eftir eigin sýn:

"Við skulum því ekki vera blindur fyrir mismun okkar - en láttu okkur einnig athuga sameiginlega hagsmuni okkar og hvernig hægt er að leysa þessi munur. Og ef við getum ekki lokið við mismuninn okkar, þá getum við að minnsta kosti hjálpað til við að gera heiminn öruggur fyrir fjölbreytileika. Því að í lokagreiningunni er einfaldasta algengasta hlekkur okkar að við búum alla þessa litla plánetu. Við anda öll í sömu lofti. Við elskum öll framtíð barna okkar. Og við erum öll dauðleg. "

Kennedy reframes kalda stríðið, frekar en Rússar, sem óvinurinn:

"Leyfðu okkur að endurskoða viðhorf okkar gagnvart kalda stríðinu og muna að við erum ekki þátt í umræðu og leitast við að hrinda upp umræðum. Við erum ekki hér að dreifa sökum eða benda á fingur dómsins. Við verðum að takast á við heiminn eins og það er, og ekki eins og það gæti verið ef sögu síðustu 18 ára hefur verið öðruvísi. Við verðum því að þroskast í leit að friði í þeirri von að uppbyggjandi breytingar innan kommúnistaflokksins gætu komið innan lausna sem nú virðist vera fyrir utan okkur. Við verðum að sinna málefnum okkar á þann hátt að það verði í hagsmunum kommúnista að samþykkja ósvikinn friði. Umfram allt, meðan verja eigin áhugamálum okkar, þurfa kjarnorkuvopn að koma í veg fyrir þá árekstra sem koma andstæðingi að vali á annaðhvort niðurlægjandi hörfa eða kjarnorkuvopn. Að samþykkja slíka auðvitað á kjarnorku aldri væri aðeins vísbending um gjaldþrot stefnu okkar eða sameiginlegan dánarvon fyrir heiminn. "

Samkvæmt skilgreiningu Kennedy er bandarísk stjórnvöld að stunda dánarbeiðni heimsins, eins og skilgreint er af Martin Luther King fjórum árum síðar, er bandarískur ríkisstjórn nú "andlega dauður". Það má ekki segja að ekkert komi frá ræðu Kennedy og verkið sem fylgdi því á fimm mánuðum áður en hann var myrtur af bandarískum militarista. Kennedy lagði í ræðu til að búa til blöð milli tveggja ríkisstjórna, sem var stofnaður. Hann lagði til bann við rannsóknum á kjarnorkuvopnum og tilkynnti að einhliða bandarískri stöðvun kjarnorkuvopna í andrúmsloftinu. Þetta leiddi til sáttmála um að banna kjarnapróf nema neðanjarðar. Og það leiddi, eins og Kennedy ætlaði, til meiri samvinnu og stærri afvopnunarsáttmála.

Þessi ræðu leiddi einnig af stigum erfitt að mæla til aukinnar bandarísks viðnáms við að hefja nýjar stríð. Megi það þjóna að hvetja hreyfing að koma afnám stríðs að veruleika.

hátalarar þetta komandi helgi hjá American University mun fela í sér: Medea Benjamin, Nadine Bloch, Max Blumenthal, Natalia Cardona, Terry Crawford-Browne, Alice Day, Lincoln Day, Tim DeChristopher, Dale Dewar, Thomas Drake, Pat Elder, Dan Ellsberg, Bruce Gagnon, Kathy Gannett, Mun Griffin, Seymour Hersh, Tony Jenkins, Larry Johnson, Kathy Kelly, Jónatan konungur, Lindsay Koshgarian, James Marc Leas, Annie Machon, Ray McGovern, Rev Lukata Mjumbe, Bill Moyer, Elizabeth Murray, Emanuel Pastreich, Anthony Rogers-Wright, Alice Slater, Gar Smith, Edward Snowden (eftir myndband), Susi Snyder, Mike Stagg, Jill Stein, David Swanson, Robin Taubenfeld, Brian Terrell, Brian Trautman, Richard Tucker, Donnal Walter, Larry Wilkerson, Ann Wright, Emily Wurth, Kevin Zeese. Lesa hátalarar 'bios.